Работа по списку 1

-
20:16
Работа по списку 1

Уважаемые посетители сайта здравствуйте,помогите разобраться. Женщине насчитали пенсию по списку 1 для конвертации взяли общий стаж до 2002 года где составил 14 лет 4 месяца то есть взяли 14×12=168+4 мес=172 /240( взято 20 лет) получается 0,718 .

Мне не понятно почему взяли 20 лет общего мтпжа ведь по списку 1 женщина должна отработать 15 лет то есть 180 месяцев .Ошибка или так должно быть? объясните в чем дело.

21:12 (отредактировано)
+2

Не читается документ совсем. Как бы вы получше качеством закачали. Интересно ведь, что ответили.У меня такая же точно ситуация. Даже суд был но делить на другое число они не хотят. Я думаю что это умышленно делается. Сначала у них была причина что до 2002 года не выработан стаж по списку 1 теперь когда я доказал в суде, что выработан, в последней отписке пишут, что не выработан общий, хотя этот расчет и предназначен для тех кто не выработал общий.

В общем велкам в общество кляузников

Олег
00:03

Цитирую: Пунктом 1статьи 30 173-фз предусмотренно что при определение расчетного размера пенсии застрахованного лицо имеет неполный страховой стаж т.е менее 20 лет для женщин величина расчетного пенсионного еапитала определяется пропорционально имеющемуся стажу работы.Отношение неполного стажа к требуемому состовляет 0,71819444.Он определяется как отношение имеющего стажа (14 лет 4 месяца 11 дней) к требуемому 20 лет.

04:56

Они мне не ответили это расчет женщины

Олег
08:14

Со.10 173 фз что то другое написано

22:29 (отредактировано)

п.1. ст.30 ФЗ-173.  Думаю Закон 340-1 ст.12 п.б.

23:51
+1

А причем тут пункт б когда речь о списке   номер 1

23:53
+1

И в п1 ст 30 цифр нет тоже конкретных ни 25 ни 20 ни 30 лет...

05:02

Я вообще не понимаю а что в статье 30 пункте 1  173 фз  там написано что конвертация пенсионных прав до 1 января 2002 г.Там не написано сколько  месяцев   берётся для  для уменьшение при конвертации  по списку 1

07:00
+1

Потому что в пункте «б» есть ссылка на ст.10 в которой говорится: «женщинам — по достижении 55 лет и при общем трудовом стаже не менее 20 лет.» Не правильная оценка прав. Вроде бы и учтёны вредные условия труда, и в тоже время надо применять п.1 ст.30 ФЗ-173, В которой говорится: «В случае, если при определении расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с настоящей статьей застрахованное лицо имеет неполный общий трудовой стаж, то величина расчетного пенсионного капитала при неполном общем трудовом стаже определяется исходя из величины расчетного пенсионного капитала при полном общем трудовом стаже, которая делится на число месяцев полного общего трудового стажа и умножается на число месяцев фактически имеющегося общего трудового стажа.» ПФ ЖУЛЬНИЧАЕТ.

Олег
08:14

ст.10 173 фз? Что там другое написано.

12:47

Оценка пенсионных прав по стажу до 2002 года производится по закону 340-1. Ст. 10 и ст.12. Потому что именно он действовал до 2002 года.

Олег
00:00

Вот что в расчете написано

Цитирую: Пунктом 1статьи 30 173-фз предусмотренно что при определение расчетного размера пенсии застрахованного лицо имеет неполный страховой стаж т.е менее 20 лет для женщин величина расчетного пенсионного еапитала определяется пропорционально имеющемуся стажу работы.Отношение неполного стажа к требуемому состовляет 0,71819444.Он определяется как отношение имеющего стажа (14 лет 4 месяца 11 дней) к требуемому 20 лет.

12:33
+1

только требуемый стаж при первом списке 15 лет для женщин, а остальное мелочи наперсточников из ПФР.

13:41 (отредактировано)

Так вот я сам удивился  почему берут 20 лет а не 15 и ссылаются на ст.30 п.1 я там ничего интересного не нашел. по этому вопросу.Будем узнавать почему.

23:20
+2

Меня посещают крамольные мысли. Если они так делают по всей стране, то сколько льготников они опрокинули и опрокинут ещё. А выгрыш в суде это прецендент. Почему так думаю. Поэтому что я их про этот коэффициент спрашиваю а они на стажевый переваливают. Это раз. Второе в исковом заявлении я это требование заявлял и перед вынесением решения сказал особо. А в решении суда об требовании этом и об исполнении ни слова, как будто не было ничего такого.

20:45 (отредактировано)

здравствуйте, Всем) Как объяснили в ПФР и я потом прочла! Если есть стаж Общий льготный (15лет ) и 5 лет спецстаж для женщин по списку номер 1 — тогда посчитают по стажу 5 или15. А если нет то берут полностью 20 лет страхового и высчитывают фактический!

 Супруг по списку номер 1 на пенсию вышел 2019 году Тоже занимаемся подсчетами

21:06
+1

Каждый ПФР по своему крутит. Зачем пять лет? Откуда эта цифра? Если есть оба стажа, то нахрена этот пункт 1 ст.30 он в этом случае не применяется. Потому что будет единица. Интереснее если общего не хватает. Вот тут поле деятельности для " кручу верчу, запутать хочу"

21:15 (отредактировано)
+1

Легким движением руки отнимаем у пенсов 15 процентов советской пенсии меняя женщинам 15 на 20, а мужчинам 20 на 25.. 

Вы отработали в СССР 19 лет, заработали полностью список номер 1? Извините но вам не хватило 1 года.Тогда мы вам вместо 95 процентом (19/20) заплатим 75 процентов (19/25) вашей пенсии. Будьте здоровы. Следующий... 

Как то так....

bb
00:10 (отредактировано)
+3

Доброго здоровья присутствующим («навозная...» — по словам уважаемого rzd -  «куча», в смысле: быт — моя, засасывает насмерть, как беззубая собака. Прошу простить за непостоянное присутствие)!

Рассматриваемая тема ранее была поднята в суде (включая Конституционный) в деле нашей уважаемой посетительницы по имени Татьяна (тема «Спецстаж», где всё обсуждалось, утрачена при модернизации сайта — кому вопрос интересен, значит, должен копировать сообщения).

Хотел бы известить, что читающим очень полезно взглянуть на недавнюю тему про полный спецстаж, для уточнения применяемой терминологии (иначе невозможно будет общаться). 

Терминология такова: следует различать страховой стаж, дающий право (ст. 27 №173-ФЗ), от общего (выработанного до 2002г.) стажа, применяемого при расчёте размера пенсии (ст. 30 №173-ФЗ).

Правоприменитель (пф) нагло подменяет эти понятия, пользуясь именно тем, что граждане не видят разницы между стажем из ст. 27 (дающим право, т.е., страховым, т.е., приобретённым за всю жизнь, подсчитанным льготно! Чтобы именно право давал! Черти) и стажем из статьи 30 (общим, до 2002г.).

Кроме того, следует различать понятия «полный спецстаж» (дающий именно право! Минимальный, но — дающий! Просто - при неполном снижении возраста выхода на пенсию! Однако, право при этом наступает — фокус такой. И — пенсия уже имеется!) и «требуемый законом спецстаж» (всего лишь дающий право на полное снижение возраста выхода! Опять фокус).

Рассматриваемый (в настоящей теме) вопрос частично (вскользь, потому что требую пересмотра по п. 9) будет подниматься мною в суде, начиная с 24.08.20 (первое заседание), по иску о применении этого п. 9 при расчёте размера пенсии моего брата, шахтёра (Список № 1), имеющего более 10 лет подземного (специального) стажа, имеющего также более 23 лет страхового стажа, но не имеющего (календарно) общего стажа в размере 20 лет (пенсия ему назначена по общему стажу с применением понижающего коэффициента 13/25. То есть, именно к расчёту был применён пф требуемый общий стаж в размере не 20 лет, а в размере 25 лет. Всё — как описывают уважаемые посетители).

Вот — пример подмены (в хронологическом порядке появления писем пф) понятия «страховой стаж» понятием «общий до 2002г. стаж» из реальной переписки с пф (приложенной к иску).

1. Письмо районного пф: имеется 23 года страхового стажа (за все периоды), 28 лет общего стажа (по закону № 340-1, льготно), 13 лет общего стажа (по закону № 173-ФЗ календарно), 10 лет спецстажа (Список № 1).

2. Письмо Отделения пф: страховой стаж — 23 года, для исчисления размера применяется общий стаж 13 лет. У Вас отсутствует по состоянию на 01.01.2002г. необходимая продолжительность общего стажа (20 лет), право на пересмотр по п. 9 отсутствует, к расчёту применён требуемый стаж  25 лет.

3. Письмо ИД пф: согласно п.п. 1 п. 1 ст. 27 № 173-ФЗ досрочная пенсия назначалась мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет по Списку № 1 и имели страховой стаж не менее 20 лет.  Поскольку Ваш страховой стаж по состоянию на 01.01.2002г. составляет 13 лет, что меньше требуемого (20 лет), применить п. 9 нет оснований. Применён требуемый стаж 25 лет, а посему: пенсия Ваша (9000 руб.) - самая правильная, которую только можно выдумать (можете смело идти в суд).

Поэтому (ввиду таких офигевших «оборотов» пф) у каждого (даже если на пенсию вышел 10 лет назад!) досрочника должен быть такой план: просить применить п. 9 (потому, что пенсия уже назначена, право наступило), даже если имеется минимальный спецстаж (дающий право! Он же — есть, раз пенсия назначена?), при этом минимальном спецстаже просить применить (уже!) стажевый коэффициент СК = 0,55 (без всяких понижающих коэффициентов из п. 1 ст. 30 173-ФЗ). И — если имеющийся спецстаж превышает минимально необходимый для назначения пенсии размер, каждый полный последующий год спецстажа, превышающий минимально необходимый для возникновения права на досрочную пенсию, должен увеличивать СК на 0,01 (о каких понижающих коэффициентах может вообще заикаться пф, если факт назначения досрочной пенсии автоматически означает, что применяться должен СК = 0,55? Только — не забыть бы каждому написать заявление об определении размера пенсии по п.9. Тут — конечно всех досрочников «обули». Или — есть где-то «избранные»? Вот, бы, пообщаться с ними).

Как говорится — прочитал, передай другому.

О ходе рассмотрения упомянутого иска буду сообщать.

    

  

05:26
+2

Хоть и не касается меня «список-1», но всё равно себе скопирую (всегда может пригодиться! да и «бумаги» на компе полнО)! И сообщений о ходе рассмотрения упомянутого иска ожидаю с нетерпением (уже чешусь! как макака-резус!) ))

Рад приветствовать Вас, Уважаемый bb, и снова видеть и слышать (то бишь, читать) Вас на 45-90! Это не способности — Это Призвание! Вот так вот, по-тихоньку и не торопясь, логически и последовательно пробираясь, и… за ручку (со стаканчиком) хвать! а шарик-то вот он!, господа-напёрсточники! (bb! super!) Бля! Жутко представить, скольких работяг, заслуженных (в СССР ими гордилась вся Страна), отдававших своё здоровье и часть своей жизни, и с ними «кручу-верчу-обмануть хочу»!!! Эхххх… и что я не президент (ну, хотя бы на недельку)?! Всех этих алчных тварей, да по «списку-1»! — на шахты!, к доменным печам! в гальванику! на рудники! на 3 года без УДО! и без зарплаты! награбили-то за всё-про всё — вперёд на три жизни!

24.08.2020 желаем на суде разгромить пефе в пух и прах!  Поддерживаем Вас (с братом) и ждём добрых вестей! ВСЯ наша СИЛА — в ПРАВДЕ! 

07:37
+2

Доброго здравия bb. Моя ситуация 1 в 1 с вашей. Только у меня общего 30 лет. До 2002 годом 14 лет.  И по суду до 2002 года по списку номер 1 11 лет. Заявление на п9 писал. Ответ из ПФР в теме «п1ст30 и спецстаж. „Вероятно так же идти опять в суд.. Хотелось бы копию заявления по вашему родственнику. Ну и буду следить за вашими злоключениями.

bb
11:54 (отредактировано)
+2

Вот — путаница (же): если у Вас, уважаемый igor1555, до 2002г. 14 лет, то 30 лет общего не может быть у Вас (общий — он, как раз, до 2002г.!). То есть, у Вас 30 лет страхового, то есть, дающего право, того, который упомянут в п. 1 статьи 27 №173-ФЗ (его, страхового, дающего право, Вам нужно иметь 20 лет. И — именно он, не общий -!-,  прямо упомянут в абзаце 6 пункта 3 статьи 30 закона № 173-ФЗ путём приведения активной ссылки на статью 27), при этом следует ещё убедиться, что он подсчитан льготно.

Какой образец Вас интересует — заявление в ИД или исковое заявление? Думаю, что Вам следует обращаться в районный пф (дополнительно, в рамках требования об исполнении решения суда по Вашему делу о пересмотре размера с применением именно пункта 9 статьи 30. Такой путь описан в теме «Полный спецстаж» уважаемым посетителем tusa4122).

Уважаемый BluesMan53! Вы, как досрочник (вне зависимости от того, по Списку № 1 или по Списку № 2) имеете возможность, как и любой иной досрочник, в любое время просить пересмотреть размер пенсии исходя из спецстажа, по этому п. 9.

Благодарю всех за поддержку и добрые пожелания, спасибо!

13:29
+1

Уважаемый bb, наверное и в ид и исковое. Потому что на мое заявление они ответили просто: что пристал у тебя стажа нет, иди далеко далеко.

И все мои потуги в другие инстанции переадресованы в ПФР. И значит читаем выше: пошел нафиг, с новым годом...

Как то так.

bb
21:52 (отредактировано)
+4

1 шаг: заявление о пересмотре размера пенсии исходя из стажа на соответствующих видах работ.

ГУ УПФ РФ в г. Вошнгтндыси (писать уже некуда, осталось только туда: примечание моё — bb)

Руководителю

Заявитель: ФИО

Адрес заявителя: г. Вошнгтндыси, Парк Авеню, 1731, индекс 119000

ЗАЯВЛЕНИЕ

С 01.01.2019г. я являюсь получателем досрочной трудовой пенсии по старости, имею стаж на соответствующих видах работ, выработанный полностью до 01.01.2002г., в размере 11 лет. Указанные работы предусмотрены Списком № 1. Имею также страховой стаж в размере 30 лет. Таким образом мною полностью выполнены условия, установленные пунктом 1 статьи 27 закона № 173-ФЗ, а именно: мой страховой стаж превышает величину 20 лет, необходимую для возникновения права на досрочную пенсию, а мой специальный стаж превышает величину 5 лет стажа на соответствующих видах работ, также необходимую для возникновения права на досрочную пенсию.  

Размер пенсии установлен мне в соответствии с пунктом 3 статьи 30 закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».  Однако, пунктом 9 статьи 30 упомянутого закона предусмотрено, что конвертация пенсионных  прав по желанию застрахованного лица может быть выполнена с применением вместо общего стажа — стажа на соответствующих видах работ с применением расчётной формулы, указанной в упомянутом пункте 3 статьи 30 закона № 173-ФЗ.

Учитывая, что в абзаце втором подпункта 1 пункта 1 статьи 27 закона № 173-ФЗ указано, что наличие у мужчин, работавших по Списку № 1, стажа на соответствующих видах работ в размере 5 лет является уже основанием для возникновения права на назначение досрочной пенсии и является также основанием для применения стажевого коэффициента в размере СК = 0,55 при определении размера пенсии в соответствии с пунктом 9 статьи 30 закона № 173-ФЗ. При этом у меня фактически имеется стаж на соответствующих видах работ в размере 11 лет, что превышает величину 5 лет стажа на соответствующих видах работ, дающую право на применение СК = 0,55 на 6 полных лет. Это означает, что за каждый такой полный год превышения размера 5 лет стажа на соответствующих видах работ, дающего право на досрочную пенсию по старости, размер моей пенсии подлежит определению в соответствии с пунктом 9 статьи 30 закона № 173-ФЗ с применением стажевого коэфиициента в размере СК = 0,55 + 6 х 0,01 = 0,61. Такой порядок расчёта является для меня наиболее выгодным и прямо предусмотрен пенсионным законом.

Поэтому прошу пересмотреть размер моей пенсии, применив при расчёте её размера положения пункта 9 статьи 30 закона № 173-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 30 и пунктом 1 статьи 27 закона № 173-ФЗ и стажевый коэфффициент в размере 0,61.

Дата                   подпись                ФИО 

     

bb
22:31 (отредактировано)
+3

После того, как придёт полный отлуп:

2 шаг: заявление в Исполнительную дирекцию пф (писать надо туда, потому что рассмотрение заявления будет поручено областному/региональному Отделению пф, к примеру, в округ Коламбия/ДыСи). То есть — цель второго шага: получить ответ из регионального отделения пф. Правильнее направлять такое заявление Почтой России заказным письмом с уведомлением о вручении.

В Исполнительную дирекцию ПФР

Заявитель: ФИО

Адрес заявителя: Даблбайкер-стрит, 221-би, Ландн, Джи-би (опять «би». Ё: примечание моё — bb), индекс 115119

ЗАЯВЛЕНИЕ

16.08.2020г. я обратился в ГУ УПФ РФ в г. Вошнгтндыси с просьбой (копия прилагается) о пересмотре размера пенсии на основании пункта 9 статьи 30 закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В письме (копия прилагается) № ХХХ-Х/ХХХХ-2020 от 16.09.2020г. ГУ УПФ РФ в г. Вошнгтндыси моё заявление отклонено по причине отсутствия у меня по состоянию на дату 01.01.2002г. общего стажа в размере 20 лет, поскольку размер моего общего стажа фактически равен 18 годам. При этом указано, что отсутствие у меня общего стажа в размере 20 лет не даёт мне права на применение при определении размера моей пенсии положений упомянутого пункта 9 статьи 30 закона № 173-ФЗ.

С таким выводом ГУ УПФ РФ в г. Вошнгтндыси я не могу согласиться, поскольку оно не соответствует положениям пенсионного закона, в частности, статьи 27 закона № 173-ФЗ.

В этой статье 27 установлено, что для возникновения права на досрочную пенсию мужчинам, работавшим по Списку № 1, необходимо (при наличии стажа на соответствующих видах работ в количестве не менее 5 лет) наличие не менее 20 лет стажа, но этот стаж должен являться не общим, а страховым, то есть, дающим право на назначение досрочной пенсии. Указаний о необходимости иметь  по состоянию на 01.01.2002г. именно общий стаж в размере не менее 20 лет, чтобы иметь право на применение пункта 9 статьи 30 закона № 173-ФЗ, пункт 1 статьи 27 закона № 173-ФЗ не содержит.

Указание в упомянутом письме от 16.09.2020г. ГУ УПФ РФ в г. Вошгтндыси на необходимость наличия у меня общего стажа в размере 20 лет не соответствует, таким образом, положениям пенсионного законодательства и является направленным на причинение мне вреда путём занижения размера пенсии применением к расчёту не стажа на соответствующих видах работ, а общего стажа с применением понижающего коэффициента, равного 18/25.

Такие действия ГУ УПФ РФ в г. Вошгтндыси подлежат немедленному пресечению.

На основании приведенных фактов, прошу возложить на ГУ УПФ РФ в г. Вошгтндыси обязанность пересмотреть размер моей пенсии в соответствии с пунктом 9 статьи 30 закона № 173-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 30 и пунктом 1 статьи 27 того же закона, с применением стажевого коэффициента СК = 0,61.

Приложение.

1. Копия заявления от 16.08.2020г.

2. Копия письма от 16.09.2020г.

Дата                  подпись            ФИО  

bb
22:42 (отредактировано)
+3

Далее (в случае отказа из Отделения пф):

Шаг 3: заявление в ИД (повторно, шапка такая же)

ЗАЯВЛЕНИЕ (текст — такой же, как и в первый раз, с указанием на новые «перлы» Отделения. Каковы они могут быть - не ведаю. Ответы по своему делу — приводил выше).

Просительную часть изменить к виду:

На основании приведенных фактов, повторно прошу возложить на ГУ УПФ РФ в г. Вошгтндыси обязанность пересмотреть размер моей пенсии в соответствии с пунктом 9 статьи 30 закона № 173-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 30 и пунктом 1 статьи 27 того же закона, с применением стажевого коэффициента СК = 0,61. 

К заявлению приложить копии всей переписки (чтобы в пф башку не ломали в поисках своих же ответов).

Дата         подпись         ФИО

bb
23:16 (отредактировано)
+4

Шаг 4: исковое заявление в районный суд

В ...  районный суд г.… .

Истец: ФИО

ИНН/СНИЛС: .../...

Адрес истца: ...., индекс ХХХХХХ

Ответчик:… .

Адрес:… .

ИНН/КПП: ....../......

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ 

о пересмотре размера пенсии

С 01.01.2019г. я являюсь получателем досрочной трудовой пенсии по старости, имею стаж на соответствующих видах работ, выработанный полностью до 01.01.2002г., в размере 11 лет. Указанные работы предусмотрены Списком № 1. Имею также страховой стаж в размере 30 лет (копия трудовой книжки прилагается). Таким образом мною полностью выполнены условия, установленные пунктом 1 статьи 27 закона № 173-ФЗ, а именно: мой страховой стаж превышает величину 20 лет, необходимую для возникновения права на досрочную пенсию, а мой специальный стаж превышает величину 5 лет стажа на соответствующих видах работ, также необходимую для возникновения права на досрочную пенсию.

Размер пенсии установлен мне в соответствии с пунктом 3 статьи 30 закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Однако, пунктом 9 статьи 30 упомянутого закона предусмотрено, что конвертация пенсионных прав по желанию застрахованного лица может быть выполнена с применением вместо общего стажа — стажа на соответствующих видах работ с применением расчётной формулы, указанной в упомянутом пункте 3 статьи 30 закона № 173-ФЗ.

16.08.2020г. я обратился в ГУ УПФ РФ в г. Вошнгтндыси с просьбой (копия прилагается) о пересмотре размера пенсии на основании пункта 9 статьи 30 закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В письме (копия прилагается) № ХХХ-Х/ХХХХ-2020 от 16.09.2020г. ГУ УПФ РФ в г. Вошнгтндыси моё заявление отклонено по причине отсутствия у меня по состоянию на дату 01.01.2002г. общего стажа в размере 20 лет, поскольку размер моего общего стажа фактически равен 18 годам. При этом указано, что отсутствие у меня общего стажа в размере 20 лет не даёт мне права на применение при определении размера моей пенсии положений упомянутого пункта 9 статьи 30 закона № 173-ФЗ.

С таким выводом ГУ УПФ РФ в г. Вошнгтндыси я не могу согласиться, поскольку оно не соответствует положениям пенсионного закона, в частности, статьи 27 закона № 173-ФЗ.

В этой статье 27 установлено, что для возникновения права на досрочную пенсию мужчинам, работавшим по Списку № 1, необходимо (при наличии стажа на соответствующих видах работ в количестве не менее 5 лет) наличие не менее 20 лет стажа, но этот стаж должен являться не общим, а страховым, то есть, дающим право на назначение досрочной пенсии. Указаний о необходимости иметь по состоянию на 01.01.2002г. именно общий стаж в размере не менее 20 лет, чтобы иметь право на применение пункта 9 статьи 30 закона № 173-ФЗ, пункт 1 статьи 27 закона № 173-ФЗ не содержит. Не имеется таких указаний и в статье 30 закона № 173-ФЗ.

Указание в упомянутом письме от 16.09.2020г. ГУ УПФ РФ в г. Вошнгтндыси на необходимость наличия у меня общего стажа в размере 20 лет не соответствует, таким образом, положениям пенсионного законодательства и является направленным на причинение мне вреда путём занижения размера пенсии применением к расчёту не стажа на соответствующих видах работ, а общего стажа с применением понижающего коэффициента, равного 18/25.

16.10.2020г. я обратился (копия заявления прилагается) в Исполнительную дирекцию ПФР с просьбой о возложении на ГУ УПФ РФ в г. Вошнгтндыси обязанности пересмотреть размер моей пенсии на основании пункта 9 статьи 30 закона № 173-ФЗ. В ответе (копия прилагается) от 16.11.2020г. Отделения пф по Округу Коламбия/ДыСи мне вновь разъяснено, что право на применение положений указанного пункта 9 статьи 30 закона № 173-ФЗ у меня отсутствует по причине недостаточного размера (18 лет) страхового стажа. Однако размер моего именно страхового стажа фактически составляет 30 лет, что превышает размер страхового стажа, установленного в статье 27 закона № 173-ФЗ для возникновения права на досрочную пенсию.

16.11.2020г. я повторно обратился в Исполнительную дирекцию ПФР с просьбой о возложении на пенсионный орган обязанности пересмотреть размер моей  пенсии, откуда мною получен (копия прилагается) 16.12.2020г. ответ № ХХХ.ХХХ/ХХ-2020, в котором моя просьба отклонена по причине недостаточности страхового стажа для применения положений пункта 9 статьи 30 закона № 173-ФЗ. При этом разъяснено, что я имею право на судебную защиту своих пенсионных прав.

Полагаю, что ответчик неоднократно, а, следовательно, злостно нарушает моё право на пересмотр размера пенсии на более выгодных условиях, поскольку применение пункта 9 статьи 30 закона № 173-ФЗ позволяет определить размер пенсии с применением стажевого коэффициента СК = 0,61, в то время, как расчёт размера моей пенсии, которую я получаю в настоящее время, выполнен исходя из стажевого коэффициента СК = 0,55 с последующим применением понижающего коэффициента вида 18/25 по правилам пункта 1 статьи 30 закона № 173-ФЗ. Такой порядок расчёта является для меня невыгодным, поскольку нарушает моё конституционное право на пенсионное обеспечение в полном объёме на основе учёта всех моих пенсионных прав.

При таких условиях просил бы возложить на ответчика обязанность пересмотреть размер моей пенсии с применением наиболее выгодного для меня порядка расчёта, а именно, в соответствии с пунктом 9 статьи 30 закона № 173-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 той же статьи 30 закона № 173-ФЗ и статьёй 27 того же закона № 173-ФЗ, применив стажевый коэффициент в размере СК = 0,61.

На основании приведенных фактов, в соответствии со статьёй 131 ГПК РФ,

ПРОШУ: 

возложить на ответчика обязанность пересмотреть размер моей пенсии в соответствии с пунктом 9 статьи 30 закона № 173-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 30 закона № 173-ФЗ и статьёй 27 закона № 173-ФЗ, применив к расчёту стажевый коэффициент в размере СК = 0,61.

Приложение:

1. Подлинник квитанции об уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

2. Копия почтовой квитанции, подтверждающей факт направления копии настоящего иска в адрес ответчика.

3. Копия трудовой книжки.

4. Копия заявления от 16.08.2020г.

5. Копия письма от 16.09.2020г. ГУ УПФ РФ.

6. Копия заявления в ИД.

7. Копия ответа от 16.10.2020г. Отделения пф.

8. Копия повторного заявления в ИД.

9. Копия ответа от 16.11.2020г. ИД.

Дата                         подпись                         ФИО   

bb
23:21 (отредактировано)
+2

Конечно, фактические выводы, которые могут быть получены из ответов пф, должны повлечь соответствующие корректировки текстов заявлений и иска. То есть — эти, приведенные мною тексты, являются примерными, следует также внимательно вставить свой адрес, адрес ответчика и иные персональные данные, правильные номера и даты всех писем пф, не упускайте необходимость обязательно указывать дату и подписывать каждый исходящий от Вас документ собственноручно.

bb 

07:32
+1

Огромное спасибо за информацию. План действий понятен. сейчас я в стадии ожидания ответа с ИД, Но то что повторное нужно подавать, не знал. Респект за разьяснение. 

Кстати, может вам пригодиться: есть такое опеределение конституционного суда 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2017 г. N 991-О
оно правда беспонтовое, там тоже перемешан общий и страховой стаж, но сослаться на него можно наверное.
 И да если отправить заявления по указанным вами адресам, может быстрее решится вопрос?
Я думаю почему то так....
Олег
07:54

Ох   этот Зорькин как пришел к власти Путин  нагнул его так и оставил в этой позе.

Олег
07:58

Как я понял из определение  Конституционного суда там работа на севере хотели приравнять к к особым условием труда, но это два разных случая. Такое нито не пропустит.

bb
10:28 (отредактировано)
+2

Надежды на то, что вопрос решится в Отделении пф или в ИД, совсем нет (как говорил — бабло огромное подвисает на досрочниках, кто ж его своей рукой отсечёт?). Задача — пройти три судебных инстанции и выходить с жалобой в КС РФ. Тут, тоже говорил, чем больше синхронно поданных исков — тем лучше. Сейчас, по крайней мере, имеется возможность «попасть в струю» трём искам — моего брата, Вашему и посетителя tusa4122, его дело было отправлено на пересмотр третьей инстанцией (огромный успех!), сейчас, как описано им в теме «Постановление № 1-П КС РФ», он пробирается с этим пересмотром и именно просит о применении пункта 9. То есть — можно синхронизировать по времени три дела в течение ближайшего года (примерно). 

Следовательно, пытаясь добиться победы в любой из инстанций, не следует особо расстраиваться (как говорится, не прошло, и не надо), получая каждый раз отказ, но иметь в прицеле КС (там тоже по воде писано, однако иных возможностей для беспристрастного отношения не вижу, так получается).

Приведенный иск, кстати, можно усилить ссылкой (прямой, на соответствующий сайт, с приложением распечатки расчёта) на пример расчёта пенсии досрочнику по Списку № 1, показанного в упомянутой теме про Постановление № 1-П. Этот пример приведен специалистом (в числе иных авторов) пф, который к настоящему времени занимает (как кажется) пост зам. управляющего ПФР (то есть, эта позиция, о расчёте, из комментария Чиркова, является вполне официальной и подлежит принятию во внимание. Спрашивается — как может быть иначе?). При этом доводы и обоснования, приведенные tusa4122, также могут быть использованы для усиления (по желанию).

16:19 (отредактировано)
+3

Здравствуйте уважаемый bb!

Внимательно слежу, за ВСЕМИ Вашими публикациями, удивляюсь Вашим умением «вбить гвоздь» в голову ПФ (положить конец беспределу который он творит...). Полностью Вас поддерживаю (по поводу КС — замечательная идея, о трех исках сразу...). Как и igor1555 жду ответа из ИД...

Пока получен промежуточный ответ: «Управление по работе с обращениями граждан, застрахованных лиц, организаций и страхователей в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направляет обращение ххххххх., поступившее в Пенсионный фонд Российской, для рассмотрения по существу поставленных вопросов, в том числе о неисполнении судебных решений, и ответа заявителю.

Автору сообщается для сведения.

Юнаева И.В.(495) 987-89-18»
Приложение: на 9 л. в первый адрес".
При получении проинформирую.
Для сведения: Получил ответ из Минтруда РФ
«Департамент пенсионного обеспечения рассмотрел Ваше повторное обращение по вопросу пенсионного обеспечения и сообщает, что Пенсионному фонду Российской Федерации поручено проверить правомерность отказа в установлении Вам досрочной страховой пенсии по старости, т.к. именно Пенсионный фонд Российской Федерации выносит правоприменительные решения по вопросам назначения, перерасчета, выплаты и доставки пенсий, на основании имеющихся в их распоряжении сведений перес.учета в системе Пенсионного фонда Российской Федерации и льготных справок.
В этой связи, в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение повторно направлено на рассмотрение и для выяснения конкретных обстоятельств в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Заместитель директора Департамента
пенсионного обеспечения
Е.А. Москалева»
bb
19:19
+2

Доброго здравия, tusa4122! Спасибо на добром слове (должен заметить, что гвозди Вы тоже неплохие забили, в т.ч., в суд! Вместе пробираться веселее, то есть — будут готовы три инстанции, по трём искам писать три жалобы в КС под копирку и в один день отправить)!

Ответы (что же?) надо ожидать.

Электронная почта России — впервые слышу, надо признать. Спасибо за «наводку» (однако, если карты нет — наличкой принимают? Вопрос, на который не нужно отвечать — разузнать про то легко. Цифропудра, однако, одолела — нажрался вдоволь уже, успел, что называется. Одна налоговая со Сбером чего стоят — налог уплатил, а арест, к примеру — висит. Пристроились к гражданам, в основном сзади).

20:54 (отредактировано)
+2

Именно так, по трём искам писать три жалобы в КС под копирку и в один день отправить)!

Ну, а карту надо иметь (дебетовая) — мир становиться цифровой… при наличии счета в любом банке, а пенсионная «МИР» (за обслуживание платить не надо ежемесячно, в отличии от обычной дебетовой).

Сейчас сам посмотрю Определение № 991-О...

Посмотрите еще Определение от 25 ноября 2010 г. № 1481-О-О — цитирую: «Понятие же „общий трудовой стаж“ применяется в названном Федеральном законе (№173-ФЗ) для определения порядка исчисления расчетного размера трудовой пенсии, величины расчетного пенсионного капитала и стажевого коэффициента, влияющего на расчетный размер трудовой пенсии, а также учитывается при досрочном назначении пенсий отдельным категориям граждан (пункты 3, 4, 6, 9 и 10 статьи 30 Федерального закона „О трудовых пенсиях в Российской Федерации“).

И еще на эту же тему — Определения КС РФ — от 25 ноября 2010 г. № 1481-О-О, от 24 июня 2014 г. № 1407-О, от 25 апреля 2019 г. № 1091-О, от 25 июня 2019 г. № 1748-О

bb
19:37 (отредактировано)
+2

Просмотрел Определение № 991-О. В общем, понятно, что вносить предложения по изменению в законодательства о порядке вычисления СК на основе правовой неопределённости, имеющейся в указанных пунктах 3, 9 и 10 статьи 30, КС «ленится». Думаю, что в самой жалобе не раскрыт сам факт наличия неопределённости. А — раз так, то КС имеет «люфт» для «лени».

Но — меня радует, что написано (а иначе — никак!) о том, что граждане должны иметь не общий стаж (до 2002г.) для возникновения права на досрочную пенсию (в том числе и для возникновения иных прав, а, значит, права на применение п. 9!), а именно страховой (в размере, указанном в статье 27! А страховой — он-то исчисляется не до 2002г., а вообще суммарно за все периоды работы. Вот-вот-вот: хватит пф подменять понятия, пришла пора).

bb
21:05
+2

Кажется, разницы между вошнгтнским обкомом нсдап и пф совсем не имеется.

16:41 (отредактировано)
+3

Уважаемый igor1555! Советую Вам воспользоваться Электронной почтой России — тоже заказное письмо с уведомлением о вручении (стоит в 2 раза дешевле, у меня взяли 60 руб, а через почту 132 руб.) — платишь картой, тутже чек и трек-номер заказного письма. Очень удобно… ходить на почту не надо (ограничение 5 листов в формате .pdf).

21:56
+1

Спасибо, не знал. Только влезут ли кляузы вместе с прилагаемыми доками в 5 листов? Сомневаюсь. Если только коротко на одном листике и доков пару штук. Тогда нормально. Но все равно спасибо уважаемый tusa4122

23:41
+1

Как сказал уважаемый BluesMan53 — бумаги у нас много — «бумаги» на компе полнО)!
И сообщений о ходе рассмотрения упомянутого иска ожидаю с нетерпением (уже чешусь! как макака-резус!) ))

03:46
+1

Благодарю, Уважаемый bb, за отличный совет по применению п. 9! Но (может быть) мне им воспользоваться после подачи иска по возврату спец стажа 3 года и 7 месяцев?? Или (всё-таки) сначала влиться в синдикат (bb — tusa4122 — igor1555 — BluesMan53) и синхронно добраться до КС РФ со всеми вытекающими? )) Только сначала бы разобраться где какой у меня стаж и прочими расчётами (то бишь, определиться в перспективах сего действа — стОит ли оно этого?).

bb
09:34
+2

Тут, конечно, развилка: или «три танкиста приняли по триста», или «четыре танкиста и собака-пф» (и «собака-пф» выглядит более заманчиво. А, ведь, есть ещё автор настоящей темы, есть ещё и Татьяна  — неизвестно, что они скажут — мы про них подзабыли, не зовём в танковый поход).

Это зависит от Ваших, BluesMan53, сил. Можно запузырить и п. 9 (тем более, что, после раздумий сегодняшней ночи, кажется мне, что Вам, ведь, надо всё же не писать повторно в пф об отмене неправильного исполнения решения суда, а, простенько, снова  — потому что пф «искренне» полагает, что Вы уже просили о пересмотре! и даже указал Вам, когда именно Вы это совершили  - просить исполнить решение суда, снова пересмотрев размер! Но не с даты вынесения решения, а с даты назначения пенсии. Пункт 9 и «выскочит»: уж исполнять, так — исполнять, раз такая оказия выходит про танкистов, Сталин дал приказ, цитатка). При этом параллельно можно искать и спецстаж (зафигачив его чуть позже, куда он денется) - лишь бы сил хватило по судам таскаться, да клямарки отписывать (мой, к примеру, опыт, показывает, что тяжеленько Вам придётся, нужна поддержка семьи, т.к. от многих бытовых неотложных мечтаний придётся, возможно, отказаться).

То есть: здравствуйте (читайте первый шаг, описанный выше. Но — проверив, действительно ли п. 9 приведёт к увеличению СК)! Прошу добровольно исполнить решение суда, применив п. 9..., и т.д., и т.п.

23:09 (отредактировано)
+2

С ИД ответили просто и незатейливо. Направлено в пфр по липецкой области...

Круг замкнулся.

кстати сегодня звонили из суда и удивлялись зачем я прошу исполнительный лист на пфр. Мы, говорят на государственные учреждения исполнительные листы не выписываем. Учреждения обязаны решения суда так выполнять. Я им ответил, что ПФР как на суде не стал просчитывать мою пенсию, так и сейчас не делает, несмотря на решение суда..

Обещали подумать. Жду.

bb
00:06 (отредактировано)
+3

Закон об исполнительном производстве не содержит указаний о государственных учреждениях, в отношении которых и/л не выписывается. В то же время положения ГПК РФ об исполнительных листах содержат указания на то, что и/л выдаётся всегда (для приведения решения суда в исполнение в принудительном порядке), то есть, без всяких исключений (будь то сам Минфин РФ. При исполнении решений о возмещении вреда, причинённого государством, лицом, на которое возложена обязанность возместить такой вред, является Минфин. И — он, Минфин, именно требует предъявления и/л! Ё. Иначе — нет возможности исполнить решение суда. Спрашивается, в Вашем суде на Минфин и/л, что, тоже не выдают? Ну, пусть думают. Однако — им следовало бы помочь в тяжких этих трудах — не обозлится ли на суд сам пф? Тут — держись только).

Вот, к примеру, уважаемому BluesMan53 «повезло» больше (думаю, он не будет ворчать, что поясняю по его делу известное мне): решением суда ему просто установлен некий стаж и отдельно указано, что решение не является основанием для выполнения пф пересмотра пенсии (мол, когда попросит истец  пересмотра, тогда и — пересматривай). Ну, он простенько написал в пф: прошу исполнить (в смысле: стаж-то добавьте!). А пф — будь здоров — пересмотрел не только стаж, но и размер (ну, чтоб не с даты возникновения стажа, а с даты на 15 лет позже. Экономят, значит, торопятся). Вот. Теперь просит он, чтобы пф представил ссылку: когда это он просил размер пересмотреть (ни фига же не просил!). Пишут в ответ - да сам же решение просил исполнить (мы — и пересчитали. А оснований для того в решении нет же! Поразительные идиоты). Тут, скажу, причинён вред пенсионному фонду: гражданин не просил, а пенсию ему в сторону увеличения пересмотрели, без его, как говорится, волеизъявления. Что творят? А пенсию он, конечно, не вернёт им — закона нет. А пересмотр подлежит выполнению с 2009г. (но — в т.ч. и за этот период, когда ему повысили и он получает, повторно, т.е. Интересно, начальник ГУ будет вред возмещать или — кто?). Как Оне достали своей идиотской «правильностью», уроды (пусть почитают, на смех всей державе. Обидно за державу-то).   

Практика направления заявления в ИД для рассмотрения в областное Отделение пф обусловлена тем, что именно на Отделения возложена такая обязанность (тем самым законом № 59-ФЗ, так сказать, «при разрешении особо сложных вопросов, требующих специальных познаний высокообразованных експертов»). Потому и следует при отказе или неполном рассмотрении (так оно и будет же сотворено експертами!) обращаться повторно в ИД, с указанием на конкретные вопросы, на которые Отделение не предоставило ответа, для получения окончательного, так сказать, отказа, после того, как сама ИД ответит таким (последним) отказом.

00:23
+2

Да знать бы это раньше, то ответил звонившим по другому. bb спасибо ещё раз. Вы просто кладезь информации.

05:02
+1

Какой там ворчать, когда готов я прыгать до потолка от радости?!, и когда мне указан вектор дальнейшего и уже повторного общения с ИД и прочими нижестоящими пефе!? ))  

Здравия Желаю, Уважаемый bb!  Повторное заявление снова подать то же самое и так же на бумаге почтой? С соответствующими дополнениями и… мгм… замечаниями? или жёсткими замечаниями? -   типа, опять ваши идиотки в напёрстки со мной играют, да ушами финтят, подменяя понятия ПЕРЕСМОТРА пенсии, с ПЕРЕРАСЧЁТОМ той же пенсии! Повторное заявление подать только в ИД? а то прошлое заявление я направлял на бумаге во все три инстанции ПФР. 

bb
01:17
+2

Именно, BluesMan53! С соответствующими дополнениями, о применении пункта 9, с даты назначения пенсии, кратенько, для начала! Однако, жёсткие замечания типа «идиоток» недостойны применения, поскольку их употребление принижает достоинство пенсионера РФ (кажется).

02:45

Неее… насчёт идиоток с виртуозными ушами — этт я так… только для нашего «междусобойчика» )) (Приветствую, Уважаемый bb! Благодарю за ответ и критику моих «жёстких замечаний»)! ))

Уххх, какой я молодец, что затеял долбление (то бишь, переписку) всех 3х инстанций ПФР по спецстажу! Республиканский мочит Районный пефе, даже об этом НЕ подозревая!!! (подробности здесь!)

06:36
+1

Врут! Мне по первому решению районного суда выдали исполнительный лист без разговоров, я его в службу судебный приставов + соответствующие заявление, только после этого пф учел стаж....

10:13
+2

Здравствуйте всем. Уважаемый bb, спасибо что помните моё дело с пенсионным, и радеете душой за справедливость и Закон. Мне пф  написал, и суды поддержали его, что не имеется у меня  стажа 20 лет до 2002 года, потому и применяли понижающий коэффициент. А Конституционный  не принимает  мои документы и мольбы  о помощи. Ему вообще дела нет до расчётов пенсий граждан. Именно так  я поняла из коротенького ответа. По не досчитанному стажу или зарплате да, разбираться будут, а вот расчёт… не хотят его Конституционное Величество в математические формулы вникать. 

11:29
+3

налицо дискриминация.

у женщины  со стажем 19 лет и 11 месяцев и 29 дней и у другой со стажем 20 лет и 1 день расчет пенсии до 2002 года будет разница на 20 процентов пенсии. У мужчин так же. 

И это не считая стажевого коэффициента.

Неслабо ПФР!!! Так держать...

18:09 (отредактировано)
+3

См.комментарий bb! ниже.

bb
01:05 (отредактировано)
+3

Смысл понятен, доводы обоснованны, однако текст нуждается в подправлении («сыроват»). И — имеется логическая «несостыковка»: обосновывая в тексте применение п. 9 и приводя расчёт СК, который даёт результат СК = 0,62 (обоснование самого расчёта нужно бы усилить, капельку, в части: почему именно наличие половинного стажа, а именно он является полным, дающим право, даёт уже право применить СК = 0,55), в просительной части указано: прошу применить СК = 0,61, и не указано, что: прошу применить п. 9.

Кроме того, если судом установлено наличие спецстажа, приобретённого до 2002г., именно по состоянию на 31.12.2001г. ответчик (пф) обязан был знать о наличии этого стажа (по крайней мере, трудовая книжка имеет же о том сведения, а Вы, tusa4122, как указано в Постановлении № 2-П, вырабатывая этот стаж, не могли предвидеть последствий введения в 2002г. закона № 173-ФЗ, но — тем не менее, действовали в предположении, что властями будут уважаться приобретённые до 2002г. пенсионные права в полном объёме) именно на дату окончания выработки этого стажа (право на пенсию наступило бы даже до этой даты, при наличии возраста!). Поэтому — Ваша просительная часть, как кажется, должна бы содержать требование о пересмотре размера пенсии на основе п. 9 именно с даты назначения пенсии, а не с даты принятия решения суда по Вашему делу (если только эти даты не совпадают. Однако — возраст выхода на пенсию достигнут вами, кажется, ранее вынесения решения суда по делу).

И — думаю, надо бы избегать применения слов «полный общий требуемый стаж» и «полный спецстаж», - они содержат двусмысленность, не определены чётко в законе, на этой двусмысленности «играет» пф, замыливая суд и граждан. Вот задачка: написать так, чтобы, фактически применяя эти понятия, именовать их по-другому, попробуйте.

То есть, на недостатки текста можно внимания не обратить (если нужно срочно отправить), имея в виду, что разъяснять смысл придётся, видимо, суду (хотя — почему бы и не привести текст в более читаемый вид сейчас?), но — просительную часть необходимо дополнить и подправить. 

Если есть немного времени до отправки текста, постараюсь подправить недостатки (чуть позднее, дня через два — одолел быт), которые вижу (времени сегодня совсем нет уже).  

08:24 (отредактировано)
+1

Это мы с Вами так считаем а вот пфэ считаетт так: «С учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 № 2-П (далее — Постановление от 29.01.2004 № 2-П) при определении права на страховую пенсию исчисление страхового стажа, имевшего место до 01.01.2002, может производиться по нормам действовавшего на 31.12.2001 правового регулирования, В Постановлении от 29.01.2004 № 2-П речь идет о тех категориях застрахованных лиц, которые рассчитывали на пенсионное обеспеченно по нормам действовавшего до 01.01.2002 Закона РСФСР от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР» (далее — Закон от 20.11.1990 № 340-1) в силу своего постоянного проживания в Российской Федерации, осуществления в Российской Федерации трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности.Согласно положениям ст. 4 Закона от 20.11. 1990 № 340-1 основным условием пенсионного обеспечения иностранных граждан на общих основаниях с гражданами Российской Федерации, в том числе в части исчисления трудового стажа, является их постоянное проживание в Российской Федерации, если иное не предусмотрено Законом или договором.» А то, что был СССР и затем СНГ… это пропускается… иностранный гражданин и точка.

Полностью все извращает… кручу верчу запутать хочу...

bb
00:17 (отредактировано)
+2

Позволил себе поместить прямо в теме (обещанный) отредактированный (совсем в мизерном количестве) текст обращения tusa4122, поскольку, кажется, от этого будет некоторая польза уважаемым посетителям: 

В Исполнительную дирекцию ПФ РФ

119991, г. Москва, ул. Шаболовка, д.4.

Копия:

Заявитель: ФИО

Адрес заявителя: Даблбайкер-стрит, 221-би, Ландн, Джи-би (опять «би». Ё: примечание моё -bb), индекс 115119

10.06.2020 г. мною было направлено Требование (копия прилагается), зарегистрированное под № 079-72-05-20-0000128, в котором я просил на основании нормы п. 2 ст. 30 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее Закон № 173-ФЗ): «произвести оценку моих пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002 года по наиболее выгодному варианту определения расчетного размера пенсии (п. 3 статьи 30 упомянутого закона) во взаимосвязи с п. 9 ст. 30 того же закона».

03.07.2020 мною направлено Заявление (копия прилагается), зарегистрированное под № 100-20-000-1102-3164, в котором я повторно просил: «произвести оценку моих пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002 года по наиболее выгодному варианту определения расчетного размера пенсии (п. 3 статьи 30 закона № 173-ФЗ) во взаимосвязи с п. 9 ст. 30 того же закона».

В ответе (копия прилагается) № С-1121-16491 от 02.07.2020 ГУ УПФ РФ в г.… (указать город — bb), подготовленном ххххх Л.А., указано, что: на данный момент у Вас отсутствует стаж работы на соответствующих видах работ, следовательно, применение п. 9 ст. 30 для конвертации пенсионных прав невозможно, поскольку оно противоречит законодательству в области пенсионного обеспечения, а территориальные органы ПФР являются правоприменительными органами.

Из ответа (копия прилагается) № С-027-11402/1084 от 20.07.2020 ГУ УПФ РФ в г.… (указатьbb), подготовленного хххх О.Б., следует, что: Управлением ПФР письмом от 02.07.2020 № С-1121-16491 Вам были направлены подробные письменные разъяснения о порядке исчисления страхового стажа, по нормам ранее действовавшего пенсионного законодательства. Подтверждаем правильность данного ответа».

Из этих ответов ГУ УПФ РФ в г. Медвежий угол и Медвежеугловом р-не Медвежеугловой области (далее – Управление) следует, что выполнить моё требование пенсионный орган отказался, ничем не мотивируя свой отказ (ссылка на отсутствие права – отписка). Управление упорно не дает сведения об учтенных/неучтенных им моих пенсионных правах.

В этой связи вынужден обращаться повторно, так как не согласен с полученным ответом, считаю его противозаконным, искажающим пенсионное законодательство, потому что из вышеуказанных ответов следует, что Управление руководствуется нормой ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон №400-ФЗ) без учёта её взаимосвязи с нормой ч. 3 ст. 2 того же закона.

Кроме того, Управление ссылается статью 36 Закона №400-ФЗ, но тут же, комментируя Постановление № 2-П от 29.01.2004 КС РФ, ссылается на нормы действовавшего до 01.01.2002 Закона РСФСР от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР» (далее — Закон № 340-1), применяя, таким образом, ст. 4 этого закона без учёта положений ст. 1 этого же закона, что является грубейшей ошибкой!!!

При этом сделан неправильный вывод: «У Вас отсутствует факт постоянною проживания на 01.01.2002 на территории Российской Федерации, следовательно, до указанной даты у Вас нет права на пенсионное обеспечение по нормам действовавшего ранее пенсионного законодательства».

Считаю данный вывод не основанным на положениях закона. Неправильность этого вывода состоит в следующем.

В моем случае следует руководствоваться не нормой ч. 2 ст. 13 № 400-ФЗ, а нормами международного договора «Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» заключённого в г. Москве 13.03.1992 (далее Соглашение), который имеет большую юридическую силу, поскольку Конституцией РФ установлен приоритет международного договора перед положениями законодательства РФ, регулирующего сходные правоотношения. Такой вывод подтверждается тем, что именно в этой связи законодатель и ввел ч. 3 ст. 2 закона №400-ФЗ.

Приоритет международного договора подтверждён и в статье 1 закона № 173-ФЗ, поскольку в ней закреплено, что «трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора».

Аналогичные положения предусматривались и в статье 1 Закона № 340-1: «если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Законом, применяются правила международного договора».

В решении от 7 апреля 2005 года № 01-1/6-04 Экономический Суд СНГ определено, что по своему характеру Соглашение от 13 марта 1992 года является рамочным, устанавливающим принципы пенсионного обеспечения государств — участников Содружества, а также, что в области пенсионного обеспечения названное Соглашение устанавливает приоритет национального законодательства (так как я, являюсь гражданином РФ, для меня действует только Законы РФ). (абзац подлежит исключению из текста, поскольку отменяет приоритет Соглашения, о применении которого далее следуют доводы. То есть, не надо упоминать о Экономическом суде СНГ! Он дезавуировал приоритет Соглашения- bb).

Таким образом, моё право на применение положений ранее действовавшего в РФ пенсионного законодательства установлено следующими нормами, изложенными в следующих статьях Соглашения:

— нормой статьи 1, которой предусматривается, что «Пенсионное обеспечение граждан государств-участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают»;

— нормой статьи 5, которой предусматривается, что «Настоящее Соглашение распространяется на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств-участников Соглашения;

— нормой пункта 2 статьи 6, которой предусматривается, что «для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения»;

— нормой пункта 3 статьи 6, в которой предусматривается, что «Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж. В случае, если в государствах-участниках Соглашения введена национальная валюта, размер заработка (дохода) определяется исходя из официально установленного курса к моменту назначения пенсии»;

— нормой статьи 11, в которой предусматривается, что «Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР до 1 декабря 1991 года, принимаются на территории государств-участников Содружества без легализации».

Из приведенных положений Соглашения следует, что моё право на установление пенсионного обеспечения в соответствии именно с законодательством РФ полностью подлежит признанию, поскольку я являюсь гражданином РФ, проживаю на территории РФ, нормы пенсионного обеспечения, в том числе льготного, которые установлены или будут установлены в РФ, распространяются на меня, как на гражданина РФ, проживающего в РФ, на основе полного учёта всего страхового, трудового, общего и специального стажей, приобретённого на территории государства-участника Соглашения.

Данный вывод является неопровержимым, при этом он следует также из «Распоряжения Правления ПФ РФ от 22.06.2004 № 99р (в ред. от 28.01.2005) «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР» (далее — Распоряжение № 99р), потому что из нормы п. 5 Распоряжения следует, что: «Для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости, лицам, прибывшим из государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР».

При этом письмом Минтруда России от 29 января 2003 г. № 203-16 трудовой стаж, имевший место в государствах-участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

Далее, из нормы п. 9 Распоряжения следует, что: «в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц путем конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 1 января 2002 г. в общий трудовой стаж засчитываются периоды работы в государствах-участниках названных выше Соглашений до 1 января 2002 года. Аналогичный порядок исчисления общего трудового стажа в целях оценки пенсионных прав применяется в отношении граждан, прибывших из государств-республик бывшего СССР, с которыми не заключены международные отношения в области пенсионного обеспечения. При этом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства должно быть соблюдено условие, предусмотренное статьей 98 Закона № 340-1, согласно которой работа за границей после 1 декабря 1991 года включается в общий трудовой стаж, если не менее двух третей его требуемой продолжительности приходится на работу в СССР (письмо Минсоцзащиты РФ от 31 января 1994 г. № 1-369-18)».

Из Нормы п. 11 Распоряжения следует, что: «Исчисление расчетного размера трудовой пенсии гражданам государств-участников Соглашения (в том числе, гражданам РФ) производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж.

В случае если в государствах-участниках данного Соглашения введена национальная валюта, размер заработка (дохода) определяется исходя из официально установленного курса к моменту назначения пенсии.

При обращении за установлением пенсии после 1 января 2002 г. перевод национальной валюты осуществляется на дату конвертации пенсионных прав, то есть по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 1 января 2002 г. (период выплаты заработной платы в переходной валюте заменяется другими месяцами, непосредственно предшествующими или следующими за ним. Информация о сроках введения национальной валюты содержится в Указании Минсоцзащиты РФ от 18 января 1996 г. № 1-1-У.

На основании приведенных положений просил бы при рассмотрении моего настоящего обращения руководствоваться исключительно пенсионным законодательством РФ.

Поэтому просил бы (повторно) также произвести оценку моих пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002 года по наиболее выгодному для меня варианту определения расчетного размера пенсии в соответствии с правилами п. 3 статьи 30 закона № 173-ФЗ во взаимосвязи с п. 9 ст. 30 того же закона, поскольку приведенный выше ответ Управления: «у Вас отсутствует стаж работы на соответствующих вида работ, следовательно, применение п. 9 ст. 30для конвертации пенсионных прав невозможно» не является основанным на законе.

Свои требования я основываю на следующем:

С 01.01.1992 года до 31.12.2001 года действовал Закон № 340-1, в ч. 2 ст. 3 которого было определено, что пенсия по старости назначается в связи с трудовой и иной общественно полезной деятельностью, засчитываемой в общий трудовой стаж (статьи 89, 90, 91, 92 Закона). Таким образом, право на пенсию возникало до 01.01.2002 при наличии общего стажа, исчисляемого в том числе льготно.

Таким образом, до даты 01.01.2002 г. введения закона № 173-ФЗ понятие „страховой стаж“ – отсутствовало, потому что юридический термин „страховой стаж“ (в который включаются все периоды трудовой деятельности, в том числе и выработанный до 01.01.2002 г. стаж)начал применяться именно с введением в действие с 01.01.2002 г. действовавшим до 31.12.2014 г. вышеназванным Законом № 173-ФЗ для целей определения оснований для возникновения права на страховую (же) пенсию. Важно отметить, что для подтверждения права на пенсию сохранён Постановлением № 2-П КС РФ льготный порядок подсчёта стажа, выработанного до 2002г. Это установлено и пунктом 8 статьи 13 закона № 400-ФЗ. Иными словами, именно страховой стаж (отдельные периоды которого могут исчисляться льготно) даёт право на пенсионное обеспечение, а юридический термин «общий трудовой стаж» с 01.01.2002 г. для определения права на трудовую пенсию, а с 01.01.2015 г. права на страховую пенсию, не применяется. Это следует и из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной им в своем Определении от 25 ноября 2010 г. № 1481-О-О (цитирую): «Понятие же „общий трудовой стаж“ применяется в названном Федеральном законе (№173-ФЗ) для определения порядка исчисления расчетного размера трудовой пенсии, величины расчетного пенсионного капитала и стажевого коэффициента, влияющего на расчетный размер трудовой пенсии, а также учитывается при досрочном назначении пенсий отдельным категориям граждан (пункты 3, 4, 6, 9 и 10 статьи 30 Федерального закона „О трудовых пенсиях в Российской Федерации“).

Мое право (в связи с наличием стажа на работах, поименованных в Списке № 2) на пенсию с 01.01.2015 г. определяется в соответствии с нормами п. 2 ч. 1 ст. 30 закона № 400-ФЗ, в которой установлено: „мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж в размере не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины (6 лет и 3 месяца) установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы“ (в ред. Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ), а также нормами упомянутого Соглашения во взаимосвязи с ч. 3 ст. 2, статьями 8, 11-13, частями 1 и 2 ст. 14 и статьями 35 и 36 закона №400-ФЗ.

За период с 01.01.2002 по 31.12.2014 г.г. моё право на пенсию определяется в соответствии с нормами п.п. 2 п. 1 ст. 27 закона № 173-ФЗ: «Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:

— абз. 1 — «мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет»;

— абз. 2 — «в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины (6 лет и 3 месяца) установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа (25 лет), трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы;

Подчёркиваю, что юридический термин «общий трудовой стаж» с 01.01.2002 г. для определения права на трудовую пенсию не применяется. Он применяется „для определения порядка исчисления расчетного размера трудовой пенсии, величины расчетного пенсионного капитала и стажевого коэффициента, влияющего на расчетный размер трудовой пенсии, а также учитывается при досрочном назначении пенсий отдельным категориям граждан (пункты 3, 4, 6, 9 и 10 статьи 30 закона № 173-ФЗ)“, то есть, исключительно для целей определения суммы пенсионного обеспечения при конвертации.

Документами о моём страховом, специальном и страховом стаже, представленными в пенсионный орган, доказано: мною достигнут возраст, предусмотренный статьей 30, и выполнены требования нормы п. 2 ч. 1 этой статьи 30 закона № 400-ФЗ, таким образом, у меня возникло право на страховую пенсию по старости, назначаемую ранее достижения возраста, установленного статьей 8 закона № 400-ФЗ. Управление в соответствии с нормой п. 1 ст. 30 закона № 173-ФЗ должно произвести конвертацию ранее приобретённых пенсионных прав (на основе учёта общего трудового стажа, исчисленного в календарном порядке, и иных периодов засчитываемых в него) путём преобразования указанных прав в расчетный пенсионный капитал по формулам, предусмотренным законодателем в ст. 30 закона №173-ФЗ.

Кроме этого законодатель в норме абз. 2 п. 1 ст.30 закона №173-ФЗ предусмотрел возможность отсутствия у застрахованного лица полного общего трудового стажа на 01.01.2002 г., норма абз.6 п.3 ст.30 №173-ФЗ, предполагает возникновения права на пенсию при наличии минимального (для Списка №2 это более 6 лет и 3 месяцев) требуемого законом стажа на соответствующих видах работ: «В случае, если при определении расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с настоящей статьей застрахованное лицо имеет неполный общий трудовой стаж, то величина расчетного пенсионного капитала при неполном общем трудовом стаже определяется исходя из величины расчетного пенсионного капитала при полном общем трудовом стаже, которая делится на число месяцев полного общего трудового стажа и умножается на число месяцев фактически имеющегося общего трудового стажа». Конвертация (преобразование) происходит путем предусмотренным вышеназванным пунктом Закона. (абзац подлежит исключению из текста — не требуется описывать порядок применения общего стажа, когда необходимо применить специальный стаж — bb)

А вот нормы п. 2 ст. 30 предусматривают право выбора застрахованного лица производить конвертацию по правилам п. 3, или по правилам п. 4 (на 31.12.2001 по Закону РФ № 340-1), или по правилам п. 6, или по правилам п. 9.

Прошу принять во внимание наличие специальной нормы, предусмотренной законодателем в абз. 6 п. 3 ст. 30 закона № 173-ФЗ: «СК — стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц:

— из числа лиц, имеющих страховой (то есть, дающий право, с учётом льготного порядка его подсчёта) стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 — 28 настоящего Федерального закона), составляет 0,55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27 — 28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (а в моём случае такой стаж равен 6 годам 6 месяцам) и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20»;

Прошу также обратить внимание на связку слов „И (ИЛИ)“. Эти слова имеют следующее значение:

»И" — это  соединительный союз, применение которого возможно при наличии (соблюдении), как минимум, двух разных условий; 

«ИЛИ» — это соединительный союз, применение которого возможно только тогда, когда несколько условий исключают друг друга, с тем, чтобы логические последствия наступали даже при существовании (соблюдении) только одного из условий, то есть, слово «ИЛИ» означает достаточность одного условия из двух.

В математической логике употребление союза «ИЛИ» (дизъюнкция) означает, что утверждение в целом истинно, если ХОТЯ БЫ ОДНА из его частей истинна. При этом употребление такого союза «ИЛИ» приводит к ложности утверждения, когда ложны (не существуют) оба операнда. Если же они оба истинны или истинен хотя бы один, результатом будет истинность утверждения. Однако в русском языке (в отличии от формальной логики) союз «или» употребляется в смысле: «или» одно (условие) выполнено, «или» другое (условие) выполнено, а вот одновременное выполнение двух условий влечёт языковую (смысловую) неопределенность. И, вот, чтобы исключить в таком случае возникновение неопределённости, законодатель использует дополнительно союз «и».

Следовательно, выражение "… из числа лиц, имеющих страховой и (или) специальный стаж ..." может иметь следующие смыслы:

1. Из числа лиц, имеющих страховой стаж (только страховой);

2. Из числа лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ (только специальный);

3. Из числа лиц, имеющих одновременно и страховой стаж, и стаж на соответствующих видах работ.

Соблюдение любого из трёх приведенных (закреплённых) таким образом в законе условий влечёт подтверждение права.

Пример:

Утверждение вида «Хозяйственное общество вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации» означает, что общество вправе иметь: 1) только полное наименование; 2) только сокращенное наименование; 3) одновременно иметь полное и сокращенное наименование, при этом исполнение только одного любого из этих условий влечёт полную правоспособность общества.

Следовательно, право на применение положений пункта 9 статьи 30 закона № 173-ФЗ возникает даже в том случае, если у гражданина имеется минимальный специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии. В моём случае, для Списка №2, такой стаж как раз составляет 6 лет 3 месяца. Наличие специального стажа в указанном размере, дающем право на досрочную пенсию, уже приводит к возникновению права применить стажевый коэффициент в размере, равном СК = 0,55.

Однако мой специальный стаж превышает установленный законом размер специального стажа, дающего право на досрочную пенсию, на 7 полных лет. Это означает, что в моём случае применение пункта 9 статьи 30 закона № 173-ФЗ приводит к размеру стажевого коэффициента СК = 0,55 + 0,01 х 7 = 0,62.

Вывод о наличии у меня специального стажа в указанном размере следует из Определения от 27.02.2020 по делу № 88-815/2020 Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции г. Москва и из Определения от 04.06.2020 по делу № 33-1552/2020 Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда, вступившего в законную силу 04.06.2020г., в соответствии с которыми в мой стаж на соответствующих видах работ (Список №2) были включены периоды моей работы с 02.06.1988г. по 31.12.2001г. (всего 13 лет 7 месяцев).

О факте наличия этого специального стажа Управлению должно было стать известно с 31.12.2001г., поэтому полагаю, что необходимо произвести пересмотр размера моей пенсии с даты её назначения, произведя конвертацию моих ранее (до 2002г.) приобретённых пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал, так как мною выполнены все требования ст. 8, п. 2 ч. 1 ст. 30 закона № 400-ФЗ.

Ранее Управление признало, что мой общий трудовой стаж (на 01.01.2002г.) составил 24 года 2 месяца 10 дней и включило его в страховой стаж, что следует из его Решения от « 21 » марта 2019 года № 85577/19.

Как сказано выше, в абзаце втором подпункта 2 пункта 1 статьи 27 закона № 173-ФЗ указано, что наличие у мужчин, работавших по Списку № 2, стажа на соответствующих видах работ в размере 6 лет 3 месяца является уже основанием для возникновения права на назначение досрочной пенсии и является также основанием для применения стажевого коэффициента в размере СК = 0,55 при определении размера пенсии в соответствии с пунктом 9 статьи 30 во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 30 закона № 173-ФЗ. При этом у меня фактически имеется стаж на соответствующих видах работ в размере 13 лет 7 месяцев, что превышает величину 6 лет и 3 месяцев стажа на соответствующих видах работ, дающую право на применение СК = 0,55, на 7 полных лет. Это означает, что за каждый такой полный год превышения размера 6 лет и 3 месяца стажа на соответствующих видах работ, дающего право на досрочную пенсию по старости, размер моей пенсии подлежит определению в соответствии с пунктом 9 статьи 30 закона № 173-ФЗ с применением стажевого коэффициента в размере СК = 0,55 + 7 х 0,01 = 0,62. Такой порядок расчёта является для меня наиболее выгодным и прямо предусмотрен пенсионным законом.

На основании приведенных фактов, прошу возложить на Управления ПФ РФ (ГУ) в г. ххх и ххх районе хххх области обязанность произвести оценку моих пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002 года (при исчислении моей страховой пенсии по старости ранее возраста, установленного ст. 8 закона № 400-ФЗ, с момента возникновения у меня такого права — с даты назначения пенсии), по наиболее выгодному варианту определения расчетного размера пенсии по пункту 3 статьи 30 во взаимосвязи с пунктом 9 статьи 30 и (взаимосвязи) с пунктом 1 статьи 27 закона № 173-ФЗ, с применением стажевого коэффициента СК = 0,62.

________________Пупкин В.В

19.08.2020

07:34 (отредактировано)
+2

Спасибо уважаемый bb!  В этом случае, я свой комментарий удалю, оставляем Ваш как наиболее совершенный. Вот еще что туда надо добавить: 

«Причем полным является стаж работы, предусмотренный в абзацах вторых подп. 1 и 2 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ, с учетом которого полагается уменьшение общеустановленного пенсионного возраста. Следовательно, СК зависит от возраста застрахованного лица или пенсионера».

Примечание: «В п.9 ранее (п. 5) ст. 30 Закона № 173-ФЗ употреблено юридическое понятие «стаж на соответствующих видах работ», которое ранее (до 01.01.2002 г.) в законодательстве не употреблялось. Под ним понимается суммарная продолжительность периодов работы до 1 января 2002 г., определенная в п. 1 ст. 27 и подп. 7 — 13 п. 1 ст. 28 Закона № 173-ФЗ, т.е. в отношении той же категории лиц, которой предоставлено право конвертации из стажа на соответствующих видах работ. При применении Закона РФ от 20 ноября 1990 г. №340-1, продолжительность этих периодов работы определялась как специальный стаж, дающий право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, в связи с работой на Крайнем Севере, на пенсию за выслугу лет".


12:55
+1

Уважаемый bb а этот абзац надо как то переправить или зачеркнутое исключить, Вам не кажется..

Подчёркиваю, что юридический термин «общий трудовой стаж» с 01.01.2002 г. для определения права на трудовую пенсию не применяется. Он применяется „для определения порядка исчисления расчетного размера трудовой пенсии, величины расчетного пенсионного капитала и стажевого коэффициента, влияющего на расчетный размер трудовой пенсии, а также учитывается при досрочном назначении пенсий отдельным категориям граждан (пункты 3, 4, 6, 9 и 10 статьи 30 закона № 173-ФЗ)“, то есть, исключительно для целей определения суммы пенсионного обеспечения при конвертации.

bb
23:35
+1

Абзац конечно, повторяет уже приведенную цитату закона. Но, уважая права автора, вносил минимальные изменения (то есть, всё — на усмотрение заявителя). При этом употребил слово: «подчёркиваю» — для усиления сказанного ранее.

bb
22:14
+2

Ранее (на сайте) удаление какого-либо сообщения влекло удаление и соответствующих (этой ветке темы) ответных сообщений. Но — поскольку такого не произошло, значит, надо соглашаться с тем, что получилось. 

bb
23:11
+2

Примечание  - полезное. 

С «полным спецстажем» — я бы поаккуратнее. Этого понятия (применительно к спецстажу, дающему право), в законе не имеется (замылено сознательно), есть только комментарий пф (в теме «полный спецстаж — ссылка), но суду комментарии не указ. Однако, эта позиция пф, в комментарии, исключительно выгодна нам и исключительно невыгодна пф. Поэтому, употребляя понятие „полный спецстаж“, кажется, нужно нагло „переть“ на суд, приводить (при употреблении в тексте заявления слов „полный спецстаж“ тут же немедленно) и текст комментария, указывать, что автор (С.А. Чирков) является главным (ну, „почти главным“) начальником пф, поэтому пф не может не признавать того, написанного — ничего иного не остаётся. Это же и устно в суде надо всё делать, настойчиво, неоднократно. монотонно (давать распечатку Чиркова, указывать на приведенный пример расчёта пенсии по Списку № 1, который в теме „полный спецстаж“ упомянут, из комментария Чиркова тоже), указывать, что, к примеру, по Списку № 1, уже 5 лет стажа мужчине дают СК = 0,55, а далее рост спецстажа влечёт рост СК) и проч и проч. „Душить“ суд при помощи Чиркова. Для этого нужна злобная (спец) подготовка, чтобы слова вылетали, как из пушки в суде, без путаницы.    

bb
01:12 (отредактировано)
+2

Почему бы Вам, уважаемая Татьяна (рад Вас приветствовать!) не подумать о написании в пф обращения с просьбой о пересмотре размера пенсии на основе применения пункта 9 (когда рассматривался Ваш иск — о том мы не задумывались, будучи в неведении относительно понятия «полный спецстаж»)? Препятствий для такого обращения не имеется.

10:41
+2

пора скрины на комп сохранять… А то мало ли вдруг пропадет как некоторые темы, которые я тут до регистрации читал.

12:03
+1

Сегодня получил на руки исполнительный лист. В нем написано:

«Обязать ГУ ПФР по г, Липецка Липецкой обл. включить в специальный стаж по списку №1 период службы в составе Вооруженных сил СССР.

Обязать ГУ ПФР по г, Липецка Липецкой обл. произвести перерасчет досрочной страховой пенсии с 9 июля 2019г с учетом включения в специальный стаж работы по списку №1 периода службы в армии.»

Отсюда вопрос: Учитывая, что мы пытаемся играть в наперстки, можно ли что то из этого извлечь полезного. я пока это приставам не отвозил. Они должны что то спрашивать или заявление им писать какое нибудь   Повторюсь с армией у меня будет до 2002 года стажа по списку№1  - 11 лет Всего до 2002 года 14 лет с небольшим. 

16:46 (отредактировано)
+1

Я сразу в суде написал заявление, они сказали как, и суд сам отправил судебным приставам.

В ______________________________

(наименование отдела судебных приставов)

от ______________________________

(ФИО взыскателя, адрес, телефон)

ЗАЯВЛЕНИЕ

о возбуждении исполнительного производства

Прошу принять к исполнению исполнительный документ _________ (исполнительный лист или судебный приказ), выданный _________ (наименование суда, выдавшего исполнительный документ) «___»_________ ____ г. по делу _________ (указать наименование дела; можно посмотреть наименование в шапке исполнительного документа) в отношении нарушителя (не исполняющего решение суда) _________ (ФИО руководителя, адрес, телефон, и т.д.), и возбудить исполнительное производство.

Ранее по данному исполнительному документу исполнительное производство не возбуждалось.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

Прошу:

  1. Возбудить исполнительное производство.
  2. Наложить арест на имущество должника. (можно не писать)

Перечень прилагаемых к заявлению документов:

  1. Исполнительный документ
  2. Документы, содержащие информацию о не исполнителе, (копия решенияего имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись _______

16:49
+1

я так же делал, только суд сделал по своему. Я писал заявление отправить его судебным приставам. Они сегодня позвонили и сказали забирай и сам вези. Как то так. Вот я и думаю можно ли это в свою пользу повернуть.

bb
22:49
+3

Направление и/л приставам повлечёт возбуждение исполнительного производства, которое должно быть завершено в установленные законом сроки, эти сроки приставы будут тянуть, мутить и мурыжить. То есть — потребуется отдельная переписка: заявление о том, чтобы Вас привлекли к участию в исполнительских действиях (главнейшее!), о дате и месте которого Вы должны просить известить Вас письменно (ну, там уже ничего тяжелее, кроме компа, руками не поднимают), при этом после срока 1 месяц неподъёмного «рассмотрения», Вы ещё набегаетесь в попытках подвигнуть сроки исполнения, уведомления и проч. (по ходу дела ещё нужны будут телодвижения, главное из которых — открыть закон об исполнительном производстве и прочесть хотя бы заголовки статей, где указаны права заявителя, чтобы знать название того этапа, на котором находится исполнительное производство, и как-то его «толкать», в основном, походами к приставу, ведущему дело). Следовательно, приставы — это крайняя мера давления на пф, когда уже совсем всё в пф плохо (в гробу он их видал!), всего лишь позволяющая впоследствии открыть какое-либо дело о неисполнении закона, нарушении прав взыскателя и проч. «мути». Срок предъявления и/л — 3 года в общем случае, значит: вначале идти в пф, писать заявление с просьбой о добровольном исполнении решения, при отказе (в пределах срока 3 лет) — идти сдаваться приставам. В самом деле, пф обязан исполнять решения без понуждения, должностные лица, виновные в неисполнении, подлежат «привлечению» начальством (в хвост и в гриву). То есть, методы принуждения пф исполнить решение о совершении действия (уточнении стажа, пересмотре размера) имеются, приставы — крайняя, повторяю, мера. 

09:34
+2

Я именно так и поступал, после того как начальник отдела пф на принесенное мое заявление о добровольном исполнении   решения суда (копию которого вступившего в законную силу  приложил) мне заявил: «И Вы думаете мы это будем исполнять ?»

Далее последовала жалоба в отделение пф Республики,  фрагмент которой привожу ниже (опять же по совету, уважаемого bb) и пф все посчитал как надо.

«Дальнейшее уклонение от исполнения решения суда повлечет принудительное его исполнение с наложением штрафа, взысканием исполнительского сбора, а это — нецелевое, а потому недопустимое, расходование средств бюджета пенсионного фонда.

Вступившие в законную силу решения судов являются частью системы правового регулирования в Российской Федерации и обязательны для исполнения всеми физическими лицами и государственными структурами. После вынесения разъяснительного определения у ПФ не остается иного выбора, кроме немедленного исполнения решения суда.

Неисполнение решения суда в текущем месяце будет являться основанием для обращения в прокуратуру с просьбой о проведении проверочных мероприятий и вынесения УПФР предупреждения о возможном нарушении закона в части исполнения решения судов — ст. 315 УК РФ.»

bb
22:34 (отредактировано)

Удалил ошибочное сообщение 

bb
21:20 (отредактировано)
+4

Сегодня состоялось первое заседание по иску о пункте 9 (аудиопротокол, как известил суд, вела «фемида»).

Удалось немногое: предъявлена нотариальная доверенность, заявлено ходатайство об уточнении иска в части взыскания расходов на оформление доверенности, которое отклонено по причине того, что доверенность является универсальной (не именно для этого дела), сумма расходов указана непосредственно в доверенности, квитанции от нотариуса не предъявлено (нет её, надо просить и предъявлять, значит) — то есть, зачем же ответчик будет оплачивать доверенность, которая, якобы, может быть использована в иных делах (на что я ответил, вежливо конечно, типа: да подавитесь вы, дарю. Суд — улыбнулся. Вообще, настроение у суда сегодня было хорошее, какое-то весёлое. С чем связано — не понятно, может, день рождения).

Далее предъявлены были подлинники писем пф, обозрены судом, извещено, что правильность копий в деле суд удостоверил подписью (проверять это надо, дело читать — знаем мы ихние «сообщения»: на овняном клочке «чиркнут» в бумажках своих, а в деле — пшик остаётся, проходили).

Далее суд начал допытываться, как же это он возложит обязанность на пф пересмотреть размер пенсии, если решение пф (которое нам-то и вручено не было вообще никогда — зачем оно? Право мы не оспариваем, а только просим применить иной порядок расчёта размера. Три раза пытался суду это разъяснить — бесполезно. После третьего раза, когда уже дальнейшее было бы невежливым, согласился уточнить иск в части дополнения требованием о признании незаконным и отмене решения пф о назначении пенсии в сумме 8950 руб.) о назначении пенсии истец не просит признать незаконным.

Тут же (в коридоре суда) представитель пф предъявил выплатное дело (с решением пф о назначении пенсии) для фотографирования. В понедельник (31-го) — продолжение суда.

Интересно, что тыкая (в коридоре) пальчиком в иск, представитель ответчика никак не могла понять, почему я применяю для вычисления размера страхового стажа, дающего право, льготный порядок (хотя в иске есть и 400-ФЗ, который «рождён» из Постановлениея № 2-П КС РФ), и 173-ФЗ, и 340-1. Ну — не видят Оне-с©.

Говорю (в ответ): ИД написала, что 13 лет страхового (вообще, всего, см. в этой теме выше), поэтому в праве на применение п. 9 отказано, т.е., «путают», говорю, разницы не видят между страховым и общим. Отвечает — да, мы, когда о № 400-ФЗ говорим, употребляем «страховой», а когда о 340-1 — употребляем «общий» («тут играй, тут не играй, хоть как играй», а бабки, всё ж, из кармана твоего).

Кажется (думаю), что (при всём) упоминание в уточнённом иске суммы повлечёт «непонимание» суда в вопросе о предоставлении истцом расчёта (такое непонимание подлежит отражению сообщением, что истец не имеет полномочий/лицензий на выполнение расчётов, не является искусственным интеллектом, т.е., ИЕМ, не имеет доступа к программному обеспечению пф, поэтому просит выполнить исключительно не неправильную конвертацию путём определения РП для случая СК = 0,55 х 13/25, а правильную конвертацию путём определения РП для случая СК = 0,55 + 0,01 х 5 = 0,60. Про это-то всё в иске написано, но представлен расчёт СК, а не РП и ПК1. Будем, как говорится, глядеть...).  

На том и распрощались сегодня (пф напоследок искренно «удивился», узнав, что по закону № 340-1 работа по Списку № 1, указанная в ст. 12, приравнена в ст. 14 к работе на Севере, и поэтому стаж по Списку № 1 подлежит при льготном исчислении для определения права, при переводе его в общий/не специальный/обычный/страховой/до 2002г. стаж, увеличению на 50%. Сказали: так ты/брат ж на самом же Севере, внутри, т.е., СЕВЕРА, козлище/щи, не работал/ли, офигел/ли, что ли? Применять ст. 14  - не можем и не будем. Просили предъявить практику о том. Пришлось испросить прощения и посоветовать читать закон — потому что я/брат работал/ли внутри ШАХТЫ, ст. 12, Список № 1, Ну, хоть предупредили). 

10:05
+2

Спасибо, уважаемый bb, что подробно описываете, думаю, это будет многим интересно и успеха Вам в судах.

Кстати,  вносится законопроект (может  как раз подоспеет к вашему рассмотрению дел КС )  о пересмотре судебных решений вступивших в законную силу. 

«Минюст России предлагает к новым обстоятельствам, влекущим пересмотр вступившего в законную силу судебного решения, отнести:

  • признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации акта или его отдельного положения, на котором основано оспариваемое судебное постановление, не исполненное или частично не исполненное на момент вынесения постановления КС РФ;
  • расходящееся с примененным истолкование КС РФ акта или его отдельного положения, на котором основано оспариваемое судебное постановление, не исполненное или частично не исполненное на момент вынесения постановления КС РФ.

Соответствующими изменениями планируется дополнить Арбитражный процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства

www.garant.ru/news/1407352/

bb
17:14
+1

Доброго здоровьица, уважаемый aluk! Вот уже (кажется) полтора года BluesMan53 долбит суд и пф доводами о том, что если в 1998г. КС признал закон о тарифе взносов в пф для ИП не соответствующим Конституции, этот закон, на основании которого ему отказывают в учёте стажа по причине неоплаты взносов (как же их оплатить, если закона — нет? Спрашивается) не подлежит применению, а подлежит применению именно акт КС, признавший закон не соответствующим. Ну, и что? Суду — по барабану (пока, что называется), «видал» он КС «на бугре», а BluesMan53 (фактически) опередил время (наши поздравления!).

Ну, значит — флаг им в руки.

Сообщаю (не только для Вас, но и для всех заинтересованных: почему бы и — нет?).

Сегодня было ещё одно заседание суда по делу брата. Предъявлен уточнённый иск (но без конкретного расчёта. Потому, что конкретный расчёт, будучи признан «негодным», не позволит в дальнейшем «вернуться» к тяжбе), заседание перенесено на 13.10.20г. по ходатайству ответчика — не смог прибыть (а суд, как предполагаю, «на моря» собрался, в смысле: в отпуск. Поэтому на длительный срок отложено). Ну, приедут Оне-с «с морей» — быстренько всё и «рассудят» (спасибо, что иск Ихнее Высокоблагородие переправят ответчику сами-с).

Суд заявил, что дело будет рассматриваться по приложенным к уточнённому иску докам (т.е., как бы с  самого начала, по ГПК, б. Мода новая такая, правильность до ногтя, значит. Ну, ну), которых, собственно, и нет — имеются же в материалах. При этом в уточнённом иске содержится указание на то, что этот иск просьба считать неотъемлемой частью первоначального (суд поперхнулся, услышав о том: «пошёл на прогулку я с собственным папой, и мне отдавили переднюю лапу. А мама смеялась, об этом узнав, ах, ха-ха,  ...», цитатка). Однако — все доки придётся заново давать в дело, просить, чтобы, ссс, уважаемый суд удостоверил правильность копий (сначала -  так, ссс, сначала). Извините, граждане судьи, придётся потерпеть.

03:46 (отредактировано)
+1

Не даром я пытался нЕсколько дней забраться на 45-90 (однако, тщетно – уж не ДОС (ли) атаки от наших тишайших пефе?) – и, вот оно! Благая весть от Уважаемого aluk! и резюме Уважаемого bb (Доброго Вам Здоровья обоим!) по нашей совместной судебно-цирковой практике (ПФ! Исполни! и Зачти!), где ВСЕ три инстанции (дружно возложив свои «болты» на КС РФ) сделали из истца ответчика, то есть, преступника, то бишь, волка, который покусился на стадо безвинных овечек пефе и их неприкосновенную «экономию» — уххх, каков подлец!

И повязали, ссуки, и ноги и руки –

Как падаль по грязи поволокли …

(В. Высоцкий)

Но, благая весть от aluk ведь появилась «не просто так» на ровном месте!? Думается, что КС РФ давно устал от судейских «местечковых» нижестоящих беспредельщиков!

И мне сказала Катя: «Что ж, хватит так хватит!»

И в ту же ночь мы с ней ушли в тайгу.

(В. Высоцкий)

То есть, (образно говоря) КС РФ вежливо «попросил» МинЮст РФ навести относительный порядок, разгрести эту позорную кучу «болтов» и вернуть их счастливым обладателям оных!

Хе … смеюсь )) а что Ингрида Янисовна (судья 1й инстанции) положила на КС за неимением «болта»? )) и когда это «что-то» ей в обратку прилетит – она, что? «её» себе на голову оденет? )) .

Уж очень ободряют «Соответствующие изменения, планируемые дополнить Гражданский процессуальный кодекс влекущих пересмотр вступившего в законную силу судебного решения!

Надо срочно писать жалобу в КС РФ – Может скорее примут эти изменения??

Может она (жалоба) и явится катализатором ускорения сих изменений? Кто его знает?!

bb
22:44 (отредактировано)
+1

Требования к жалобе — на сайте КС (должны содержаться разделы о кратком изложении фактов по конкретному делу, рассмотрение которого завершено в суде, точные выходные данные о применённом законе, доказательства о факте применения обжалуемого закона, то есть, копии решений/определений, с подлинными синими печатями о вступлении в силу, трёх инстанций, с кратким описанием: слушали/решили, ссылка на ст. 97 ФКЗ № 1, самое главное — раздел о позиции заявителя: каким образом нарушены обжалуемым законом его личные конституционные права, раздел о цели жалобы: ни в коем случае не писать, что целью жалобы является отмена конкретных решений суда — это будет провал, а писать, что цель — выявление конституционно-правового смысла применённого закона, который предположительно не соответствует конкретной статье Конституции. Самый последний раздел — требование к КС: прошу признать закон применённый, в той мере, в какой истолкование, приданное ему тремя инстанциями, привело к нарушению личного конституционного права, не соответствующим Конституции).

И опыт подсказывает, что — покороче, покороче надо: к примеру — уплата взносов в 1997 и в 2001г.г. неопровержимо доказана решением суда, а в 1998, 1999 и 2000 г.г. закона не было — признан не соответствующим Конституции Постановлениями №№ 7-П и 18-П КС РФ. Значит — закон неприменим (нет его!), а отказ суда во включении 1998-2000г.г. в стаж на основе того, что требуемая этим законом уплата не произведена, нарушает право на пенсию в полном объёме, ст. 36 Конституции. Прошу повторно (ёшкин дрын, Ингрида Янисовна) признать закон, ранее уже признанный не соответствующим Конституции, не соответствующим Конституции. Это — есть и позиция, и требование к КС (а, признаться, весело было бы в КС жалобку на 2 страничках «забомбить», да чтобы после неё «ингридке оной беспутной» указал бы КС, что не фиг свою тти-ттиску на основной закон пристраивать).   

02:16 (отредактировано)

Доброго Здравия Вам, bb, и благодарю за развёрнутое пояснение (касательно жалобы в КС РФ)! Но… как я понял «политику» этих судов — они тупо тыкали пальцем и бубнили, что, мол, Закона не было, но ТАРИФЫ-то БЫЛИ! (которые установил всё тот же КС РФ — 20,6% от дохода!). Но этот придурошный ИП никак не хотел их платить в 1998-2001 годах! А придурошная Ингрида Янисовна в своём Решении умудрилась «прицепить» к мною «неоплаченному» периоду 1998-2000 г.г. Определение №621-О-О от 22 марта 2012 г. (кстати, это ЕДИНСТВЕННОЕ (!) упоминание о существовании КС РФ во ВСЕХ ТРЁХ решениях и определениях долбанных инстанций!). Вот вам, Граждане, полюбуйтесь (какой нахал!) — тут такое суровое Определение КС РФ вышло в 2012 году, а он (подлец!) его (Определение) НЕ исполнял ещё (аж!) в 1998! в 1999! в 2000 годах! Нихрена себе — тут даже Геракл может позавидовать «обратной» Силе Янисовны!, тем более, что Определение №621-О-О увидело свет, когда я был ободранный (как липка) уже 2 года как — при получении пенс. прав в 2010 году  )) ну, просто удивительный цинизм Индигирки Янисовны! ))

Но это я так… к слову (его не обязательно применять к жалобе в КС) )) просто противно, когда суды НАС (босОту) принимают за дебилов и прямо говорят, что ВЫ (то бишь, МЫ) НЕ ПРАВИЛЬНО законы понимаем! 

bb
19:53 (отредактировано)
+1

«Политика» судов (в Вашем, BluesMan53, деле) — дело прошлое. А в настоящем имеем решение, вступившее в законную силу, и закон, признанный неконституционным, который в решении применён. Или — не применён? Вот — вопрос. Думаю, однако, что и это — не важно. А важно, что Вы (в протоколе судебного заседания записано!) просили применить постановление КС, которым было признано, что закон, подлежавший применению, применению не подлежит. 

И — всё (остальное — дело «техники». КС, конечно, может спроституировать, указав, что — «сами виноваты, не контролировали процесс уплаты/неуплаты», или — «не можем новые факты устанавливать», хотя, в свеженьком Постановлении № 36-П, июль 2020г., КС установил не только факты, но — принципы, подменив собою Думу, совершил, значит, маленький госпереворот. Однако — на этот процесс, проституирования - то бишь, повлиять гражданам невозможно), третьего не дано! 

21:50

Доброго Здравия, Уважаемый bb!

Закон, признанный КС РФ не соответствующим Конституции РФ от 24 февраля 1998 года, БЫЛ ПРИМЕНЁН! — и, в первую очередь, ПФом моего района (о чём и сам иск говорит) — а дальше и все три суда подхватили эту самую дуду, и дружно задудели вместе с пефе наперебой! Судами так же искомый Закон (похеренный КСом) БЫЛ применён! Именно — применили НЕприменимое! (по звонку сверху)! Иначе, какого хрена было им скрывать (дезавуировать) Постановления и Определение КС РФ?? Если послушать аудиопротокол — там целая куча моих ссылок на Постановления и Определение, и на Разъяснительное Письмо №2277 — Гадиева просто косило и перекашивало при каждом упоминании сих Законодательных Актов ))

Думаю, что в КС писать надо, и просто необходимо — а там будь что будет! Как говорил тренер по каратэ в культовом фильме 90х «Фанат» — когда не знаешь с чего начать — делай шаг вперёд! Ведь здесь нарушены не только пенсионные права, но и права Гражданина РФ — (грубо и цинично).

Кстати, Счётная Палата нынче уж ооооччччень хорошо взяла за задницу ПФР и прилегающие к нему региональныеотделения!

Сначала Уважаемый Aluk порадовал нас хорошей вестью, а теперь вот — Счётная Палата! А может и вправду приходит пефе-крыскам писец (или пипец?) )))

18:04

Отвечая на свой же вышестоящий пост — а может всё-таки надо применить в жалобе в КС против Янисовны вот эту штуку??  ведь «эту штуку» НЕ СЛУЧАЙНО я нашёл?? ))) 

«НУЖНОЕ» ВЫДЕЛИЛ и ПОДЧЕРКНУЛ (авось для жалобы пригодится!) 

Законодательно предусмотрена возможность пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу

Президент подписал Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

2 декабря 2019 года
13:50

Федеральный закон принят Государственной Думой 20 ноября 2019 года и одобрен Советом Федерации 25 ноября 2019 года.

Справка Государственно-правового управления

Федеральный закон направлен на реализацию постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2017 года № 24-П.

В этих целях Федеральным законом в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации вносятся изменения, которыми предусматривается возможность пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам), при условии, что в соответствующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или Президиума Верховного Суда Российской Федерации содержится прямое указание на то, что сформулированная в нём правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Кроме того, Федеральным законом устанавливается, что заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений могут быть поданы в срок не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного постановления, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу,а также закрепляется недопустимость придания обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение граждан.

Федеральным законом в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации вносится ряд изменений, касающихся оснований обжалования и порядка рассмотрения решений арбитражного суда, оснований возвращения искового заявления, кассационной жалобы и других вопросов.

bb
22:51
+1

Начинаем с понедельника (ну, попробуем и приведенное законоуложение «притянуть», хотя, спрашивается, какие ещё нужны уложения, чтобы не искать взносы, неуплаченные по причине отсутствия закона). 

23:41

Ур-раааа! Хорошо! Вперёёёёёд! Привет КСу! 

12:21
+2

У меня похожая ситуация была. Начали рассмотрение в 12,2019году, а закончили в05.2020г. Насколько я понял уточнение иска — это отмаз суда по срокам, потому что когда был февраль, меня попросили уточнить иск. И на сайте суда сразу появился новый номер дела, «Типа истец сам не знает, что хочет, причем здесь мы» А окончание дела, даже решение не стали зачитывать, судья сказал: решение потом напишем и вам пришлем. Было время 16-00 пятница. и май на дворе. Так что уважаемый bb. если не будет у вас уточнений больше, то я думаю, что после морей будете только успевать поворачиваться. Так как у них за сроками следит кто то огромный и важный и за сроки их мнут. Больше чем за решения. 

bb
22:05
+1

Следит за ними ИЙ. Спрашивается, что же будет, когда у каждого (из них) в башке флэш начнёт торчать (и будут Оне напрямки с гл. мужчиной «перекликиваться», на нейронах)? Загнёмся (не успел подумать, как тебя уж послали, быстрее молнии).

Ну, да — вот вынудили иск уточнить (трижды я не соглашался, далее — последовали бы «санкции вошь-ингтнскага обкома»), ссылаясь на то, что, фактически, придётся (якобы) Им признать незаконным решение о назначении пенсии в части определённой (невыгодной) суммы, которое, однако, прямо в иске не обжаловано. А на деле получилось, что судье лень было до отпуска дело смотреть — никогда ещё отсутствие упоминания о самом решении не явилось препятствием для рассмотрения дела по существу. 

При этом ещё и все труды по удостоверению правильности копий доков в деле пошли прахом. Ну, кажется, теперь требований (которые суд прямо не имеет правов заявлять, «склоняя» истца к уточнению) об уточнении не будет (известно при этом, что — всё одно, придётся до КС доходить. Досрочники — кусок сла-адкий. То есть — о сроках «пережёвываний» нет).

SSV
12:25

Здравствуйте, уважаемый bb!

Всегда интересно и познавательно (!) читать Ваши комментарии! У меня расчет пенсии выполнен именно по п.9 ст.30 закона 173-ФЗ. К учету принято 15 лет спецстажа (у Вашего брата — 13 лет). Подробности во вложении (расчет не полный, дальше идет корректировка ИПК, что не всем интересно).

bb
00:37 (отредактировано)

Здравствуйте, уважаемый SSV!

Вот — только что пришло на почту уведомление об этом (01.09.2020г.) Вашем сообщении (ранее Ваше сообщение я просто не видел! Потому — отвечаю с задержкой).

Огромное Вам спасибо за помощь. 

Однако, брату моему отказывают именно потому, что (при наличии не 13, а 10 лет подземного стажа — тут Вы не совсем правильно поняли) у него нету 20 лет календарно до 2002г. общего (не подземного) стажа (имеется у него как раз только 13 лет этого календарного общего не подземного). То есть, брат мой, родившись в 1969г., просто физически не смог такого стажа выработать. Вот это и называется дискриминацией по возрастному признаку, которую пф вершит, почём зря, и не только в  упомянутом деле.

А смысл закона (в пп. 1 пункта 1 статьи 27 № 173-ФЗ) в том, что требуется не календарно, а льготно 20 лет! И — если считать льготно, общего стажа имеется у брата 28 лет (то есть, нет причины для отказа в применении п. 9 вообще). Эти данные пф приводит официально, но, бл, «не видит» в упор! Не хо-чет. Ну, пытаемся доказать своё в суде.

Вы, видимо, чуть постарше (1964г.р.), потому и имеете (видимо же) календарно 20 лет общего стажа до 2002г. 

Однако: а что, если (всяко бывает!) Вы имеете до 2002г. календарно не 20 лет, а 26? Тогда стажевый коэффициент (без применения п. 9) у Вас будет равен не 0,60 (как Вам применил пф с барского плеча), а 0,61.

То есть, возможно (в таком случае), что Вам выгоднее применить п. 3 (без п. 9).

С другой стороны, если учитывать (и добиваться) применения метода, изложенного в теме «Полный спецстаж») руководством пф, по п. 9 Ваш СК должен быть равен не 0,60, а 0,65 (потому, что, всё же, 0,55 положено применять за 5 лет подземного, да потом ещё прибавлять сверх этого, за ещё 10 последующих Ваших лет, 0,1. О том в этой теме специальный пример расчёта имеется! Прямо Ваш случай!).   

bb
16:51
+1

Доброго здоровья, Татьяна (прошу простить за опоздание с ответом)!

Конечно, хотелось бы получить в суде какой-либо сносный результат по досрочникам (в части прекращения порочной практики применения к ним «понижающего» коэффициента. Ведь сам факт назначения пенсии говорит уже о том, что досрочнику нет оснований применять «понижающий», а применять СК = 0,55).

Будем, как говорится, пробираться.

16:42
+1

Приветствую всех, уважаемые форумчане. Итак после моего отсутствия мне капнуло два письма. Первое из прокуратуры: краткий текст мы проверили что вас послали куда подальше — итог вам правильно указали направление и количество шагов, поэтому дело по нарушению работы с обрашениями возбуждать не будем. если хотите можете обжаловать, но до 20 сентября. 

Что скажете какое нибудь заявление об обжаловании написать или плюнуть..

Второе на все жалобы в прокуратуру в ИД и кабинет президента по невыполнению решения суда прислали отписку следующего содержания.

«Уважаемый Игорь Леонидович!

Рассмотрев Ваши заявления, поступившие на сайт ПФР, из Пенсионного фонда РФ и Прокуратуры Правобережного района г.Липецка, сообщаем:

разъяснения по вопросам Вашего пенсионного обеспечения, в том числе о возможности определения стажевого коэффициента исходя из продолжительности льготного стажа по Списку №1, были даны Вам в ответах УПФР в г.Липецке Липецкой области от 18.07.2019г. №02-23/17156 и от 07.08.2019г. №02-23/19209 и в ответе Отделения ПФР по Липецкой области от 29.11.2019г. №Х-2905/13204.

По вопросу включения в специальный стаж по Списку №1 периода прохождения военной службы по призыву с 09.07.1987г. по 15.06.1989г. согласно решению Правобережного районного суда г.Липецка от 22.05.2020г. разъяснения были даны Вам в ответе УПФР в г.Липецке Липецкой области от 22.07.2020г. №02-23/13744.

Зам.управляющего Т.И.Нацкина

Овчинникова И.А.

тел. (4742) 42- 91-40 3429»

Блин и не одного факта, за который зацепиться не упомянули, типа дурак сам что ли не знаешь ни хрена тебе не положено, читай и заучивай наши предыдущие ответы. И сиди и радуйся, что мы на тебя время тратим.

Что дальше делать подскажите . 

18:46 (отредактировано)
+1

*Что значит не включают армию, армия включается без всяких условиях. СОГЛАСНО 76 ФЗ о военнослужащих  от 25..05.1998 г ст.10 п.3 так сказано по призыву в льготном порядке, но это вряд что в двойном размере насчитают.Есть подзаконных акт от 22.09.1993 г  N 941 пункт 5 там сказано по призыву календарно эти законы были до вступление в силу 173 фз .Если вы мне скинете адрес электронной почты я вам файлом скину судебную практику. Из писем ПФ я понял что у вас список 1 составил  9 лет и вы хотите армию включить чтоб выйти на стажевый повышенный коэффициент. Даже есть аналогичная практика Верховного суда  мужчина до армии не работал во вредных условиях труда пришел с армии как вы и пошел на вредный стаж суд засчитал.

22:05
+1

Прикол в том что армию по суду включили и вместе составил 11 лет по 1 списку, но общего у меня 14 лет до 2001 года и они ссылаются на документы когда горячей составлял по их подсчётам то 5 то 7 а то 2 года даже не заморачивайся и не боясь никого ( решение суда вышло в мае 2020 года и на суде только они насчитали горячего 9 лет без армии) а ответы сами видите прошлогодние. То есть мы уже считали чего опять пересчитывать. Пошел нафиг с новым годом. Как то так.

03:32 (отредактировано)
+3

 По решению суда они обязаны пересчитать тк же как и мне сделали.У меня стаж составил по Списку 2 вместе  с армией и училище  16 лет СК 0.59 общий стаж 16 лет до 2002 года конвертацию провели по спецстажу по решению суда по п.3 со взоимодействем п. 9 ст.30 173 фз и в этом пункте не сказано чтоб стаж общий был выработан  до 2002 г . а в   п.10 принимается суммарная продолжительность на соответствующих работах то есть ваш стаж суммируется. А так же согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 № 30 пп.7 п.28  ( заметьте в этом постонавление слова (ИЛИ),  вы выбрали спецстаж и там не написано чтоб общий стаж был выработан вместе со спецстажем  до 2002 г это фантазии ПФ ) так же согласно ст.36 п.3.4  № 400 так же ст. 30 пп. 3, 4  № 400 По армии я понял вы не на много меня старше я служил 85 году по 87. А решение суда можно на почту  COK-63@ mail.ru ?

10:42 (отредактировано)
+1

Oleg Так вы счастливчик. bb сейчас за это в суде бьется. Да я младше вас. дмб -89. Просто пахал с 17 лет. И призвали несовершеннолетним. Только в части 18 исполнилось. То есть я физически не мог до армии на список №1 попасть. Уже после армии пошел. Поэтому и стажа столько. Если бы не крутые 90-е было бы больше. И перед пенсией 6 месяцев не работал. Не особо кому нужен старый доменщик. Вы первый кто получил положительное решение из тех кого я знаю. Боюсь спросить решение судв в силу вступило? Огромная просьба если не затруднит то решение и заявление в суд на электронку можно от вас? Личные данные можете убрать. Но заранее обязуюсь их нигде не разглашать, Кроме как если в  суде буду судиться, то на ваше решение придеться сослаться. доки сейчас на электронку отправлю. 

11:16
+2

 Постановление Верховного суда  РФ № 11-КГ14-8 от 13 октября 2014 г по моему это ваш случай почитайте.

11:22 (отредактировано)
+1

 да нет же. Армию включили без вопросов на суде. Но дальше они ничего не делают. Мне нужно добиться перерасчета. Но они ссылаются на отсутствие 20 лет общего и посылают нафиг. доки на почту кинул. Почитайте пожалуйста.

12:12 (отредактировано)
+1

Не исполнение решения суда в УК РФ есть статья 315...  для прокуратуры.

12:50
+1

прокуратуре начхать. выше в ответе написано: «Уважаемый Игорь Леонидович!

Рассмотрев Ваши заявления, поступившие на сайт ПФР, из Пенсионного фонда РФ и Прокуратуры Правобережного района г.Липецка, сообщаем:

12:56 (отредактировано)

Вам, Уважаемый igor1555, нужно (так думается) плотно скооперироваться с Уважаемыми  bb и Oleg, а так же следовать поэтапной инструкции, предоставленнойbb — на крайняк заряжайте новый иск (а куда ж деваться-то?) и продолжайте долбление (методично и настойчиво) и ПФ и суды. Душить их надо не эмоциями а Законами, Постановлениями, Определениями и статьями Конституции! На каждый Ваш справедливый довод вываливайте им на коррумпированные головы статьи и пункты ВСЕХ сопричастных Законодательных Актов РФ! Ни копейки врагам народа!  Эх… будь моя воля — всех липецких и уфимских сссучек из пефе сослал бы в сталевары и помбуры! а ростовских (с прилегающими районами) по шахтам рассовал! Нары будут для них слишком комфортны с халявной жратвой! 

12:59
+1

Правильно, всех их в шахту на канавку:))

13:01

Так я понял Oleg у них почти все отвоевал.

Или нет?

13:46 (отредактировано)
+1

Честно говоря, я не въезжал в подробности дел Olegа )) то, что я сейчас увидел — это всё та же самая курепка (пефе, прок-ра и т.д.) нагло пинают пенса-сталелитейщика по-кругу (авось отстанет?) — а это дурной знак… то есть, наталкивает на мысль, что друг-Игорь жмёт на них эмоциями (у меня тоже есть такой грех) а НЕ законоприменением. Как говорит Уважаемый bb — эмоции для них (пефе разных конфигураций), как с гуся вода! Когда каждое своё ВЕСКОЕ СЛОВО вы подкрепляете статьёй и пунктом действующего закона (вплоть до статей Конституции РФ!), тогда и пефе начнут не пинать, а извиваться и трепыхаться, как вши на гребешке )).

P.S. Oleg, в поддержку своих аргументов, избрал самую правильную тактику - давить на врагов народа Законодательными Актами (видно из его постов), и я не удивлюсь, что такая тактика и привела его к положительному результату (хоть я в его делах и не разобрался). 

А вот и для прокуроров vasiliy подкинул хорошую занозу в задницу:

Не исполнение решения суда в УК РФ есть статья 315… для прокуратуры.

Когда «прокурорская мелочёвка» взбрыкивает — то на них ещё и Генеральная (областная, краевая, и Российская) имеется! Это их ПРЯМАЯ ОБЯЗАННОСТЬ — надлежащий надзор за правоприменением и законоисполнением! так же в их обязанности входит и надзор за исполнением решений судов!

Хее… я уж было подумал, что вся эта гнилущая СИСТЕМА только в Башкирии такая борзая )) Ан, нет — в Липецке такая же… может даже поборзее будет )) Так что пиши, друже, на бумаге и в трёх экземплярах — в Генеральную РФ (Краснову), в Генеральную Областную (Краевую) и Районную — так мол, и так  — что мол, бездействуют прокурорчики, отписки шлют, решение суда НЕ исполняется… то бишь прокурорами не исполняется статья 315 УК РФ — а это не есть хорошо, так как нарушаются мои (то бишь, твои) Конституционные Права (и тут же ссылка на нужную статью Конституции РФ)!

15:51

написал сегодня примерно так:

1, 29.07.2020 года. мной было подано ЗАЯВЛЕНИЕ

о совершении административного правонарушения предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении начальника управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области А. А. Овсянникова на портале Госуслуги, за № ВО-8389-20-20420001 которое затем было переадресовано в Прокуратуру правобережного района г. Липецка с просьбой о принятии мер. На свое обращение я получил ответ от Заместителя прокурора района советника юстиции С.Ю.Корнееваза №1676Ж-2020 от 07.09.2020г.в отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В отказе в возбуждении сказано, что ответ на мое обращение отправлен в срок и содержит ответы на все поставленные мной вопросы.

Считаю данный отказ незаконным в связи с нижеизложенными фактами:

Мной было отправлено заявление в УПФР по г. Липецка о добровольном исполнении с их стороны решения Правобережного районного суда г.Липецка по делу №2-318/2020 с требованием произвести перерасчет пенсии с учетом включения в стаж работы по списку №1периода службы в армии с09.07.1987 года по 15.06.1989 года. Но в нарушении статьи 315 УК РФ это было проигнорировано.

Не указаны статьи закона 173-ФЗ о трудовых пенсиях в Российской Федерации, по котором подано обращение и по которым отказано в перерасчете вместо этого было указано: «как вам разьяснялось ранее»

Поясняю Ранее — это значит до вступления решения суда в силу.

Статья 2 Конституции РФ закрепляет, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации — единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 5, 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»,

ПРОШУ:

  1. признать незаконным определение Заместителя прокурора Советского района г. Липецка советника юстиции С.Ю. Корнеева от 07.09.2020г. отменить его и направить материалы дела прокурору Советского района г. Липецка. на новое рассмотрение

и другое туда же

3.08.2020 года. мной было подано письменное обращение с просьбой о восстановлении моих нарушенных прав на портале Госуслуг, за № ВО-8433-20-20420001 которое затем было переадресовано в Прокуратуру правобережного района г. Липецка. На свое обращение я получил ответ, не соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, а именно статье 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». п. 5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются. Статья 2 Конституции РФ закрепляет, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации — единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 5, 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ПРОШУ: 1. Провести проверку в отношении действий Заместителя прокурора района советника юстиции Б.В. Никифорова соответствии законодательству РФ. 2. Обязать Заместителя прокурора района советника юстиции Б.В. Никифорова устранить допущенные им нарушения моих прав. 3. Привлечь Заместителя прокурора района советника юстиции Б.В. Никифорова к дисциплинарной ответственности

16:33
+2

Если честно помог мне выграть суд bb кстати его заслуга в этом.Огромное ему спасибо .  А остальное за мной дело в суде аж до крика, благодаря ему я выграл суд без адвокатов они в этом деле тупые всех тонкостей ПФ не понимают .  

16:46 (отредактировано)

Так и есть. 

16:49
+1

Oleg мне бы заявление в суд образец. Буду готовить. Все эти записочки в прокуратуру игрушки от безысходности.

18:21 (отредактировано)

Игрушки, да не совсем )) Я в конце 2018 также писал (аж 5) заявлений в прокуратуру (которые отфутболили в Республиканский ПФ), но, когда начал думать о возврате спец стажа, то выяснилось, что в ответе ПФР РБ по поводу незаконного отъёма спец стажа не было ни слова в разъяснениях, что дало мне повод смело ввязаться в это «болото» с неудобными к ним вопросами! Ведь здесь дело-то совсем не в прокуратуре, а в «сигнальчиках» — ЭТО может всегда пригодиться в суде, что мол сиднем не сидел на диване, а всячески пытался защитить свои права (пенсионные, и гражданские, то бишь, конституционные!). Как бы там ни было, но кусаться (нашему брату) надо! и даже при сверххреновом раскладе! Эта сссучья Система просто привыкла к тому, что «всё пипл схавает» — а вот хрен им — пусть сами его хавают. Долби их, Игорь, долби — и в хвост, и в гриву, и в Бога-Душу!

Когда вся эта банда покушается на самое святое (что есть у пенса), на его трудовой стаж, а, тем-более, на вредный и тяжёлый — о чести, совести и достоинстве не может быть и речи — они не люди, это просто банальные оловянные солдатики на службе у царя. А мы ...

Надеемся только на крепость рук,

На руки друга и вбитый крюк

И молимся, что бы страховка не подвела.

(Владимир Высоцкий)

bb
20:37 (отредактировано)
+3

Доброго здравия уважаемым посетителям (долго отсутствовал, прошу простить — только, вот, чуть «полегчало» мне с жалобой в КС, понял, что и как отписать надо. Заглянул — а у нас жарковато).

Олег отсудил спецстаж, но пересчёта по п. 9 ему не делали (это — в будущем, по его желанию, так же, как и следует сделать его знакомой, о которой речь в заглавии темы. Однако — вначале следовало бы написать о том заявление в пф, дело это — судебное).

igor1555, Вы запутались! Ведь — положение Ваше каково? Подано (насколько владею обстановкой) заявление об исполнении решения суда (не исполнить которое нельзя — стаж фактически установлен!), в котором содержится просьба о применении пункта 9. И — эту просьбу пф без судебного решения никогда не исполнит. То есть — всё готово для написания иска (имеются же и ответы, датированные прошлым веком, о том, что — ну никак нет возможности. Ну, если нет возможности — значит её в суде надо организовывать)! И при всём — в решении суда о пункте 9 нет упоминаний (же)? То есть — требование о пункте 9 не заявлялось в иске?

В таком случае:

иск — простейший (логически), а технически — уже представлен выше (нужно только Ваши тонкости учесть), то есть, точно такой же, какой по делу моего брата сейчас находится в суде.

Назовите иск «Исковое заявление о пересмотре размера пенсии в соответствии с пунктом 9 статьи 30 закона № 173-ФЗ» (не имеется препятствий для такого названия, поскольку право определять предмет и основание иска принадлежит исключительно истцу — ст. 36 ГПК РФ, насколько помню, нетрудно проверить).

При этом обратите внимание, что по делу моего брата суд просит (ненавязчиво, в неясном и невнятном виде) сослаться на решение/постановление пф, которым назначена сумма пенсии, обжалуемая в иске.

Следовательно, Вам остаётся немного: обратиться в пф с заявлением о предоставлении решения/распоряжения, изданного во исполнение Вашего решения суда (т.е., об изменении размера Вашего специального стажа) и, соответственно, о предоставлении справочной информации (распечатки стажа) о (именно) размере Вашего стажа, который имеется после исполнения решения суда.

Получив такие доказательства, имея неисполненное заявление о пересмотре по п. 9 — можно идти в суд (при этом, если окажется, что стаж не изменён, факт чего означает неисполнение пф решения суда, Ваш предполагаемый иск может именоваться дополнительно ещё и как «О понуждении пенсионного органа к исполнению решения суда»). Остальное — дело «писанины». Расположите (разложите) все документы хронологически и описывайте кратко, кто куда пошёл и кто чего сказал, и что из этого следует. Затем — исковое требование: прошу пересмотреть размер пенсии.

Если документы (упомянутые) не будут из пф Вам представлены — следует писать иск без них, а в ходе рассмотрения — ходатайствовать о содействии суда в истребовании доказательств, удерживаемых ответчиком, ссылаясь обязательно на Вашу неисполненную просьбу о предоставлении доказательств. 

А — интересно — каким образом прокурор определил, что нет оснований для «административки»? Решение суда, значит, исполнено же? Или — нет? О том я поспрашивал бы в вышестоящем прокурорском органе: стаж-то увеличен, а размер-то — нет. По какой же причине?  

22:40
+1

Инструкцию понял. Начинаю действовать. Огромное спасибо уважаемый bb

20:24

Igor1555 (цитата) «они ссылаются на отсутствие 20 лет общего и посылают нафиг»

Вот-вот-вот! — не устаю удивляться, что эта абсурдная ахинея от олигофренов ПФ успешно «работает»! ))  Получается, что если человек родился чем ближе к январю 2002 года, тем у него возрастают шансы вообще никогда не преодолеть вожделённого стажа 20 лет (1-список) и 25 лет (2-список)! Неужели эдакая ахинея расписана в Законах пенсионных?? И эта хрень прокатывает в судах?? О-хре-неть!

Значит, что? Я должен прыгать от счастья, что меня мама «правильно» родила?? А igor1555 и родственник нашего bb должны кричать «Мама, роди меня обратно, но только лет на пять пораньше!»?? И, интересно — что за шизофреник (у того хоть мозги присутствуют — хоть их и мало, но они есть) внёс в Думе такое предложение?? Но что-то мне подсказывает, что это был не шизофреник, а тупой безмозглый имбецил!

А я то думал, что абсурдный, тупой и ограниченный коэффициент отношения зарплат 1,2 — это верх цинизма и дебилизма думских придурков, а тут и покруче будет! Вааще пипец! 

21:26 (отредактировано)
+1

ну 1,2 тоже некислый подлян с их стороны. Но и льготников тоже кидают и похоже по всей стране. Тут на старом сайте я читал размышления о кидалове льготников, не запомнил кто писал. Но под его словами можно подписаться. Не знаю читал кто из уважаемых форумчан, но суть такая:

1 Делят все на данный год на 256 месяцев. дальше больше, то есть еще одна подляна, чем моложе тем на большее количество месяцев делится. Чем моложе тем большая цифра в делителе

2. Кидают с этими стажевыми коэффициентами и общим стажем.

3. После назначения пенсии ты не сможешь ее заработать, потому что — не больше 3 баллов за год работающему пенсу, плюс пока будешь зарабатывать у тебя все твое заработанное отщипнут заранее оставив на время работы без индексации.

Итого за десять лет труда после пенсии можешь заработать по нынешнему курсу балла (почти доллара) 10*3=30 баллов То есть 2700 и это еще неизвестно насколько месяцев делить будут. У льготников не считается как рекламируют :«умножь баллы и узнай пенсию.» У них все не как у людей. И плюсом у работодателя берут повышенный налог за льготников. Работодатели в свою очередь, что бы не платить налог любую хрень списывают в отсутствие льготного стажа. Все простои, отгулы донорские и прочее. Собирать стаж уже приходится по дням. Там под шумок и ПФР делает невинное лицо и говорит что у вас пару тройку периодов не защитан в льготный. Доказывать приходится в суде.

bb
22:24 (отредактировано)
+2

А — нельзя ли к пф подобраться «с тылу», в смысле: в статье 3 закона № 400-ФЗ написано, что «пенсия — это компенсация дохода, утраченного в связи с наступлением страхового случая — старости». То есть — компенсация (ведь) всего утраченного дохода положена, а не его доли? Ну, так ведь следует понимать, если мыслить по-русски, в смысле, на русском языке? 

Но — фактически-то пенсия у всех равна доле утраченного дохода (законодатель, значит, сделал вид, что не понял, чего сказал в статье 3, а потом принялся на 1,2 умножать без деления, потом - делить капитал на 256 месяцев, и проч., и проч.).

Так: получается — всего-то надо гражданам потребовать исполнения статьи 3, она есть — или её нет?

Вот, приходишь в пф и пишешь: доход утраченный равен 50000руб./мес. (подтверждён справками работодателя, 2НДФЛ, выписками из ИЛС, сведениями ФНС — броня!), а факт утраты этого дохода предполагается и не требует доказательств (в смысле — возраст уже «жмёт», аж до писку), там же написано, в статье 3.

Отдай (сволочь), значит, в порядке компенсации утраченного, ежемесячно эти «барабульки». И — вот, прошу исполнить закон (по норме, которая предполагает наиболее выгодный, по сравнению с иными нормами, размер пенсионного обеспечения) и назначить ежемесячную пенсию в размере 50000руб. (а фиксированная выплата — она не входит в состав пенсии. Она — отдельно, само собой!).

Легко (вижу!) «в тыл» попасть («оценивая меч Гhатори Гhанзо, сравнивай его с другими мечами, сделанными не Гhатори Гhанзо». Цитатка. Из Квентина нашего, пересмешника), был бы клочок бумажки под рукой. 

И — дело не в том, что суд откажет, а в том — что каждый может в суд прийти (веселуха. Однако, в судах ныне совсем скучно — народу мало, судьи прогуливают и прочими непотребствами заняты. Надо бы подправить эту «беду»).  

23:01

Блин парни только сейчас увидел на 1 странице решения суда, что цифры по службе в армии левые. в заключении все правильно написано, а в начале я вроде как прошу включить армию когда мне было на тот момент 12 лет от роду. вот попадалово. Точно калька с какого то другого дела в суде в компьютере была. С нее и печатали.

bb
23:34 (отредактировано)
+1

igor1555, описка может быть исправлена, если решение не вступило в законную силу.

С другой стороны — не может быть отменено правильное по сути решение лишь по формальным соображениям (то есть, если резолютивная часть правильна, решение подлежит исполнению, иными словами, с третьей стороны: если, якобы, истец был так плох, что просил признать службу в армии с 12 года жизни по 20 год жизни, а суд всё правильно понял, присудил, как положено, т.е., умыкнул фактически 6 лет службы, и не заключил истца в психушку — всё у нас хорошо. А всё потому, что суд всегда вправе выйти за пределы заявленных исковых требований исходя из соображений общественной значимости, справедливости и проч. лабуды. Слава суду и ГПК РФ! Этой «хрени» — полно кругом: то 32 мая напишут, то 20102 год, BluesMan53 соврать не даст. Завидую ему — аж до 20102г. он, фактически, взносы уплатил! Так следует из двух — разных, ё - экземпляров выписки из ИЛС, с печатями, подписями и всё такое - бланки, сс, строгой отчётности. Ну, привет, как говорится, будущим поколениям цифровых идиотов. А денежки — забрать бы надо, с процентами за использование: нечего им до 20102 года «пылиться»).

С четвёртой стороны — нерассмотренное исковое требование (в части о службе с 12 лет до 18 лет) означает, что 6 лет службы надо бы возвратить. Но — не в исковом производстве, а посредством компенсации вреда, причинённого при осуществлении правосудия. Это — ст. 1070 ГК РФ (можно, значит, припугнуть пф, если там «дуру» начнут «гонять»: 6 лет спецстажа — не хухры-мухры), а также статья 6 (о праве на справедливое судебное разбирательство в разумный срок законным судом, а не какими-то самозванцами: где у них, бб, дипломы, спрашивается?) Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (имейте в виду — и сообщите о том пф — что международный договор РФ применим в первую очередь помимо Конституции, если не противоречит Конституции).

Значит — не читайте вслух никому решение. А не вслух — никто и не прочтёт (нафиг не надо — пусть стаж уточнят и всё).

23:59 (отредактировано)

Да я как то резолюцию прочитал и успокоился. Типа все хорошо я их переиграл, наивный. Потом уже через месяц глянул получше, а там первый список со вторым перепутан. А сегодня армию увидел перечитывая в 10 раз. Правда 6 лет урвать не получится. Меня в 12 призвали, а в 13 я уже дембельнулся.  

  А разве не изменили это в разгул инфекции в поправках?

Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (имейте в виду — и сообщите о том пф — что международный договор РФ применим в первую очередь помимо Конституции, если не противоречит Конституции).

09:37

Доброго Здравия, Уважаемый bb! (цитата) "то 32 мая напишут, то 20102 год, BluesMan53 соврать не даст. Завидую ему — аж до 20102г. он, фактически, взносы уплатил!"

Хооо… подозреваю, что проверить состояние моего ЛС (с %) на эту дату не представится возможным… нууу… если только машину времени нам подкатят к сАмому порогу! )) Но завидовать самому себе я начинаю сразу, когда читаю один таинственный документик от пефе за исх. №3645 от 26.10.2018г., где на странице 1 в абзаце 4 значится, что: (цитата) «Вы являетесь получателем страховой пенсии по старости с 14 июля 2010 года, назначенной в соответствии с… (дальше читать бессмысленно, так как не видать никаких соответствий!)… Тот же самый „документ“ читаем дальше — страница 2 абздец 2, который гласит: (цитата) „с 25 января 2007 года Вам назначена досрочная трудовая пенсия по старости при стаже работы с тяжелыми условиями труда в местности… (дальше тоже читать уже не интересно)… Тут интересно другое — На Государственном бланке (на котором печать не обязательна), за подписью начальника и фамилией исполнителя данного “документа» — и сущий бред сивой кобылы! ))

Такую «загадку» как отгадаешь? В смысле «На какой же срок меня задвинули??»

На 1 год и 8 месяцев? (судя по «заправдашным» документам?) — иск №1?,

или 3 года и 7 месяцев?? (судя по вышеозначенному документу?) — иск №2?..

или сначала первое, а потом второе? что бы не повадно было королей с тузами путать? ))

23:43

Рад приветствовать, видеть и слышать Вас, Уважаемый bb! Сайт оживился, тучи рассеялись и солнышко засияло! Ур-раа!

Дааа — такую подлянку для пефе не плохо бы устроить! Даже интересно стало — а сколько будет в нонешних рублях мой средний заработок за 1976-1980 г.г. (по которому мне считали это сраный коэффициент) насчитали 2,42 но отрезали до дебильного 1,2 при моём среднем заработке 350 руб?? ))

Где-то читал, как этот коэффициент 1,2 появился — когда в Думе назрел этот вопрос, какой-то хрен с бугра заверещал «Если и была какая-то разница между реальными заработками и средними по СССР — то не более 20% — и тут думские болваны поддержали оратора лесом рук! а по сути кинули бывших работяг на ржавый гвоздь! Эх, блин — всю тогдашнюю думу, в полном составе на буровые в Холмогорские болота на 60 месяцев подряд! Был бы им коэффициент! 

bb
08:40 (отредактировано)
+1

Весь мозг вые — ли (когда всенародное обсуждение было): если не противоречит. А, и в самом деле, почему бы не применить, если не противоречит? Тут главное — чтобы не появлялись произвольные решения (оттуда) по отъёму басков в пользу нищих юсоковцев (остальное — хоть трава не расти).

Про 6 лет — так всё равно же исковые требования изменены по произволу суда (Вас же, igor1555, приветствую, суд не известил в ходе рассмотрения, что требования «подделаны»? И — Список № 2 вам «утвердили», остаётся спросить — а пф как исполнил решение? Тоже Список № 2 Вам добавил или № 1? Если № 1 — на каком основании? Спрашивается? Кроме того, один год (но, видимо, два — 12-й год жизни и 13-й год жизни. Эк, их колбасит) — тоже хлеб (главное — принцип: иск подменён, судью на мыло. На 60 месяцев. Если пф будет артачиться, спросить — зачем же вы судье-то подляну устраиваете? Ведь — «погоны» слетят. Главное — спросить. Потому, что, смотря по тому, что ответят, «возжа» под «хвост» может сильно попасть — а там, глядишь, и заявление о предполагаемом преступлении прилетит, иначе — не выйдет). То есть, идти снова (можно и лет через 10!) в суд надо, искать Список № 1 (а Список № 2 — пусть пф отменяет, пусть, значит, попробует, если решится даже заикнуться об отмене решения вступившего — хрен пройдёт! Дело может принять неплохой оборот — как вы к нам, так и мы — к вам).

По поводу осовременивания заработка,  BluesMan53 (доброго здравия Вам!), обращаться надо к пункту 4 ст. 30 закона № 173-ФЗ, потому что именно (и только) там применяется способ такого осовременивания (коэффициенты — в справочных таблицах в сети).

Однако, посещает меня сомнение: нигде в законе не упомянуто, каким же загадочным образом следует подтверждать (прежде, чем осовременивать) этот утраченный доход? Кругом написано — «среднемесячный заработок за 60 месяцев подряд». Но — среднемесячный не является утраченным доходом, хотя бы потому, что — не весь же доход гражданина он учитывает, а только тот, с которого начислялись взносы (то есть, даже среднемесячный настольно нарушает принцип, включая и право на обеспечение, гарантированное Конституцией, включая и саму Конституцию, статьи 3 закона № 400-ФЗ, что волосы пошевеливаются. Ну, это если задуматься, а думать у нас - запрещено). Спрашивается — а где же доход, полученный с приусадебного (к примеру) участка, дачи, стипендии и проч.? Вообще (то есть) - доход, с которого не начисляются страхвзносы — с ним-то что делать (как говорится — только «копни», всё и развалится. Полное, значит, порушение правов граждан, иными словами — провал всего закона. Как говорится, если достанет пф окончательно — можно и потребовать исполнения статьи 3. Хотя — именно с этого надо начинать, с большого, то есть, а не собирать по крупицам по архивам документы, съеденные работодателями, и недозаминированный заработок. Вот, ещё «загадка»: когда перестанут суды применять иную, отличную от установленной в Конституции,  денежную единицу? У Вас, к примеру, в 2019г., так и написано судом — недозаминированные рубли. А — кто видел их? Их, как денежных единиц - в принципе нет, запрещено к употреблению)?

Ну, в крайнем случае, придётся согласиться (с большим, думаю, трудом на такое надо идти, не переставая твердить, что — только исходя из лучших побуждений, в порядке дружественного урегулирования. Всегда, всегда, то есть, можете на меня расчитывать, Иван Савельич, всего-всего вам и проч., в том же духе, бла-бл шов) с использованием среднемесячного в качестве утраченного гражданином дохода.

Своими глазами видел (упоминал, вроде бы, ранее) решение суда, которым один гражданин, потерявший руку (до самого плеча) в шахте, был (давно уже, лет двадцать) восстановлен на работе в качестве подземного слесаря (это, вот, так он суд достал! Уметь надо!). Говорю к тому, что — всякое в судах бывает. Ну, приходит он с этим решением на шахту, «устраиваться» — концерт был большой (все попадали). Принять-то его не приняли (если суд сумасшедший, это же ведь не означает, что Правила безопасности можно нарушать), однако — это история другая.

То есть — гораздо приятнее просчитать проценты, полагающиеся Вам в качестве индексации пенсионного капитала (1/300 доля нынешней ставки рефинансирования ЦБ РФ, умноженная на сумму взноса, уплаченного в пф, и умноженная на количество лет — хорошие «бабки»!) по состоянию на дату «20102 год», да просить применить такую индексацию к расчёту (вначале, конечно, все тоже попадают, а потом, думаю, скрепя сердце, проиндексируют. ИЛС же строгий документ, али как?).    

21:29

Пользуясь инструкцией уважаемого bb отправил запрос в ПФР на количество стажа, как здесь советовали электронным письмом аж 20 сентября. Сегодня смутно подозревая неладное, написал в поддержку почты " мол где мое письмо" 

Представляете — они его потеряли… Электронное Карл, потеряли.....

bb
13:42 (отредактировано)

О том и речь, что: направлять запросы предпочтительнее обычной почтой — в таком случае, имея квитанцию, никогда не получишь от дурака/дуры с выпученными глазами пояснения вида «а, ничего и не было» (видать, мода такая новая, цифровая, в пф обрелась. Или враги, интервенты, то есть, шалят?).

А — и не такие «штуки» цифровые мы уже видали. Взять хотя бы известную цифровую подделку (из Совета Федерации) официального бюллетеня «Собрание законодательства РФ», № 52, часть I, 2001г., ст. 11220, совершённую 24.01.2002г., обнаруженную уважаемым посетителем vass в прошлом году (вместо формулы РП=СКФЗР/ЗПФСЗП «подправили» в СФ формулу к виду РП=СКхЗР/ЗПхСЗП, будь здоров, не кашляй, пункт 2, ныне 3, статьи 30 закона № 173-ФЗ). 

Загрузка...