Полный спецстаж

В таблице — опечатка (во второй части. Не пп. 2 пункта 1 статьи 28, а пп. 2 п. 1 ст. 27, чпёрт их жабери! Не опечатка. Для Списка № 2 это!).

И — в тексте примера опечатка (ёшки). Страховой стаж мужчинам по Списку № 1 равен не 25 годам, а 20 (ну, б, глаз, да глаз за ними!)

Давно уже «волновался»: если 10 лет по Списку № 1 дают СК=0,55, и 5 лет по Списку № 1 дают тоже СК=0,55 — что-то здесь не так! И — вот, наткнулся сегодня: комментарий, б, у них есть (кто бы знал?)! 

Ну, в пф-то знают. Но — скрывают знание от граждан, в смысле — «бабки тырят», уголовнички, значит.

Проблема в наименовании: «полный спецстаж, дающий право». То есть, по Списку № 1 полный спецстаж, дающий право, равен не 10 годам, а 5 годам (для мужчин. Он — даёт уже право! Потому и — полный), и 3 годам 9 месяцам для женщин (он — тоже даёт! Значит — тоже полный. Не 7 лет 6 мес.!). Значит — далее (после наступления права при полном спецстаже, дающем право) СК только увеличиваться должен.

То же самое — для Списка № 2. 

Тут — многим, из пф, по уголовке — большое облегчение/послабление будет (ежели граждане писать жалобы об увеличении СК начнут). Так — надо писать (же), чтоб полегчало (им, там).

Вот, к примеру, наша Татьяна: спецстаж у неё полный (дающий право, на пенсии уже), а понижающий коэффициент (на память пишу) — 0,66 (примерно, как помню). То есть — много пф задолжал ей (кажется).

И — не только ей.

Кто читал и не понял — могут промолчать.

Кто не читал и не понял — тоже могут.

Остальные — могут потерять «драйв» (или «свинг»? Хрен пойми). Писать уже надо, йо-х (куда уж тут «думать»).

Благодарю Вас, rzd (здравствуйте).

1. Точно (и — не только, ведь, меня. Любой спецстаж, превышающий минимально указанный в законе, при минимальном же общем — означает, что к прокурору надо, о предполагаемом преступлении в особо крупной и циничной форме). Я и нашёл-то это потому, что обдумываю иск для моего (известного Вам) родственника (о применении пункта 9 — пф наотрез идёт в отказ, ссылаясь на то, что общего стажа до 2002г. у брата всего 13 лет, несмотря на то, что страхового, дающего право, за все периоды — более 20 лет. То есть — пф подменяет страховой  стаж общим. «Дуру» «гоняет» — дискриминируя ещё и по факту «неудачного» рождения). 

Учитывая, что мой (лично) общий превышает (на дату выхода) требуемый страховой на 1 год, а специальный на 1 год менее 10 (на дату выхода не хватило 50 дней, ах, ух) — мне прямая (тоже) дорога (туда же). Ранее именно потому, что специальный не достигал 10 лет — не волеизъявлялся о применении п. 9 (выгоднее было по общему. Но — обстановочка «улучшается» с годами). 

Ну, по соседству ещё есть несколько штук шахтёров, можно повеселить прокурора. Пойду «сдаваться» в пф и я — чем раньше, тем лучше.

2. Банкингтыр (чёрная касса, которая позволяет установить размер «премирования» для каждого персонально работника пф, по достигнутым личным же «показателям») - очень давно интересует. Писал уже — и никто же из сотрудников пф не «слил» эту кассу ещё (все «участвуют»). Однако — это опять к прокурору.

3. Пенсия моя никогда не замораживалась (проскакивал — работал с 13 по 15 г.г.). 

Доброго Вам вечера, уважаемая, многоуважаемая, irilav!

1. «В порядке, установленном в пункте 3» — значит, что в порядке, установленном п. 4 — нельзя.

2. Порядок п. 9 состоит в том, что результат вычислений по формуле РП=СКхЗР/ЗПхСЗП (из пункта 3) изменится в большую сторону, если СК станет, вдруг, равным 0,62 (при замене общего стажа размером в 21, к примеру, год, при минимальных требуемых 20 годах по п. 3, на спецстаж, по п. 9, в размере 12 лет, при минимальных полных 5 годах по Списку № 1, то есть, на 7 лет более, чем эти минимальные полные 5 лет). Тогда — вместо СК = 0,56 при общем стаже 21 год по п. 3 следует применить СК = 0,62 при спецстаже по п. 9! То есть, если имеется 5 лет в шахте — СК = 0,55. А если 12 лет — уже СК= 0,55 + 0,07 = 0,62.

Как говорится, РП = 0,62 х 1 гораздо больше (для спецстажа размером в 12 лет), чем РП = 0,56 х 1 (для просто общего стажа размером в 21 год) при прочих равных!

То есть — при подстановке в формулу общего стажа нужно знать, на сколько единиц (соточек) имеющийся стаж увеличит СК (для Списка № 1 требуемый общий равен 20 годам у мужеска пола). Значит, если общий равен 21 году, СК равен 0,55 + 0,01 (за каждый год сверх 20 лет — одна соточка добавляется).

Но одновременно же этот мужеска пол может иметь при 21 годе общего стажа ещё, и в том числе, и 12 лет подземного стажа по Списку № 1. То есть — в шахте «отсиделся» 12 лет, а на «копании могил для живых трупов» — провёл ещё 9 лет. Совсем другой «компот», как говорят, выходит. Могилы — не в счёт (значит, их — можно отбросить, как невыгодный размер стажа. Потому, что — можно применить п. 9!)! Потому, что требуется 5 лет спецстажа в шахте (по Списку № 1), а имеется-то уже 12 (на 7 лет больше требуемых пяти). Разница между 5 и 12 равна 7 годам (что больше, чем разница по общему стажу 21 год — 20 лет = 1 год). За каждый год сверх пяти — ТОЖЕ одна соточка. Значит, СК = 0,55(за 5 лет) + 0,07(за 7 лет сверху) = 0,62.

Далее — только математика! СК = 0,62 даёт гораздо больше рубликов, чем СК = 0,56 (увы. Для пф).

Спрашивайте ещё! Веселее будет прокурору ((указывая, что именно вызывает непонимание. Это, кажется, будет вопрос об абзаце 6 пункта 3 (примечание от 28.05.20г.: дополнил текст словами "… пункта 3..."  - потому, что упустил номер пункта указать сразу. Бывает. На "это" всегда следует обращать внимание — bb) статьи 30 про размер требуемого страхового, за периоды как до 2002г., так и после 2002г., суммарно, стажа, дающего право на пенсию, равного размеру общего стажа, указанного в статье 27 закона № 173-ФЗ)).

Так — задайте его (имейте в виду — они, размеры эти — равны. 20 годам для Списка № 1 и 25 годам для Списка № 2. Думаю)!

А собственно «выбор» пункта 9 нужно оформлять заявлением (иначе как пф узнает, что Вам пенсию надо в большем размере назначить по п. 9, чем по просто п. 3? Никак! Оне — «нэ понимайт» без «переводчика»).

Доброго здравия, многоуважаемый tusa4122!

Совершенно верно Вы мыслите (благодарю за добрые слова). Обратите только внимание, что во всех законах упомянут страховой стаж (в Вашем случае для Списка № 2 — 25 лет), дающий право. То есть, это (дающий право) должен быть суммарный (до 2002г. и после 2002г.) страховой стаж (поскольку именно страховой, дающий право, у граждан может иметься как до 2002г., так и после. О нём и речь в законе! Он, суммарный, даёт право вообще). 

О чём я? О том, что применение пункта 9, более выгодного (учитывая, что размер в «чистом/голом» пункте 3 считается по календарному, причём — по общему), чем просто расчёт по общему, ставится (необоснованно. Ведь общий — это не страховой, дающий право) пф (путём подмены «страхового суммарного, дающего право» на «общий, до 2002г.») в зависимость не от страхового, а от этого общего (по состоянию на 01.01.2002г.). То есть — именно в недопущении такой подмены состоит смысл, чтобы появился п. 9.    

Соглашаясь (в основном) со смыслом Вашего, tusa4122, обращения (учитывая, что оно, наверное, было составлено до 26.05.20г., когда я обнаружил обсуждаемый комментарий пф, в котором указано, что именно является полным спецстажем, дающем уже СК=0,55), хотел бы обратить Ваше внимание, что последний абзац Вашего обращения должен (поэтому всему) иметь вид: «Это означает, что мой фактический специальный стаж в размере 13 лет 7 месяцев для целей применения пункта 9 статьи 30 закона № 173-ФЗ превышает полный размер 6 лет 3 месяца специального стажа, дающего право на пенсионное обеспечение, по Списку № 2, установленный в абзаце втором подпункта 2 пункта 1 статьи 27 закона № 173-ФЗ, на 7 полных лет, что приводит к увеличению стажевого коэффициента до размера СК = 0,55 + 0,01 х 7 = 0,62. Просил бы применить этот стажевый коэффициент в указанном размере при выполнении расчёта размера моей пенсии по п. 9 статьи 30 закона № 173-ФЗ».

Замечательно полезное сообщение, tusa4122 (это не я такой «правильный», а комментарий пф. Он, комментарий, грандиозен. В части слов «полный спецстаж указан во вторых абзацах...». Слава пф!).

Ещё (вот) тонкость, о которой нельзя никогда и никому забывать: страховой (не специальный) стаж, упомянутый в ст.ст. 27-28 закона № 173-ФЗ, является дающим право (поскольку в этих статьях же описаны именно требования, предъявляемые к гражданину, после выполнения которых у него наступает именно это самое право на пенсию). 

Следовательно, в этот страховой стаж подлежат включению все периоды (до 2002г. и после 2002г. Гражданин-то всю жизнь, без передыху, вырабатывает этот страховой, дающий право, Родине пользу приносит трудом, значит! Про это говорил, однако — повторяю, чтобы исключить всякое недопонимание), а не только периоды «общего» (до 2002г.) стажа, которыми (календарными! Уменьшенными! Невыгодными! Без льготного подсчёта периодов спецстажа! Без обучения!) пф норовит подменить «весь, суммарный, приобретённый, имеющийся, фактический, с льготным подсчётом страховой стаж», когда применяет статью 30 в части разрешения вопроса: имеется ли у гражданина-досрочника достаточный страховой стаж, чтобы применить пункт 9.

Иными словами — наличие нужного страхового (суммарного за все периоды — по статьям 27-28, в том числе льготно исчисленного, дающего право ещё и на применение пункта 9!) не означает, что при расчёте по п. 3 статьи 30 (к примеру) следует определять СК исходя из этого страхового (тут — нужен общий!), но, разрешая вопрос о применении пункта 9, оценке (принятию во внимание) подлежит именно этот вот: страховой, дающий право (то есть, суммарный, до 2002г. и после 2002г. Потому, что  — установлено в Постановлении № 2-П КС РФ - граждане вправе расчитывать на то, что властями будут уважаться в полном объёме их права, приобретённые до введения закона № 173-ФЗ).  

«Заковыка» (здравствуйте, irilav) заключается не в том, что я применил 5 лет (10 х 0,5) для установления СК=0,55, а в том, что так (следует из комментария упомянутого) нужно поступать (но пф давно уже в этом вопросе «включил дурака»).

В самом деле: если по Списку № 2 гражданин отработал не 12 лет 6 мес., а половину (12,5 х 0,5 = 6,25. То есть — половина от 12 лет 6 месяцев равна 6 годам трём месяцам!) — право он приобрёл? Да! — это установлено в абзаце втором п.п. 2 пункта 1 статьи 27 закона. Именно про эти вторые абзацы подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 27 закона № 173-ФЗ прямо написано в комментарии, о том, что именно они содержат размеры полного стажа, дающего право.

Потому-то эти половинные размеры и являются «полными», что дают (уже) право (пусть и не с более раннего возраста, но — право-то наступает). А после выработки такого дающего право стажа (при дальнейшей работе и увеличении спецстажа), каждый полный отработанный год увеличивает СК!   

Поэтому в приведенном Вами примере  утверждение «Полный стаж для Списка № 2 равен 12 годам 6 месяцам» подлежит изложению в виде: «Полный стаж для Списка № 2 равен 6 годам 3 месяцам». Потому, что именно за этот (полный) стаж положено применять СК =0,55. А при имеющихся (к примеру) 12 годах 6 мес. такого стажа по Списку № 2 положен СК = 0,55 + (6 полных лет сверх 6,25 х 0,01) = 0,55 + 0,01 х 6 = 0,61. 

Поэтому в Вашем случае не следует применять понижающий коэффициент 150/126, а, напротив, увеличить СК до размера 0,55 + (10,5 — 6,25 = 4 полных года) х 0,01 = 0,55 + 0,04 = 0,59! Как говорится, совсем другой «компот»! 

При этом — о Вашем пожелании (волеизъявлении) применить к расчёту РП (по п. 3, во взаимосвязи, установленной в законе) п. 9 — следует писать отдельное заявление. 

Однако — думаю — пф очень невыгодно применять этот комментарий («ясно» же, что авторы его, будь они теперь главными начальниками в пф, «сошли», как бы, «с ума»), поэтому Вам будет отказано со ссылкой на то, что полным является стаж 12,5 лет (то есть, «дурак» пф начнёт работать), и придётся идти в суд. И — возможно, суд также встанет на сторону пф. И — далее, придётся «доползать» до Конституционного Суда (который также может включить того же «дурака». Если так случится, следует признать, что мы - все, — которые по спецстажу — идиоты. Ну, такой отрицательный результат следует ещё получить).

Про армию — поищите в темах сайта похожие заголовки (поймёте, как действовать). Иногда службу в армии, если она непосредственно предшествовала работе по спецстажу, удаётся включить не только в общий стаж, но и в спецстаж (судебная практика даже посетителей сайта противоречива. Но — есть удачные судебные случаи. Если интересны решения — сообщите. Попытаюсь списаться и получить разрешение на предоставление Вам копии положительного решения суда). 

Прошу принять во внимание следующее дополнение/исправление: в предыдущем сообщении мною допущена ошибка: понижающий коэффициент равен, естественно, не 150/126, а 126/150. 

А Вы — не читайте (в смысле — не показывайте суду. Тут — «случай так называемого вранья. Гражданин соврамши» — цитатка из известной весёлой книги). 

А если суд сам найдёт и будет Вам возражать (уже в виде текста решения), примените (в апелляционной жалобе) конституционный принцип «свободы совести» (так же, как применяет его пф в этом комментарии: «тут играй, тут — не играй»).

Смысл применения состоит в том, чтобы указать суду, что требования об одновременном соблюдении двух условий закон не содержит, поэтому упомянутые абзацы комментария извращают текст закона. В самом деле, закон предусматривает два случая (не один исключительно): и (1) наличие одновременно и страхового, и специального; или (2) наличие только специального. Как уже сообщал, слово «или» пф в упор не видит (применяет упомянутый принцип). Так — и Вы применяйте! В суде — состязательность (и — думаю, Верховный Суд Вас поддержит, когда доберётесь туда. Или — Конституционный). «Раскрыв скобки» вида и(или), которые точно есть в законе, легко это можно показать суду.

Вот — ещё хочу Вам указать на «свободу совести» от пф: в табличке указано, что, к примеру, полный стаж для выхода в 50 лет равен 10 годам.  Это — противоречит приведенному ниже примеру. Ну, и что? В законе нет слова «полный». Это — придумка пф (в явном виде). Но, зато, там, в законе (в этих же вторых абзацах!) имеется указание на размер спецстажа, дающего право (для Списка № 1 — 5 лет). 

Поэтому — не имеется препятствий постоянно (неоднократно) долбить суд указанием (письменным и устным способом, чтобы было всё в протоколе), что потому-то 5 лет и являются «полным» спецстажем, что они дают право, а размер 10 лет — суд вправе именовать как «требуемый спецстаж для досрочного выхода по достижении возраста 50 лет». Все — будут довольны (потому что сказанное следует не только из комментария, но и — просто — из здравого смысла. Этим «здравым» — тоже надо суд долбить).

А выгодное слово «полный» применяйте совместно с примером (благодарю за дотошность!)!

Данное (про оценку) уже утратило актуальность (оценку прав уже всем выполнили).

Однако Постановление № 2-П является железобетонным и поныне. Но — обратите особое внимание, что речь в приведенном тексте идёт о конвертации, то есть — о размере, не о праве. Поэтому — попытка применения т.н. (указанных) «стажевых требований» из закона № 340-1 повлечёт расчёт размера пенсии не по пункту 3 статьи 30 закона № 173-ФЗ, а по (в большинстве случаев до настоящего времени невыгодному) пункту 4 той же статьи (при этом пункт 9 окажется неприменимым, он применяется исключительно в сочетании с пунктом 3).

Следовательно, для досрочника по Списку № 1 (с хорошим спецстажем, превышающим 10 лет) весь приведенный текст является мусором.

Постановление № 2-П является полезным для тех, у кого страхового стажа (причём за все периоды, как до 2002г., так и после 2002г., суммарно!), дающего право (при общих условиях), не хватает (интересно: каков этот размер страхового, дающего право? В законе № 400-ФЗ написано). В таком случае для увеличения применим льготный подсчёт периодов спецстажа и северного стажа, службы и проч., из-за чего общий суммарный размер страхового стажа, дающего право, увеличивается (соответственно, утверждения пф о том, что страхового стажа мало — можно после этого «послать», в большинстве случаев). Однако — при этом никак нельзя ссылаться на приведенный текст (потому, что ссылка повлечёт применение — снова и снова повторяю — невыгодного пункта 4. То есть — нужна большая осторожность в этих «играх в слова»). Ссылайтесь прямо на Постановление № 2-П.  

Рад приветствовать Вас, уважаемый SSV!

Представленный на Ваш изумительно отточенный текст ответ означает, что (если под «полным» понимается «таким образом» — с какого, спрашивается, «бодуна» - «максимальный») СК = 0,55 принимается для граждан, выработавших этот максимальный, а для граждан, имеющих половину от этого «полного» также принимается СК = 0,55, но затем (далее, по п. 1 ст.30 закона № 173-ФЗ) подлежит применению и понижающий коэффициент 0,5 (такая «практика» мне встречалась в документах иных граждан).

При этом следует полагать, что упомянутые Вами высшие должностные лица пф, в своих комментариях дававшие (в своё время) совершенно противоположные (известные и рассмотренные в настоящей теме) представленным из АДа (опечатка? Возможно) суждения о «предмете рассмотрения», являются психами (ну, по крайней мере, врунами, пытавшимися ввести в заблуждение и суд, и всех иных — заинтересованных - граждан). 

В то же время этот представленный Вам ответ означает, что слова "… под «полным стажем» на соответствующих видах работ подразумевается максимально требуемая продолжительность спецстажа", которых не имеется (что влечёт необходимость внесения в закон новых, соответственно, положений — ну, если всё так и должно быть, как разъясняется!) ни в одном законоположении (что видно по отсутствию в этом ответе номера какой бы то ни было статьи закона, где представленное определение было бы помещено) — являются попыткой фальсификации текста закона органом власти РФ на основе незаконного присвоения этому органу полномочий внесения изменений в официально опубликованный текст закона.

То есть, фактически, здесь мы имеем место с предполагаемым преступлением, о факте которого можно (было бы) известить прокурора либо иные (компетентные) органы, к примеру, ФСО, на которую возложен контроль за правильным опубликованием НПА в РФ.

Ну, дело это кислое. 

Но — если обратиться в суд с иском о применении СК = 0,55 за половинный спецстаж  (без понижающего коэффициента), в случае получения отказа, можно пройти необходимые четыре судебные инстанции, а затем подать жалобу в кс РФ о признании этого (п. 9) законоположения не соответствующим Конституции РФ, а затем (если кс откажет) — можно обратиться в ВС РФ по первой инстанции (в рамках КАС РФ. Тут, правда, нужен представитель с высшим юробразованием) с административным иском о признании упомянутого законоположения недействующим — всё «это» с целью создания условий для пересмотра решения суда.       

Эх, тяжеленько будет, если не всем миром.

В моём вчерашнем сообщении имеется ссылка на Соглашение. 

Именно это и есть искомый договор, ранее неоднократно упоминавшийся в разных темах (иного нет), кроме того, имеются иные ссылки  — их обязательно надо использовать, они — главные законоположения  по рассматриваемому вопросу (и без них — никак).

Это («а также» после запятой!) как раз и означает, что учитывается: 1) стаж (весь! Иное — не вытекает) на территории любого государства; 2) стаж в СССР до 01.12.1991г. (про эту дату надо смотреть упомянутое Решение Экономического суда).

Таким образом, не имеется препятствий учитывать стаж и после СССР (именно на территории государств, которые возникли после СССР), до 2002г. 

Препятствие вижу только в отсутствии статуса «застрахованное в РФ лицо» после 2002г. — тут нужно доказывать, что взносы (если работа осуществлялась), хотя и не поступили в РФ, начислены и уплачены, при этом факт отсутствия поступления/возвращения взносов в РФ (после переезда), вопрос о чём не урегулирован (путём прямо предусмотренных переговоров, которые, видно, никого не интересуют — проще выкинуть гражданина за борт! Это — вопросец для кс и Думы. До того дня, как он будет решён — проблема возврата взносов не является проблемой гражданина, который не имеет возможности повлиять на действия законодателя — иск уже пишу!), не является основанием для лишения гражданина (!) РФ права на пенсию в полном объёме. То есть, Украина, получив взносы, обязана на их основе пенсию дать, а РФ (после 2002г., когда взносы перестали быть обезличенными, а стали учитываться персонально каждому) - вроде как, не обязана. 

Однако известно Постановление № 9-П (2007г.) Конституционного Суда, в котором установлено, что если доказан простой факт (взносы на Украине могут быть также обезличенными — не известно, до какой даты. Это — надо бумажки смотреть!) начисления после 2002г. взносов (даже не их уплаты!), такой факт является основанием для назначения пенсии с учётом сумм таких взносов (учёта в сумме именно денег пенсионного обеспечения), покрываемых бюджетом РФ спецтрансфертами в пф, направляемыми в порядке реализации именно этого постановления (это положение — реально работает, смотрел документы пф о том в конкретном деле гражданина, отдельной строкой указано — убытки, покрываемые по Постановлению № 9-П, сущие копейки в месяц, которые, видимо, не стоят времени, которое предположительно нужно потратить, чтобы урегулировать вопрос о возврате в РФ сумм взносов, которые могли бы быть положены в основу пенсионного обеспечения соответствующего гражданина. Но — гражданам от того не легче!). 

То есть — нужно доказывать факт начисленности взносов после 2002г., а затем применять это постановление кс (пробовать защитить право). 

Если бы стаж учитывался только до 1992г. (до момента распада СССР, когда на его месте не существовало никаких государств), в Соглашении не было бы написано: «стаж приобретённый на территории любого государства-участника», а осталась бы только запись вида: «стаж, приобретённый в СССР» — вроде бы, простейшая фраза (путаница возникает лишь в вопросе: что такое территория СССР? Но территория СССР не может именоваться территорией иного государства. Территория иного государства — она возникла после 1992г.).

В противном случае ставится под сомнение сам факт возникновения государств СНГ после 1992г. (т.е., если государства возникли после 1992г., стажа, приобретённого на их территории до 1992г., не существует, он приобретён в СССР, причём, не до 01.01.1991г., а именно до 01.12.1991г.! Он, стаж, который именно возник в государствах — весь приобретён после 01.01.1992г., с момента их возникновения. Таким образом, из Соглашения вытекает, что вся сплошная полоса времени — от времени существования СССР с 1922г. до 1992г. и времени с 1992г. до окончания времени существования любого из государств, которое ещё не наступило, то есть, до настоящего времени, подлежит учёту, если сам стаж имеется. Но — после 2002г., как говорил выше, требуется иметь статус застрахованного в РФ, и препятствий для уплаты в индивидуальном порядке взносов - чтобы приобрести такой статус -  в пф любым гражданином любой страны нет: денежки нужны в пф). Даты же, которая устанавливала бы окончание периода, в течение которого стаж приобретается и учитывается — в Соглашении нет (и — Соглашение действует!).

Уважаемый uopp! Это — позиция суда и самого пф (моя, конечно, тоже, признаю — потому, что, уверен, она вытекает из закона)!

Как сообщил, к примеру, уважаемый aluk, его товарищу (в Крыму, правда. Но — равноправие для всех действует же, не только для крымчан?) был в бесспорном порядке учтён стаж на Украине, имевший место в 2001-2002г.г. (впоследствии его исключили необоснованно, однако, заявитель решил не связываться более с судом, отсудив 13,5 лет стажа на Украине и плюнув на этот календарный год). В этом деле упоминается, по крайней мере, период 1991-1996г.г. В этом же судебном случае было установлено судом, что пф обязан принимать к учёту надлежащие записи в трудовой книжке, не направляя уточняющих запросов на Украину по вопросу уплаты взносов, но, иметь в виду надо, что — это правильно только для случая, когда назначается пенсия без спецстажа. То есть - aluk (как доверенное лицо, участвовавшее в деле) создал совершенно бомбезную практику!

Сам aluk в своём судебном процессе добился признания к учёту справок о заработке за 1994-1997г.г. (соответственно, и стаж этот учтён).

Кроме того, уважаемая Светлана ранее сообщала, что стаж в 1993-1997г. в Туркмении учтён судом (хотя пф, в ответ на её доводы о необходимости — иное не вытекает из Соглашения, повторяю - учитывать стаж в государствах, возникших после 1992г., именно до 2002г., тупо ссылался на «внутренние, с, указивки». Не прошло у пф уклониться от исполнения закона, основанного на международном договоре РФ!).

И — сам пф разъясняет (в пункте 10 Указания № 1-1-У от 18.01.1996г. Минсоцзащиты): «Пример: для назначения пенсии в России представляется заработок за 24 последних месяца работы (с 01.02.93 по 31.01.95) перед обращением за назначением пенсии. Работа протекала в Туркменистане. При этом заработок за период работы с 01.02.93 по 30.10.93 указан в рублях. За период с 01.11.93 по 31.01.95 — в манатах… и т.д.». Естественно, учёт, как из этого примера следует, этого заработка влечёт и учёт стажа.

Все примеры, конечно, относятся к случаю именно первоначального назначения пенсии в РФ (в процессе рассмотрения вопроса о наличии именно права). О том и говорю, что нужно как-то инициировать (запудрить нафиг мозг пф перепиской — обязательно ошибутся Оне в процессе создания отписок! Нарушить закон разумными объяснениями — невозможно! Обязательно надо что-нибудь «эдакое» выкинуть. Но — когда «выкинут» — тогда и долбить пф появится возможность) именно этот процесс (вновь, о праве) в рассматриваемом случае. При этом не исключаю, что суд, хотя бы на основании представленных примеров (конкретные письменные разъяснения пф, в которых стаж после 2002г. был бесспорно учтён, а также номера и даты вынесения судебных решений с наименованием судов, опубликованных в сети, следует испросить у упомянутых посетителей заинтересованным лицам — посредством личного сообщения), вполне может вынести решение об учёте стажа не только до 2002г., но и после 2002г. (если он имеется), путь к тому описывал выше.

Вам, Svntn, надо (бы) преодолеть путаницу в понятиях «право на пенсию» и «расчёт размера пенсии». Вы их перемешиваете неосознанно, кажется, употребляя слова «пенсия рассчитывается». 

Но — в законодательстве СНГ (упомянутом выше) как раз написано, что только право (т.е., вообще, значит, разрешение вопроса: имеете ли Вы само право на пенсию) устанавливается на основании закона страны пребывания с учётом всего стажа, а именно размер (сумма денег) пенсии — он не «устанавливается» как бы первоначально, заново, а пересматривается (пенсионный закон РФ при этом под «установлением» размера и под «пересмотром» размера понимает разные процедуры. Так — установлено именно законом РФ, в этом и проблемка: каким-то образом необходимо Вам вначале добиться, чтобы Ваше право было вновь установлено, ведь, как говорил, в праве-то Вам не отказано, а задача как раз состоит в том, чтобы рассмотреть именно право на основе полного учёта стажа, а потом только устанавливать, но не пересматривать, размер. Потому что, если в праве не отказано, в Соглашении предусмотрено, что в таком случае размер пенсии именно пересматривается, а пересмотр не обязательно приводит к учёту всего стажа — потому что взносы уплачены на Украине, они не могут влиять именно на размер, т.е., сумму именно денег, выплачиваемый в РФ. Самих-то именно денег пф от Вас не видал, по крайней мере, после 2002г., а обязанность платить денежное содержание пенсионера, не обеспеченное взносами, находящимися в ином государстве, не может быть возложена на РФ. То есть — право у Вас признаётся, а деньги выплачиваются только из тех сумм, которые были получены в СССР. Фактически всё упирается в запуск процедуры, именуемой «установить право заново». Её можно запустить, только отменив в судебном порядке решение пф о признании Вашего права. Основания для этого следует изыскивать, получив официальные разъяснения — возможно, где-то эта «собака» и «зарыта», однако пф будет изо всех сил утверждать, что оснований для отмены его решения о признании Вашего права на пенсию в РФ вообще нет и не было). 

Учёт стажа рассмотрен в Решении (найдите его и просмотрите) № 01-1/6-04 от 07.04.2005г. Экономического Суда СНГ (с перечислением основных нормативно-правовых актов СНГ о пенсионном обеспечении). Однако — там упомянуты только моменты, относящиеся к установлению права на пенсию.

Поскольку в праве Вам, Svntn, не отказано, возникает вопрос — каким образом пересматривать размер пенсии, что предусмотрено в статье 7 Соглашения стран СНГ ((потому что о порядке такого пересмотра нет ни слова в Распоряжении Правления ПФ РФ от 22.06.2004 N 99р (ред. от 28.01.2005) «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств — республик бывшего СССР»)), указано только, что пересмотр (не вопрос о праве) производится по законодательству страны, в которую гражданин переселился (учитывая, что по законодательству РФ отсутствие уплаты взносов является основанием для отказа в учёте стажа, периоды после 2002г., а то и после 1998г., при таком пересмотре будут, видимо, выброшены — зависит от «аппетита» пф). 

При этом в упомянутых нормативно-правовых актах содержится противоречивое положение о том, что весь стаж, приобретённый в странах-участницах, включая льготный, подлежит учёту (ну, видимо, пф будет трактовать, что: при установлении права, а не при пересмотре размера пенсии).

Таким образом, Вам следовало бы обратиться по месту жительства в пф с заявлением о предоставлении официального решения пф о назначении пенсии и о предоставлении расчёта размера пенсии, назначенной в пф, с указанием сведений о принятом к учёту стаже, спецстаже, стаже для валоризации и (вообще) страховом стаже, заработке и сведений о применённых при этом законах (заявление так и составляйте — прошу предоставить: 1)..., 2)..., и т.д.). Способ отправки — вполне подойдёт цифропровод либо АО «Почта России».

Получив (через 30 дней) официальный ответ (не вижу иного!), следует обжаловать его в вышестоящем органе пф (вначале — в региональное Отделение пф, но направляя жалобу не непосредственно в Отделение, а прямо в Исполнительную дирекцию пф в Москву, затем, после перенаправления жалобы из Москвы в Отделение и получения отказа, следует обжаловать упомянутые решение и расчёт непосредственно и повторно в Исполнительной дирекции пф в Москве), а затем подавать иск в суд, просить в иске отменить решение о назначении пенсии, вновь установить ПРАВО (на основании надлежащих документов о стаже, приобретённом до даты выхода на пенсию, имеющихся в Вашем выплатном деле) и, соответственно, возложить на пф обязанность заново установить (не пересмотреть!) размер пенсии (опять же — на основании тех же надлежащих документов)!

Параллельно необходимо совершить ещё одно полезное действие: истребовать из пф полную копию выплатного дела (чтобы не пропало чего до суда). О порядке получения копии дела ранее сообщалось. 

Дело, конечно, кислое, но пытаться надо учесть весь спецстаж (при условии, что за него уплачены на Украине страховые взносы). Это под силу только суду.

Обучение в ПТУ подлежит обязательному включению в стаж до 2002г. (поищите по заголовкам похожие темы на сайте) по п. 109 Положения о государственных пенсиях в СССР, 1990г. (пишу по памяти, подробнее сейчас не могу описать наименование, однако поисковик по этим — всем - словам про ПТУ выдаст Вам лёгкие ссылки).

О спецстаже уже отписывал (попытка — не пытка).

О пункте 9 ст. 30 прочтите тему «Работа по списку 1», сейчас там два текущих судебных дела подходят к написанию жалоб в кс (по одному из дел кассация отказала, по второму делу, видимо, тоже будет вскоре отказ. Так, что, информация о судебном положении там самая свежая).