Постановление № 1-П от 25.01.2001г. Конституционного Суда РФ

-
21:00
bb

Оно - не исполнено Федеральным Собранием РФ до настоящего времени, несмотря на указания о том КС РФ.

На основании этого Постановления сегодня подал иск в порядке, указанном в нём (поскольку закона-то - нет до сих пор), о возмещении государством вреда, причинённого при осуществлении гражданского судопроизводства (о чём и было Постановление)

bb
21:28 (отредактировано)
+2

Вдобавок (потом) - было издано Определение № 210-О от 27.05.2004г. КС РФ. В нём (для сведения уважаемых посетителей) установлено (так же, как и в самом Постановлении — дополнение от 18.04.2020г. — bb), что, если вред причинён не решением суда, которое разрешает спор по существу (в этом случае вина судьи подлежит установлению исключительно приговором уголовного суда), а иным постановлением, не разрешающим спор по существу, вина судьи может быть установлена иным (не уголовным приговором) решением (гражданским) суда.

Ну — вот пусть и установит районный суд (теперь), как это (по вине ли судьи?) при выделении части (о взыскании суммы с пф) иска в отдельное производство определением (которым ведь не был разрешён по существу мой спор с пф) суда моё требование было без моего ведома увеличено судом в 100,02 раза, а в удовлетворении  — отказано в размере, уменьшенном в 100,02 раза от того (в смысле — где рассмотрена разница? Нигде? Ну — отдайте её мне. Она — разница нерассмотренная! - подлежала безусловному взысканию, иного нигде не установлено, то есть, по вине судьи причинён вред нерассмотрением части иска, размер которого сформулирован судом самостоятельно по его же инициативе при его выделении без ведома истца в отдельное производство).

Федеральное Собрание не исполнило Постановление № 1-П КС РФ не только в 2004г., но и в 2011г. (что видно из Определения № 685-О-О от 26 мая 2011г.), но - и до настоящего времени (а я — при чём? Буду применять напрямую Конституцию, статью 53. Так сказал КС в этих всех своих решениях).

Скорее всего, в Думе (по-настоящему, духовноскрепно) уверены, что граждане никогда не докажут факта вреда, причинённого государством (в лице федерального судьи, к примеру), а если и докажут — то они (сс...) вредители (поголовно, от мала, как говорится, до последнего ...). Ну, кажется, я — ей вредитель (но — только после пф, пф — он впереди. А вы  — как подумали?).

Имейте, уважаемые посетители, в виду, что ни коньсультант (не опечатка), ни гарант (не ругательство) — не дают ссылок ни на № 210-О, ни на № 685-О-О (при опубликовании текста статьи 1070 ГК РФ). Потому и — конь (не ругательство. При этом гарант — ранее давал ссылку на № 210-О, откуда про него и узнал. Цифрономикаб, написано правильно! Всё — течёт. Кто не успел — не узнал).

bb
01:12 (отредактировано)
+1

Дополнил сообщение от 13.04.2020г. небольшим пояснением, после размещения этой темы модератором (ранее, до прохождения модерации, возможности такой не имел).

14:24 (отредактировано)
+1

Даааа… Остросюжетный детектив! Ощущение, что мы стоим в преддверии грандиозного шухера!Иск пошёл на таран, мы замерли в напряжённом ожидании продолжения!Этт, как (час назад на ТВ) — Весь Мир замер у экранов ящиков в нервном ожидании Благодатного Огня у Гроба Господня (свершится? на этот раз?, или… писец??) .… но Огонь снизошёл! Весь Мир облегчённо вздохнул — комментатор от счастья даже хлюпнул носом. 

Уважаемый bb! Доброго Здоровья! Ждем продолжения и за Вас «болеем» (кавычки, что б не путать с коронохренью ) душой!

rzd
14:50
+1

Уважаемый BluesMan53   

Мне кажется, что вы запрашивали в ПФР (и получили) полную копию своего выплатного дела. 

Как вы делали этот свой запрос: через Интернет или живьем ходили в ПФ и писали заявление на бланке установленной формы? 

Один знакомый пенсионер захотел получить полную копию своего выплатного дела. Позвонил на горячую линию и там ему ответили, что такой запрос по Интернету делать нельзя, а надо идти в ПФ живьем (невзирая на эпидемию коронавируса) и там писать заявление. 

16:24 (отредактировано)
+3

Приветствую Вас, Уважаемый rzd!

Да, я запрашивал полную копию выплатного дела (именно) в электронном варианте, но запрос делал не в свой районный ПФ, а через Исполнительную Дирекцию (что б наверняка) с «серьёзной» мотивацией — что-то связанное со сверкой конфиденциальных данных и наличия в деле важных для меня документов (если по памяти, которая стала хромой)) — мне надо будет глянуть в «историю обращений» — если найду, то сюда закину! Прислали толстенный талмуд через недели три, но важного для меня документа там не было )) — его заныкали в «наблюдательное дело», которое за семью печатями (как смерть Кащея) )) ссссучки! ))

Во! Нашёл!… пардоннн — запрашивал не в Дирекцию, а в Республиканский ПФР! Вот текст мотивации запроса:

Текст обращения: Прошу выслать мне по указанному адресу полную копию моего выплатного дела
(включая все, к нему приложенные, документы и расчёты), для личного анализа и сверки моих
персональных данных, отраженных в моём выплатном деле, согласно Закону № 152-ФЗ " О
персональных данных"
Доставка на бумажном носителе. 
rzd
17:32
+1

BluesMan53

Спасибо за ответ.   

bb
20:12
+2

Доброго здоровья, BluesMan53! Благодарю за добрые пожелания!

Пофигуизм Думы — поражает. Моя задача — пройти 3 инстанции и добраться до КС (неизвестно, каким результатом закончились те дела, которые описаны в приведенных актах КС, но — что-то подсказывает мне, что пересмотр этих дел повлёк компенсацию!), главное — чтобы дело было принято к рассмотрению (будут попытки просто возвратить иск, любым способом, однако, возможностей после разъяснений КС для такого простого исхода стало меньше).

Вот — наткнулся сегодня ещё на совсем свежее - Постановление № 5-П от 28.01.2020г. КС РФ.

Оно, кажется, совершенно необходимо для нашего посетителя uopp (и — является хорошим ему подарком, думаю, именно его случай подпадает под это постановление, которым установлен ещё один правовой пробел в пенсионном законодательстве. КС — поручил Думе внести поправки, однако — сейчас ясно, что закона, регулирующего описанные отношения, нет. Ну, что — Дума исполнит? Время покажет).

Но — какая же замечательная формула в п. 18 статьи 15 закона № 400-ФЗ (её приводил уважаемый rzd в 2015г., указывая на неправильное её истолкование в отдельных случаях, поэтому я и обнаружил сегодня Постановление № 5-П, по этой формуле именно).

В самом деле, скобки вида:  ИПКi = (СВгод,i / НСВгод,i) x 10 в упомянутом пункте 18 ясно показывают, что число «10» является числителем. Ну, а если бы скобок не было (значит), где находилось бы это число? В знаменателе (же).

То есть, формула РП = СК х ЗР / ЗП х СЗП в п. 3 статьи 30 закона № 173-ФЗ также явно содержит знаменатель, состоящий из произведения ЗП х СЗП (в противном случае, если полагать СЗП находящимся в числителе — зачем тогда скобки в пункте 18?)! 

Проверив размерность результата вычислений, чётко получаем новую валюту в РФ: РП = 1 х руб. / руб. х руб. = 1/руб. ((и необходимость отмены этого пункта 3 статьи 30 — для введения именно же скобок вида РП = СК х (ЗР/ЗП) х СЗП, ну чтобы валюту в порядок привести: РП = 1 х (руб. / руб.) х руб. = руб. Просто для этого)). 

А третьего — не дано.

Загрузка...