Модернизация сайта

Уважаемые пользователи! В связи с глобальной реконструкцией и модернизацией нашего сайта, при авторизации вместо логина необходимо указывать e-mail адрес. Пароли остались прежними. 

Обновление от 22 Января: Восстановлены все личные переписки (история личных сообщений).

Приносим извинения за причиненные неудобства. Администрация.

рассмотрение заявления в ПФ РФ

-
10:39

Добрый день! Подскажите пожалуйста сроки рассмотрения заявления о письменном разъяснении расчета пенсии и ее составляющих со ссылкой на закон.

bb
00:20
+1

Если кратко — смотрите регламенты (разные) пф о предоставлении услуг. а также (в основном) закон № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» (ещё — Конституция РФ, гарантирующая право граждан направлять любые запросы/заявления в любые органы, организации и проч.)., срок — 1 месяц (для «сложных», чёрт, вопросов. У них «там» — всё сложное).

Вообще-то, заявление о предоставлении расчёта размера пенсии составлял (неоднократно) в произвольном порядке (без ссылок на законы, сроки примерно соблюдаются), но просил приложить справочные сведения об учтённом для расчёта размера пенсии стаже (его видах), заработке ЗР, стажевом коэффициенте СК, среднем заработке в стране ЗП (никогда не предоставляли, ссылаясь на общеизвестность. Но — расчёт-то пф делает, а проверить его — надо. То есть — всё равно можно настаивать, неоднократно, пока не «выдадут на-гора»). Иное (для проверки правильности расчёта размера пенсии) - т.е., суммы уплаченных/начисленных страхвзносов — должно уже иметься у каждого гражданина. 

02:13

спасибо, буду ждать от них ответа, посмотрю что ответят

09:20
Доброго здоровья, уважаемый bb!
Ваши посмурневшие и потемневшие лик и ник — видимо такая полоса в жизни пошла(?), а также фраза "… суммы уплаченных/начисленных страхвзносов —должно уже иметься у каждого гражданина" навели на столь же сумрачную мысль. О незаслуженно забытых этих самых взносах — уж очень редко эта тема обсуждается.
Должно иметься, а имеется ли?
Всегда немного удивляло — насколько придирчиво и тщательно зачастую проверяются пред. и пенсионерами расчеты от ПФ по ст. 30 173-ФЗ (ПК-1), настолько же легко (как правило) принимаются на веру суммы взносов (ПК-2) с 2002 по 2014 годы (с учетом индексации РПК), которые отражены в форме СЗИ-ИЛС, либо приводятся в расчетах от ПФ.
Но ведь это (ПК-1 и ПК-2) величины вполне сопоставимые, а иногда уже у кого-то и ПК-2 > ПК-1. Проверить же правильность расчета ПК-2 нисколько не проще, нежели ПК-1 — базы, тарифы, к-ты индексации — в разные годы, начиная с 2002, разные были. Один только злополучный к-т 1.307 чего стоит, который не должен применятся при расчете ПК-2. С учетом же "суммы уплаченных/начисленных страхвзносов" ситуация становится ещё более непростой — к зачету должны быть приняты начисленные, а не только перечисленные взносы. Об этом целый КС в свое время соответствующие Постановление и Определение принял.
Копию выплатного дела тоже не вседа можно получить без решения суда, а в СЗИ-ИЛС (подп.2.5, таблица) суммы взносов порою отражаются оптом — за несколько лет («перегибы» на местах). И тут уже могут не помочь в полной мере ни соответствующий алгоритм от «45-90», ни калькулятор. Только первичные документы от работодателя (и его уж заодно проверить) о зарплате, начисленных и перечисленных взносах, и самостоятельный непростой расчет ПК-2 (с оглядкой все ж на упомянутые алгоритм и калькулятор).
Достаточно много видел детализированных расчетов от ПФ по п.3 и п.4 (со ссылками и разъяснениями, с осовремениванием зарплат), и очень редко (пока) детализированных же расчетов "суммы уплаченных/начисленных страхвзносов"(с учетом индексации РПК). Пишет же о них ПФ чаще всего просто одной строкой — "суммма начисленных (все ж) страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение на 31.12.2014 г." — примите, мол, на веру. Может быть (конечно) у кого-то имеются такие детализированные расчеты — неплохо было бы взглянуть на них.
А ведь дело порою доходит до суда.
Вот такие смурные (сообразно Вашему лику и нику) думки иногда посещают. А может и нет такой проблемы вовсе, лишнего тут нагнетаю — как посчитал ПФ (машины и ПО) — так тому и быть. Как Вы думаете?
rzd
21:34 (отредактировано)
+1

wass  

_1. У потемневшего лика(образка) ценность возрастает, как у антиквариата. [шутка]

_2. Вот до выписки с ИЛС по форме СЗИ-6 была выписка с ИЛС по форме СЗИ-5 (которая закончила свое существование в конце 2015 года), в которой было гораздо больше страниц, нежели в СЗИ-6. В этой выписке (по форме СЗИ-5) указывались (за каждый год, начиная с 2002 года ) начисленные и фактически уплаченные страховые взносы в ПФ, с реквизитами организаций(работодателей), которые перечисляли страховые взносы и датами перечисления этих взносов (поквартально). Выходя на пенсию в 2010 году я обнаружил (через СЗИ-5), что мой работодатель (который у меня был с 1995 по 2005 годы) за 2002-2005 годы перечислял в ПФ страховые взносы в 2 раза меньше, чем положено. В конце 2005 неожиданно работодатель свое предприятие ликвидировал, сменил страну проживания и бухгалтерскую документацию в архив не сдал. Справки о зарплате по форме 2-НДФЛ за 2002-2005 годы в бухгалтерии я не брал (оно мне тогда не надо было). При выходе на пенсию в 2010 году я обнаружил эту заниженную величину сданных в ПФ страховых взносов за 2002-2005 годы. Но сделать ничего не смог, поскольку у меня не было на руках никаких официальных документов о получаемой на руки (фактической) зарплате за этот период и соответственно выставлять «предъяву» было некому. ПФ (в данной ситуации) — абсолютно не при чем.

Что вы можете сказать о такой ситуации, если вины ПФ здесь никакой нет, а мои «раскопки» ни к чему не привели.  

23:28

Судя по "я обнаружил (через СЗИ-5), что мой работодатель (который у меня был с 1995 по 2005 годы) за 2002-2005 годы перечислял в ПФ страховые взносы в 2 раза меньше, чем положено", проведенные «раскопки» к чему-то все-таки привели.
Могу лишь процитировать с выделением важных, на мой взгляд, моментов из упомянутых выше Постановления и Определения КС.
"Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата — исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами — должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию"(п. 4.3. Постановления).
Далее.
"С учетом характера отношений, складывающихся между субъектами обязательного пенсионного страхования, и особой ответственности, которая в этой сфере возлагается на государство, Конституционный Суд Российской Федерации обязал его (государство — прим. моё) впредь до установления надлежащего правового регулирования принять на себя исполнение обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств для обеспечения пересмотра размеров страховой части трудовых пенсий в соответствии с Постановлением от 10 июля 2007 г. N 9-П. Возложение на государство подобной обязанности, возникшей и подлежащей исполнению с момента провозглашения Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 10 июля 2007 года N 9-П, призвано гарантировать реализацию лицами, выполнявшими оплачиваемую работу по трудовому договору, своих пенсионных прав в полном объеме. Следовательно, осуществляемый в соответствии с данным Постановлением пересмотр размера страховой части назначенных (пересчитанных) этим лицам трудовых пенсий должен обеспечить ее установление в сумме, которую надлежало бы получать застрахованным лицам к моменту указанного пересмотра, если бы страховые взносы уплачивались страхователем (работодателем) в их пользу в полном объеме. Определение же путей и способов достижения этой цели с использованием действующих либо подлежащих разработке процедурных механизмов, как и решение иных поставленных в ходатайстве вопросов, касающихся практического исполнения Постановления от 10 июля 2007 года N 9-П, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, а относится к ведению уполномоченных на то органов, включая Пенсионный фонд Российской Федерации"(п.2.2 Определения).

Иными словами государство должно (КС обязал) выделить деньги ПФу для исполнения его обязательств перед застрахованными лицами по перерасчету пенсий. А ещё ему (ПФу) остается либо найти недобросовестного страхователя, и взыскать с него недоимку, либо признать безнадежными к взысканию суммы этой недоимки по страховым взносам, а также задолженности по пеням и штрафам, и списать их согласно утвержденному ими же порядку.
Само заявление в ПФ, на мой взгляд, может быть сформулировано(в первом приближении) так:
«В соответствии с Постановлением КС РФ от 10.07.2007 N 9-П, а также Определением КС РФ от 20.11.2007 N 798-О-О, прошу произвести доначисление страховых взносов за 2002-2005 годы (с учетом индексации РПК), и произвести перерасчет размера страховой пенсии в сроки, предусмотренные действующим законодательством.
Справки (копии, скрины, выписки — если таковые имеются), а также пояснительную записку прилагаю».
Повторюсь — это всё в первом приближении, без тщательной проработки вопроса.

rzd
01:29 (отредактировано)
+1

wass 

_1. Не могу сейчас привести ссылки на документы, но могу вас проинформировать о том, что после выхода Постановления КС РФ N9-П от 10.07.2007 года ПФ обратился в КС за разъяснением типа: обязан ли ПФ (из своего бюджета) восстановить застрахованным лицам фактически неуплаченные страхователями(работодателями) страховые взносы до размера начисленных. И КС дал ответ, что это Постановление N9-П вступает в силу с даты его принятия и не распространяется на календарный период до его принятия. После такого ответа ПФ облегченно вздохнул, а в форме СЗИ-5 появились 2 таблицы: 1-я — РПК за счет уплаченных взносов и 2-я — РПК за счет начисленных взносов. 

_2. В отношении себя лично еще раз повторюсь: у меня нет на руках никаких официальных документов о размере получаемой зарплаты в период 2002-2005 годы. Ну получал я в 2002 году 4 т.р, а в 2005 году 10 т.р. у кассира наличными и расписывался в ведомости (которая возможно потом уничтожалась, а взамен нее создавалась фиктивная). Но никаких официальных документов о величине зарплаты в тот период у меня нет. Поэтому любой может сказать, что такую величину зарплаты я просто выдумал.    

09:13
+1

По п. 2 стало яснее.
Была бoльшая фактическая зарплата, но документов об этом нет. И была (есть) форма СЗИ-5, из которой следует(из суммы взносов), что по имеющимся документам зарплата была меньшей. В таком случае тему увеличения ПК-2, т.е. размера пенсии можно закрыть.

По п.1 вопросы остались, поскольку упомянутое Вами разъяснение от КС дано в упомянутом мною "Определении Конституционного Суда РФ от 20.11.2007 N 798-О-О «По ходатайству Пенсионного фонда Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П».
И звучит оно так:
"Таким образом, из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П однозначно следует, что начиная с этой даты подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место — до или после 10 июля 2007 года), возмещение сумм которых и их перечисление страховщику должны быть обеспечены государством в объеме, полагавшемся к уплате страхователем"(п.2.1 Определения).
Сам же вопрос от ПФ звучал как:
"...какие периоды трудовой деятельности застрахованных лиц, за которых страхователем не уплачены (не полностью уплачены) страховые взносы, следует учитывать для определения права на трудовую пенсию и установления размера ее страховой части — периоды работы после провозглашения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации (10 июля 2007 года) либо все отработанные к моменту назначения (перерасчета) трудовой пенсии периоды, за которые государством будет исполнена обязанность по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых сумм за счет средств федерального бюджета".
Что в переводе на русский (на мой взгляд) означает:
ПФ спросил: — «Перерасчет пенсий до 10.07.2007 надо произвести?»
КС ответил: — «Надо! В этом-то вся и суть. А то, что в дальнейшем надо считать по-новому — это само собой. Государство вам денег на это даст, а потом сами разберетесь с ним по взаиморасчетам».
Тут проявлю пожалуй солидарность с автором данной статьи. Его трактовка и толкование упомянутого Постановления КС кажется мне достаточно верной и убедительной.

rzd
12:36
+2

wass 

С вашей аргументацией согласен. Принимается. 

Однако до сих пор в нашей стране процветает «серая» и «черная» зарплата (несмотря на все заслуги Мишустина и Дроздова).  

15:12 (отредактировано)
+1

Тогда уж "и Топилина", раз уж в спарке с Мишустиным.

А с предложением о необходимости выделения в отдельный раздел "ВООБЩЕ ВСЕХ КОММЕНТАРИЕВ" вполне с Вами согласен. Либо как в некий «удлиненный» вариант четвертой колонки(НОВЫЕ КОММЕНТАРИИ). Будет пятая колонка(не колонна надеюсь) 

bb
10:31
+1

Ага, полоса (доброго здравия, vass! Надеюсь, праздники потихоньку «отпускают»). Только за последний месяц выиграно (или частично выиграно) четыре судебных дела, в которых в той или иной мере поучаствовал.

Ликоник — поэтому — и помутился (отвечаю немножко, не входя на сайт. Сообщения модерируются модератором. При этом — как оказалось — могу свои же сообщения облаивать. А это — не положено, потому что «некрасиво». На самого себя гавкать не с руки. Тут бы промодерировать надо. Ну — вообще-то это не страшно, так, к слову).

Про взносы — уже полгода пытаюсь проверить ПК2 (и вообще всё) в одном деле. Намутил (столичный) пф так, что крыша едет (имели у них, пёс раздери, место технические, видите ли, сбои, по системе «тут играй, тут не играй». Сплошные пересчёты. Так, прямо, и пишут. «Аппаратура». Ц. Всё покрыто «ком-г» пеной), приближаюсь к «выходу» из этого туннеля. Если есть желание проверить мои «мытарства» (поздравляю, кстати, со «снижением налоговой нагрузки» нашими новыми мытарями, в виде троекратного увеличения всяких штрафов, по просьбам, так сказать, трудящих. Это — пока вирус там «шалит» — удобненько как-то получилось. «Я — в восхищении. Мы — в восхищении». Опять ц. Висельники) — отпишите (подкину практическое и очень гнусное дело), один ум-то — хорошо.

А про свои взносы — уже отписывал (подходит время, через пару лет, держа в зубах своё персональное Определение КС, поволочусь «проверочку» делать. Хорошо же — я до всей этой мути ксовской уже, раньше, до того, решение суда получил, что, мол, работодатель обанкротился, кому он должен — суд простил, свищи взносы в поле? Ну, сложу это всё, пойду «считывать». Жаль — результат известен. Тоже уже).

Что, всё-таки, с редакциями формулы (с 2002 по 2010г.г.)? Хотелось бы, чтоб Вы (и все желающие) немножко глянули в лёгенькие 198-ФЗ и в 319-ФЗ (не в эту тему) — думаю, что кассация мне откажет (куда ей деваться? Напишет, в смысле, что формула редактировалась-таки до 2010г.), а в КС — надо же что-то писать (у Вас хорошо получается «войти в открытую дверь», не хуже, чем у уважаемого rzd получается «зайти с другого боку»- поклон ему!).    

16:24 (отредактировано)
+1

Прошу прощения за задержку с ответом — буквально вчера увидел Ваш комментарий (доброго здравия, bb — не до конца видать меня праздники отпустили). Но и Вашего ответа долго не было — стал уж было (грешным делом) сомневаться — а тот ли это bb — двойник может? Но этим Вашим комментарием все вопросы сняты — bb тот. Так писать никто другой не может. Оказывается, что Вы все это время в высших сферах общества вращаетесь — «своё персональное Определение КС», между делом выиграно несколько судов, кассация… Образ жизни — борьба. Не каждому это по силам, и не каждому это дано — жить в борьбе.

Однако ж готов попробовать проверить материалы (по поводу «мои «мытарства»… по очень гнусному делу»). Один ум — хорошо, а 1 + 1 = 1 Большой ум, как показал на примере logistas. На всеобщее обозрение и обсуждение, как понимаю, выносить это дело не хотите.

Кстати, в Вашу копилку очевидного-невероятного — урок высшей математики от Кудрина по принципу «это как и с какого боку посмотреть». Примерно 2-3 млрд. руб.(уголовных дел по воровству из бюджета) = примерно 200-300 млрд.руб.(существенные финансовые нарушения) = примерно 2-3 трлн. руб. (ущерб от коррупции). Коррупция (ущерб от неё) и воровство из бюджета никак не взаимосвязаны видимо.  Ну и «для прикола» — туда же — https://45-90.ru/comments, или https://45-90.ru/соmments — одинаковые (казалось бы) ссылки, но одна открывается, а другая нет. В действительности всё иначе, чем на самом деле...

rzd
20:33 (отредактировано)
+1

wass 

просмотрел исходный код этих ваших «прикольных» ссылок 

В 1-ой ссылке  

<a href=«45-90.ru/comments»>https://45-90.ru/comments</a>   

Во 2-ой ссылке 

<a href=«45-90.ru/соmments.»>45-90.ru/соmments</a>

После сравнения можно заметить, что во 2-ой ссылке после первого слова comments  появилась точка ( . ). А этой точки быть не должно. Это издержки протокола(интерфейса пользователя) сайта 45-90 после его модернизации.   P.S. кроме того, после сохранения этого моего сообщения текст исходного кода во 2-ой ссылке почему-то модифицируется и отображается не так, как он выглядит на самом деле.    

22:05 (отредактировано)
Столько умных, незнакомых слов на ночь глядя узнал… Понял лишь, что из 4-х ссылок открывается только первая.
Вот так, уважаемый rzd, убивается вера в чудо и в очевидное-невероятное…
Тридцать второе мая открыл миру барон Мюнхгаузен, и многие посчитали, что тот сошел с ума.
А вот ПФ считает 360 дней в году при расчете РПК, к примеру, при неполном стаже, и все нормально.
Вспомнилось из «Уральских пельменей».
«Сынуля, скоро экзамены, вступаешь во взрослую жизнь. Кем будешь?» — спросил отец у сына.  Сын: «Сисадмином» — «Кем?!?!» — «Сисадмином» — «Это врач что ли… женский..?» — удивленно-неуверенно молвил отец.. 
Ну не сисадмин я, не си-са-дмин… Совок — диагноз такой — из СССР, со всеми вытекающими.
Уж и «поприкалываться» нельзя...
rzd
23:47 (отредактировано)

wass

не понуждайте меня каждый раз разбираться с этой «хренью».

Впрочем (только из уважения к вам лично): в очередной (из 2-х) 2-ой вашей «прикольной» ссылке в слове discussions английская буква c заменена на русскую букву с (т.е. произошла подмена кода символа английской буквы на код символа русской буквы). Надеюсь, что это не ваших рук дело (для проверки «на вшивость») ?

11:35 (отредактировано)

rzd,

Вторую «плохую» (битую) ссылку удалил, поскольку такие ссылки ухудшают ранжирование сайта, а также несут в себе ряд других опасностей — осознал сталбыть.  О чем Вас и уведомляю. Первую на свой страх и риск оставил, иначе будет уж совсем неловко перед Вами — работу-то Вы проделали, и немалую.

Впредь только о серьезном, без «приколов» и без лирики (по возможности).

С уважением.

bb
00:23
+1

Благодарю, vass, через некоторое время попрошу Вашу почту (в основном, конечно, беспокоит вопрос о редакциях, посмотрите о том суждения, упомянуты и взносы, и правила выполнения действий в третьем классе. Вот, кстати — казалось бы — нельзя делить вначале, а граждане — делят, при расчёте по известной формуле. Это-то — можно прямо в моём «БЧ-углу» обсудить — как не быть осмеянным третьеклассниками. Тут — прямо сценарий для «Ералаша» вырисовывается. Прихожу к детишкам и говорю: вот, он — bbкил, а вот - формула, и — кэзээс вот, а кэзээс этот получается, причём всегда, если вначале пф делит…. А на пенсию вам, детишки неразумные, скоро уже. Далее — обязательно очкарик сволочной какой-нибудь - возьми и спроси: так нельзя же делить вперёд, вот и тётенька-учёный говорила? Смех в классе, училка-пенсионерша — беломорину хвать!..), выносить не с руки - больно объёмное и специальное всё, да и — не вполне моё (совсем).

А тяжбы  — со скрипом достаются (не между делом. Тяжко людям, не могут понять — как это: документы государство обязано хранить, но нет их, а пф — как тот васька. Нарочно? Про урок — посмотрю, думаю, там просто какая-то злоязычная «гадость». Замахнулись, панимашь, на бухучёт), но — чуть позже (коплю только про то, как не следует делить а/2 вперёд всего). 

20:18 (отредактировано)
+2
Праздники то отпустят, то прихватят…
Пока отпустило почитал тут, подумал, и по-моему (возможно), «затык» в этой Вашей теме (немного повзрослевшей уже) начинается с момента, когда Вы представляете формулу РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП в виде дроби (СК x ЗР) / (ЗП x СЗП), или ad/bc.  Такая формула — в данном конкретном случае — решения (на мой взгляд) не имеет, потому как рубль на рубль (bc, где ЗП = b в рублях, а СЗП = c в рублях) не умножается, поскольку не бывает рублей в квадрате (в отличие от метров). Далее (если все же их перемножить) надо рубли в первой скобке поделить на рубли в квадрате во второй, но такого действия тоже нигде пока не встречал. А значит нельзя формулу РП = ad/bc — изначально представлять в виде дроби ad/bc, где в Вашей интерпретации «b» — это ЗП в рублях, а «с» — это СЗП в рублях.  Дальнейшее её преображение(трансформация) в формулу РП = ad/bc = (a/b): (c/d) значения уже не имеет, хотя в буквенном выражении все сделано верно (это можно проверить, подставив в неё конкретные цифры, но в «безразмерном», т.е. обезличенном виде). Но как только «безразмерность» уходит, и появляются рубли, формула превращается в нерешаемую, поскольку (повторюсь) рублей в квадрате не бывает. Разделив же рубли из первой скобки на рубли в квадрате из второй, получим ещё одну несуществующую единицу измерения. Поэтому верны (на мой взгляд) формулы СК x ЗР / ЗП x СЗП, или СК x (ЗР / ЗП) x СЗП, в данном случае равнозначные. Ну Вы ж просили — не держать в себе… Может где-то и не прав.
Примеры в обезличенном — без рублей — виде в дробном варианте.
а = 30, d = 10, b = 8, с = 20;
РП = ad/bc = (30 х 10) / (8 х 20) = 300 / 160 = 1.875.
Или
РП = (a/b): (c/d) = (30 / 8): (20 / 10) = 3.75: 2 = 1.875.
Примеры с рублями в дробном варианте.
а = 0.55, d = 1 794.3 руб., b = 1 494.5 руб., с = 1 671 руб.
РП = ad/bc = (0.55 х 1 793.4 руб.) / (1494.5 руб. х 1671 руб.) = 986.37 руб / 2 497 309.5 руб в квадрате = 0.000395 руб./ руб. в квадрате. Да и абсолютное значение РП вызывает сомнения и вопросы.
Или
РП = (a/b): (c/d) = (0.55 / 1 494.5 руб): (1671 руб. / 1793.4 руб.) = 0.000368: 0.9317497 = 0.000395 непонятно каких единиц.
Примеры не в дробном варианте.
РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП = 0.55 х 1 793.4 руб. / 1 494.5 руб. х 1671 руб. = 1 102.86 руб. — в варианте " делим и умножаем подряд ввиду равнозначности действий".
Или
РП = СК x (ЗР / ЗП) x СЗП = 0.55 х (1 793.4 руб. / 1 494.5 руб.) х 1671 руб. = 1 102.86 руб. — в варианте КСЗ = 1.2
Загрузка...