Если кратко — смотрите регламенты (разные) пф о предоставлении услуг. а также (в основном) закон № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» (ещё — Конституция РФ, гарантирующая право граждан направлять любые запросы/заявления в любые органы, организации и проч.)., срок — 1 месяц (для «сложных», чёрт, вопросов. У них «там» — всё сложное).
Вообще-то, заявление о предоставлении расчёта размера пенсии составлял (неоднократно) в произвольном порядке (без ссылок на законы, сроки примерно соблюдаются), но просил приложить справочные сведения об учтённом для расчёта размера пенсии стаже (его видах), заработке ЗР, стажевом коэффициенте СК, среднем заработке в стране ЗП (никогда не предоставляли, ссылаясь на общеизвестность. Но — расчёт-то пф делает, а проверить его — надо. То есть — всё равно можно настаивать, неоднократно, пока не «выдадут на-гора»). Иное (для проверки правильности расчёта размера пенсии) - т.е., суммы уплаченных/начисленных страхвзносов — должно уже иметься у каждого гражданина.
Доброго здоровья, уважаемый bb!
Ваши посмурневшие и потемневшие лик и ник — видимо такая полоса в жизни пошла(?), а также фраза "… суммы уплаченных/начисленных страхвзносов —должно уже иметься у каждого гражданина" навели на столь же сумрачную мысль. О незаслуженно забытых этих самых взносах — уж очень редко эта тема обсуждается. Должно иметься, а имеется ли?
Всегда немного удивляло — насколько придирчиво и тщательно зачастую проверяются пред. и пенсионерами расчеты от ПФ по ст. 30 173-ФЗ (ПК-1), настолько же легко (как правило) принимаются на веру суммы взносов (ПК-2) с 2002 по 2014 годы (с учетом индексации РПК), которые отражены в форме СЗИ-ИЛС, либо приводятся в расчетах от ПФ.
Но ведь это (ПК-1 и ПК-2) величины вполне сопоставимые, а иногда уже у кого-то и ПК-2 > ПК-1. Проверить же правильность расчета ПК-2 нисколько не проще, нежели ПК-1 — базы, тарифы, к-ты индексации — в разные годы, начиная с 2002, разные были. Один только злополучный к-т 1.307 чего стоит, который не должен применятся при расчете ПК-2. С учетом же "суммы уплаченных/начисленных страхвзносов" ситуация становится ещё более непростой — к зачету должны быть приняты начисленные, а не только перечисленные взносы. Об этом целый КС в свое время соответствующие Постановление и Определение принял.
Копию выплатного дела тоже не вседа можно получить без решения суда, а в СЗИ-ИЛС (подп.2.5, таблица) суммы взносов порою отражаются оптом — за несколько лет («перегибы» на местах). И тут уже могут не помочь в полной мере ни соответствующий алгоритм от «45-90», ни калькулятор. Только первичные документы от работодателя (и его уж заодно проверить) о зарплате, начисленных и перечисленных взносах, и самостоятельный непростой расчет ПК-2 (с оглядкой все ж на упомянутые алгоритм и калькулятор).
Достаточно много видел детализированных расчетов от ПФ по п.3 и п.4 (со ссылками и разъяснениями, с осовремениванием зарплат), и очень редко (пока) детализированных же расчетов "суммы уплаченных/начисленных страхвзносов"(с учетом индексации РПК). Пишет же о них ПФ чаще всего просто одной строкой — "суммма начисленных (все ж) страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение на 31.12.2014 г." — примите, мол, на веру. Может быть (конечно) у кого-то имеются такие детализированные расчеты — неплохо было бы взглянуть на них.
А ведь дело порою доходит до суда.
Вот такие смурные (сообразно Вашему лику и нику) думки иногда посещают. А может и нет такой проблемы вовсе, лишнего тут нагнетаю — как посчитал ПФ (машины и ПО) — так тому и быть. Как Вы думаете?
_1. У потемневшего лика(образка) ценность возрастает, как у антиквариата. [шутка]
_2. Вот до выписки с ИЛС по форме СЗИ-6 была выписка с ИЛС по форме СЗИ-5 (которая закончила свое существование в конце 2015 года), в которой было гораздо больше страниц, нежели в СЗИ-6. В этой выписке (по форме СЗИ-5) указывались (за каждый год, начиная с 2002 года ) начисленные и фактически уплаченные страховые взносы в ПФ, с реквизитами организаций(работодателей), которые перечисляли страховые взносы и датами перечисления этих взносов (поквартально). Выходя на пенсию в 2010 году я обнаружил (через СЗИ-5), что мой работодатель (который у меня был с 1995 по 2005 годы) за 2002-2005 годы перечислял в ПФ страховые взносы в 2 раза меньше, чем положено. В конце 2005 неожиданно работодатель свое предприятие ликвидировал, сменил страну проживания и бухгалтерскую документацию в архив не сдал. Справки о зарплате по форме 2-НДФЛ за 2002-2005 годы в бухгалтерии я не брал (оно мне тогда не надо было). При выходе на пенсию в 2010 году я обнаружил эту заниженную величину сданных в ПФ страховых взносов за 2002-2005 годы. Но сделать ничего не смог, поскольку у меня не было на руках никаких официальных документов о получаемой на руки (фактической) зарплате за этот период и соответственно выставлять «предъяву» было некому. ПФ (в данной ситуации) — абсолютно не при чем.
Что вы можете сказать о такой ситуации, если вины ПФ здесь никакой нет, а мои «раскопки» ни к чему не привели.
Судя по "я обнаружил (через СЗИ-5), что мой работодатель (который у меня был с 1995 по 2005 годы) за 2002-2005 годы перечислял в ПФ страховые взносы в 2 раза меньше, чем положено", проведенные «раскопки» к чему-то все-таки привели.
Могу лишь процитировать с выделением важных, на мой взгляд, моментов из упомянутых выше Постановления и Определения КС.
"Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата — исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами — должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию"(п. 4.3. Постановления).
Далее.
"С учетом характера отношений, складывающихся между субъектами обязательного пенсионного страхования, и особой ответственности, которая в этой сфере возлагается на государство, Конституционный Суд Российской Федерации обязал его (государство — прим. моё) впредь до установления надлежащего правового регулирования принять на себя исполнение обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств для обеспечения пересмотра размеров страховой части трудовых пенсий в соответствии с Постановлением от 10 июля 2007 г. N 9-П. Возложение на государство подобной обязанности, возникшей и подлежащей исполнению с момента провозглашения Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 10 июля 2007 года N 9-П, призвано гарантировать реализацию лицами, выполнявшими оплачиваемую работу по трудовому договору, своих пенсионных прав в полном объеме. Следовательно, осуществляемый в соответствии с данным Постановлением пересмотр размера страховой части назначенных (пересчитанных) этим лицам трудовых пенсий должен обеспечить ее установление в сумме, которую надлежало бы получать застрахованным лицам к моменту указанного пересмотра, если бы страховые взносы уплачивались страхователем (работодателем) в их пользу в полном объеме. Определение же путей и способов достижения этой цели с использованием действующих либо подлежащих разработке процедурных механизмов, как и решение иных поставленных в ходатайстве вопросов, касающихся практического исполнения Постановления от 10 июля 2007 года N 9-П, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, а относится к ведению уполномоченных на то органов, включая Пенсионный фонд Российской Федерации"(п.2.2 Определения).
Иными словами государство должно (КС обязал) выделить деньги ПФу для исполнения его обязательств перед застрахованными лицами по перерасчету пенсий. А ещё ему (ПФу) остается либо найти недобросовестного страхователя, и взыскать с него недоимку, либо признать безнадежными к взысканию суммы этой недоимки по страховым взносам, а также задолженности по пеням и штрафам, и списать их согласно утвержденному ими же порядку.
Само заявление в ПФ, на мой взгляд, может быть сформулировано(в первом приближении) так:
«В соответствии с Постановлением КС РФ от 10.07.2007 N 9-П, а также Определением КС РФ от 20.11.2007 N 798-О-О, прошу произвести доначисление страховых взносов за 2002-2005 годы (с учетом индексации РПК), и произвести перерасчет размера страховой пенсии в сроки, предусмотренные действующим законодательством.
Справки (копии, скрины, выписки — если таковые имеются), а также пояснительную записку прилагаю».
Повторюсь — это всё в первом приближении, без тщательной проработки вопроса.
_1. Не могу сейчас привести ссылки на документы, но могу вас проинформировать о том, что после выхода Постановления КС РФ N9-П от 10.07.2007 года ПФ обратился в КС за разъяснением типа: обязан ли ПФ (из своего бюджета) восстановить застрахованным лицам фактически неуплаченные страхователями(работодателями) страховые взносы до размера начисленных. И КС дал ответ, что это Постановление N9-П вступает в силу с даты его принятия и не распространяется на календарный период до его принятия. После такого ответа ПФ облегченно вздохнул, а в форме СЗИ-5 появились 2 таблицы: 1-я — РПК за счет уплаченных взносов и 2-я — РПК за счет начисленных взносов.
_2. В отношении себя лично еще раз повторюсь: у меня нет на руках никаких официальных документов о размере получаемой зарплаты в период 2002-2005 годы. Ну получал я в 2002 году 4 т.р, а в 2005 году 10 т.р. у кассира наличными и расписывался в ведомости (которая возможно потом уничтожалась, а взамен нее создавалась фиктивная). Но никаких официальных документов о величине зарплаты в тот период у меня нет. Поэтому любой может сказать, что такую величину зарплаты я просто выдумал.
По п. 2 стало яснее.
Была бoльшая фактическая зарплата, но документов об этом нет. И была (есть) форма СЗИ-5, из которой следует(из суммы взносов), что по имеющимся документам зарплата была меньшей. В таком случае тему увеличения ПК-2, т.е. размера пенсии можно закрыть.
По п.1 вопросы остались, поскольку упомянутое Вами разъяснение от КС дано в упомянутом мною "Определении Конституционного Суда РФ от 20.11.2007 N 798-О-О «По ходатайству Пенсионного фонда Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П».
И звучит оно так:
"Таким образом, из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П однозначно следует, что начиная с этой даты подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место — до или после 10 июля 2007 года), возмещение сумм которых и их перечисление страховщику должны быть обеспечены государством в объеме, полагавшемся к уплате страхователем"(п.2.1 Определения).
Сам же вопрос от ПФ звучал как:
"...какие периоды трудовой деятельности застрахованных лиц, за которых страхователем не уплачены (не полностью уплачены) страховые взносы, следует учитывать для определения права на трудовую пенсию и установления размера ее страховой части — периоды работы после провозглашения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации (10 июля 2007 года) либо все отработанные к моменту назначения (перерасчета) трудовой пенсии периоды, за которые государством будет исполнена обязанность по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых сумм за счет средств федерального бюджета".
Что в переводе на русский (на мой взгляд) означает:
ПФ спросил: — «Перерасчет пенсий до 10.07.2007 надо произвести?»
КС ответил: — «Надо! В этом-то вся и суть. А то, что в дальнейшем надо считать по-новому — это само собой. Государство вам денег на это даст, а потом сами разберетесь с ним по взаиморасчетам».
Тут проявлю пожалуй солидарность с автором данной статьи. Его трактовка и толкование упомянутого Постановления КС кажется мне достаточно верной и убедительной.
Тогда уж "и Топилина", раз уж в спарке с Мишустиным.
А с предложением о необходимости выделения в отдельный раздел "ВООБЩЕ ВСЕХ КОММЕНТАРИЕВ" вполне с Вами согласен. Либо как в некий «удлиненный» вариант четвертой колонки(НОВЫЕ КОММЕНТАРИИ). Будет пятая колонка(не колонна надеюсь)
Ага, полоса (доброго здравия, vass! Надеюсь, праздники потихоньку «отпускают»). Только за последний месяц выиграно (или частично выиграно) четыре судебных дела, в которых в той или иной мере поучаствовал.
Ликоник — поэтому — и помутился (отвечаю немножко, не входя на сайт. Сообщения модерируются модератором. При этом — как оказалось — могу свои же сообщения облаивать. А это — не положено, потому что «некрасиво». На самого себя гавкать не с руки. Тут бы промодерировать надо. Ну — вообще-то это не страшно, так, к слову).
Про взносы — уже полгода пытаюсь проверить ПК2 (и вообще всё) в одном деле. Намутил (столичный) пф так, что крыша едет (имели у них, пёс раздери, место технические, видите ли, сбои, по системе «тут играй, тут не играй». Сплошные пересчёты. Так, прямо, и пишут. «Аппаратура». Ц. Всё покрыто «ком-г» пеной), приближаюсь к «выходу» из этого туннеля. Если есть желание проверить мои «мытарства» (поздравляю, кстати, со «снижением налоговой нагрузки» нашими новыми мытарями, в виде троекратного увеличения всяких штрафов, по просьбам, так сказать, трудящих. Это — пока вирус там «шалит» — удобненько как-то получилось. «Я — в восхищении. Мы — в восхищении». Опять ц. Висельники) — отпишите (подкину практическое и очень гнусное дело), один ум-то — хорошо.
А про свои взносы — уже отписывал (подходит время, через пару лет, держа в зубах своё персональное Определение КС, поволочусь «проверочку» делать. Хорошо же — я до всей этой мути ксовской уже, раньше, до того, решение суда получил, что, мол, работодатель обанкротился, кому он должен — суд простил, свищи взносы в поле? Ну, сложу это всё, пойду «считывать». Жаль — результат известен. Тоже уже).
Что, всё-таки, с редакциями формулы (с 2002 по 2010г.г.)? Хотелось бы, чтоб Вы (и все желающие) немножко глянули в лёгенькие 198-ФЗ и в 319-ФЗ (не в эту тему) — думаю, что кассация мне откажет (куда ей деваться? Напишет, в смысле, что формула редактировалась-таки до 2010г.), а в КС — надо же что-то писать (у Вас хорошо получается «войти в открытую дверь», не хуже, чем у уважаемого rzd получается «зайти с другого боку»- поклон ему!).
Прошу прощения за задержку с ответом — буквально вчера увидел Ваш комментарий (доброго здравия, bb — не до конца видать меня праздники отпустили). Но и Вашего ответа долго не было — стал уж было (грешным делом) сомневаться — а тот ли это bb — двойник может? Но этим Вашим комментарием все вопросы сняты — bb тот. Так писать никто другой не может. Оказывается, что Вы все это время в высших сферах общества вращаетесь — «своё персональное Определение КС», между делом выиграно несколько судов, кассация… Образ жизни — борьба. Не каждому это по силам, и не каждому это дано — жить в борьбе.
Однако ж готов попробовать проверить материалы (по поводу «мои «мытарства»… по очень гнусному делу»). Один ум — хорошо, а 1 + 1 = 1 Большой ум, как показал на примере logistas. На всеобщее обозрение и обсуждение, как понимаю, выносить это дело не хотите.
Кстати, в Вашу копилку очевидного-невероятного — урок высшей математики от Кудрина по принципу «это как и с какого боку посмотреть». Примерно 2-3 млрд. руб.(уголовных дел по воровству из бюджета) = примерно 200-300 млрд.руб.(существенные финансовые нарушения) = примерно 2-3 трлн. руб. (ущерб от коррупции). Коррупция (ущерб от неё) и воровство из бюджета никак не взаимосвязаны видимо. Ну и «для прикола» — туда же — https://45-90.ru/comments, или https://45-90.ru/соmments — одинаковые (казалось бы) ссылки, но одна открывается, а другая нет. В действительности всё иначе, чем на самом деле...
После сравнения можно заметить, что во 2-ой ссылке после первого слова comments появилась точка ( . ). А этой точки быть не должно. Это издержки протокола(интерфейса пользователя) сайта 45-90 после его модернизации. P.S. кроме того, после сохранения этого моего сообщения текст исходного кода во 2-ой ссылке почему-то модифицируется и отображается не так, как он выглядит на самом деле.
Столько умных, незнакомых слов на ночь глядя узнал… Понял лишь, что из 4-х ссылок открывается только первая.
Вот так, уважаемый rzd, убивается вера в чудо и в очевидное-невероятное…
Тридцать второе мая открыл миру барон Мюнхгаузен, и многие посчитали, что тот сошел с ума.
А вот ПФ считает 360 дней в году при расчете РПК, к примеру, при неполном стаже, и все нормально.
Вспомнилось из «Уральских пельменей».
«Сынуля, скоро экзамены, вступаешь во взрослую жизнь. Кем будешь?» — спросил отец у сына. Сын: «Сисадмином» — «Кем?!?!» — «Сисадмином» — «Это врач что ли… женский..?» — удивленно-неуверенно молвил отец..
Ну не сисадмин я, не си-са-дмин… Совок — диагноз такой — из СССР, со всеми вытекающими.
не понуждайте меня каждый раз разбираться с этой «хренью».
Впрочем (только из уважения к вам лично): в очередной (из 2-х) 2-ой вашей «прикольной» ссылке в слове discussions английская буква c заменена на русскую букву с (т.е. произошла подмена кода символа английской буквы на код символа русской буквы). Надеюсь, что это не ваших рук дело (для проверки «на вшивость») ?
Вторую «плохую» (битую) ссылку удалил, поскольку такие ссылки ухудшают ранжирование сайта, а также несут в себе ряд других опасностей — осознал сталбыть. О чем Вас и уведомляю. Первую на свой страх и риск оставил, иначе будет уж совсем неловко перед Вами — работу-то Вы проделали, и немалую.
Впредь только о серьезном, без «приколов» и без лирики (по возможности).
Благодарю, vass, через некоторое время попрошу Вашу почту (в основном, конечно, беспокоит вопрос о редакциях, посмотрите о том суждения, упомянуты и взносы, и правила выполнения действий в третьем классе. Вот, кстати — казалось бы — нельзя делить вначале, а граждане — делят, при расчёте по известной формуле. Это-то — можно прямо в моём «БЧ-углу» обсудить — как не быть осмеянным третьеклассниками. Тут — прямо сценарий для «Ералаша» вырисовывается. Прихожу к детишкам и говорю: вот, он — bbкил, а вот - формула, и — кэзээс вот, а кэзээс этот получается, причём всегда, если вначале пф делит…. А на пенсию вам, детишки неразумные, скоро уже. Далее — обязательно очкарик сволочной какой-нибудь - возьми и спроси: так нельзя же делить вперёд, вот и тётенька-учёный говорила? Смех в классе, училка-пенсионерша — беломорину хвать!..), выносить не с руки - больно объёмное и специальное всё, да и — не вполне моё (совсем).
А тяжбы — со скрипом достаются (не между делом. Тяжко людям, не могут понять — как это: документы государство обязано хранить, но нет их, а пф — как тот васька. Нарочно? Про урок — посмотрю, думаю, там просто какая-то злоязычная «гадость». Замахнулись, панимашь, на бухучёт), но — чуть позже (коплю только про то, как не следует делить а/2 вперёд всего).
Пока отпустило почитал тут, подумал, и по-моему (возможно), «затык» в этой Вашей теме (немного повзрослевшей уже) начинается с момента, когда Вы представляете формулу РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП в виде дроби (СК x ЗР) / (ЗП x СЗП), или ad/bc. Такая формула — в данном конкретном случае — решения (на мой взгляд) не имеет, потому как рубль на рубль (bc, где ЗП = b в рублях, а СЗП = c в рублях) не умножается, поскольку не бывает рублей в квадрате (в отличие от метров). Далее (если все же их перемножить) надо рубли в первой скобке поделить на рубли в квадрате во второй, но такого действия тоже нигде пока не встречал. А значит нельзя формулу РП = ad/bc — изначально представлять в виде дроби ad/bc, где в Вашей интерпретации «b» — это ЗП в рублях, а «с» — это СЗП в рублях. Дальнейшее её преображение(трансформация) в формулу РП = ad/bc = (a/b): (c/d) значения уже не имеет, хотя в буквенном выражении все сделано верно (это можно проверить, подставив в неё конкретные цифры, но в «безразмерном», т.е. обезличенном виде). Но как только «безразмерность» уходит, и появляются рубли, формула превращается в нерешаемую, поскольку (повторюсь) рублей в квадрате не бывает. Разделив же рубли из первой скобки на рубли в квадрате из второй, получим ещё одну несуществующую единицу измерения. Поэтому верны (на мой взгляд) формулы СК x ЗР / ЗП x СЗП, или СК x (ЗР / ЗП) x СЗП, в данном случае равнозначные. Ну Вы ж просили — не держать в себе… Может где-то и не прав.
Примеры в обезличенном — без рублей — виде в дробном варианте.
а = 30, d = 10, b = 8, с = 20;
РП = ad/bc = (30 х 10) / (8 х 20) = 300 / 160 = 1.875.
а = 0.55, d = 1 794.3 руб., b = 1 494.5 руб., с = 1 671 руб.
РП = ad/bc = (0.55 х 1 793.4 руб.) / (1494.5 руб. х 1671 руб.) = 986.37 руб / 2 497 309.5 руб в квадрате = 0.000395 руб./ руб. в квадрате. Да и абсолютное значение РП вызывает сомнения и вопросы.
РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП = 0.55 х 1 793.4 руб. / 1 494.5 руб. х 1671 руб. = 1 102.86 руб. — в варианте " делим и умножаем подряд ввиду равнозначности действий".
Или
РП = СК x (ЗР / ЗП) x СЗП = 0.55 х (1 793.4 руб. / 1 494.5 руб.) х 1671 руб. = 1 102.86 руб. — в варианте КСЗ = 1.2
А у меня в ИЛСе не отражаются помесячные добровольные взносы… и даже за полугодие нет..? возможно ли потребовать внести в ИЛС такую таблицу… или делать поквартальные запросы о выдаче справки о моих поступлениях… ? ведь это же мои деньги...
Доброй ночи! Получила ответ от ПФ РФ ответ ровно через месяц, но ответ дали не полный, из какого периода и какой зарплате посчитали стажевый коэф. не упомянули,, а весь расчет как раз от этого коэф. и зависит, пойду еще раз на прием
Иринка, посмотрите мой расчет, представленный ОПФ в моем фотоальбоме. Я несколько раз настойчиво обращался в пф, чтобы указали соотношение ЗР/ЗП до округления. Ответили с третьего раза, и то после обращения в ОПФ региона
Если кратко — смотрите регламенты (разные) пф о предоставлении услуг. а также (в основном) закон № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» (ещё — Конституция РФ, гарантирующая право граждан направлять любые запросы/заявления в любые органы, организации и проч.)., срок — 1 месяц (для «сложных», чёрт, вопросов. У них «там» — всё сложное).
Вообще-то, заявление о предоставлении расчёта размера пенсии составлял (неоднократно) в произвольном порядке (без ссылок на законы, сроки примерно соблюдаются), но просил приложить справочные сведения об учтённом для расчёта размера пенсии стаже (его видах), заработке ЗР, стажевом коэффициенте СК, среднем заработке в стране ЗП (никогда не предоставляли, ссылаясь на общеизвестность. Но — расчёт-то пф делает, а проверить его — надо. То есть — всё равно можно настаивать, неоднократно, пока не «выдадут на-гора»). Иное (для проверки правильности расчёта размера пенсии) - т.е., суммы уплаченных/начисленных страхвзносов — должно уже иметься у каждого гражданина.
спасибо, буду ждать от них ответа, посмотрю что ответят
Ваши посмурневшие и потемневшие лик и ник —
видимо такая полоса в жизни пошла(?), а также фраза "… суммы уплаченных/начисленных страхвзносов —должно уже иметься у каждого гражданина" навели на столь же сумрачную мысль. О незаслуженно забытых этих самых взносах — уж очень редко эта тема обсуждается.Должно иметься, а имеется ли?
Но ведь это (ПК-1 и ПК-2) величины вполне сопоставимые, а иногда уже у кого-то и ПК-2 > ПК-1. Проверить же правильность расчета ПК-2 нисколько не проще, нежели ПК-1 — базы, тарифы, к-ты индексации — в разные годы, начиная с 2002, разные были. Один только злополучный к-т 1.307 чего стоит, который не должен применятся при расчете ПК-2. С учетом же "суммы уплаченных/начисленных страхвзносов" ситуация становится ещё более непростой — к зачету должны быть приняты начисленные, а не только перечисленные взносы. Об этом целый КС в свое время соответствующие Постановление и Определение принял.
Копию выплатного дела тоже не вседа можно получить без решения суда, а в СЗИ-ИЛС (подп.2.5, таблица) суммы взносов порою отражаются оптом — за несколько лет («перегибы» на местах). И тут уже могут не помочь в полной мере ни соответствующий алгоритм от «45-90», ни калькулятор. Только первичные документы от работодателя (и его уж заодно проверить) о зарплате, начисленных и перечисленных взносах, и самостоятельный непростой расчет ПК-2 (с оглядкой все ж на упомянутые алгоритм и калькулятор).
Достаточно много видел детализированных расчетов от ПФ по п.3 и п.4 (со ссылками и разъяснениями, с осовремениванием зарплат), и очень редко (пока) детализированных же расчетов "суммы уплаченных/начисленных страхвзносов"(с учетом индексации РПК). Пишет же о них ПФ чаще всего просто одной строкой — "суммма начисленных (все ж) страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение на 31.12.2014 г." — примите, мол, на веру. Может быть (конечно) у кого-то имеются такие детализированные расчеты — неплохо было бы взглянуть на них.
А ведь дело порою доходит до суда.
wass
_1. У потемневшего лика(образка) ценность возрастает, как у антиквариата. [шутка]
_2. Вот до выписки с ИЛС по форме СЗИ-6 была выписка с ИЛС по форме СЗИ-5 (которая закончила свое существование в конце 2015 года), в которой было гораздо больше страниц, нежели в СЗИ-6. В этой выписке (по форме СЗИ-5) указывались (за каждый год, начиная с 2002 года ) начисленные и фактически уплаченные страховые взносы в ПФ, с реквизитами организаций(работодателей), которые перечисляли страховые взносы и датами перечисления этих взносов (поквартально). Выходя на пенсию в 2010 году я обнаружил (через СЗИ-5), что мой работодатель (который у меня был с 1995 по 2005 годы) за 2002-2005 годы перечислял в ПФ страховые взносы в 2 раза меньше, чем положено. В конце 2005 неожиданно работодатель свое предприятие ликвидировал, сменил страну проживания и бухгалтерскую документацию в архив не сдал. Справки о зарплате по форме 2-НДФЛ за 2002-2005 годы в бухгалтерии я не брал (оно мне тогда не надо было). При выходе на пенсию в 2010 году я обнаружил эту заниженную величину сданных в ПФ страховых взносов за 2002-2005 годы. Но сделать ничего не смог, поскольку у меня не было на руках никаких официальных документов о получаемой на руки (фактической) зарплате за этот период и соответственно выставлять «предъяву» было некому. ПФ (в данной ситуации) — абсолютно не при чем.
Что вы можете сказать о такой ситуации, если вины ПФ здесь никакой нет, а мои «раскопки» ни к чему не привели.
Судя по "я обнаружил (через СЗИ-5), что мой работодатель (который у меня был с 1995 по 2005 годы) за 2002-2005 годы перечислял в ПФ страховые взносы в 2 раза меньше, чем положено", проведенные «раскопки» к чему-то все-таки привели.
Могу лишь процитировать с выделением важных, на мой взгляд, моментов из упомянутых выше Постановления и Определения КС.
"Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата — исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами — должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию"(п. 4.3. Постановления).
Далее.
"С учетом характера отношений, складывающихся между субъектами обязательного пенсионного страхования, и особой ответственности, которая в этой сфере возлагается на государство, Конституционный Суд Российской Федерации обязал его (государство — прим. моё) впредь до установления надлежащего правового регулирования принять на себя исполнение обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств для обеспечения пересмотра размеров страховой части трудовых пенсий в соответствии с Постановлением от 10 июля 2007 г. N 9-П. Возложение на государство подобной обязанности, возникшей и подлежащей исполнению с момента провозглашения Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 10 июля 2007 года N 9-П, призвано гарантировать реализацию лицами, выполнявшими оплачиваемую работу по трудовому договору, своих пенсионных прав в полном объеме. Следовательно, осуществляемый в соответствии с данным Постановлением пересмотр размера страховой части назначенных (пересчитанных) этим лицам трудовых пенсий должен обеспечить ее установление в сумме, которую надлежало бы получать застрахованным лицам к моменту указанного пересмотра, если бы страховые взносы уплачивались страхователем (работодателем) в их пользу в полном объеме. Определение же путей и способов достижения этой цели с использованием действующих либо подлежащих разработке процедурных механизмов, как и решение иных поставленных в ходатайстве вопросов, касающихся практического исполнения Постановления от 10 июля 2007 года N 9-П, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, а относится к ведению уполномоченных на то органов, включая Пенсионный фонд Российской Федерации"(п.2.2 Определения).
Иными словами государство должно (КС обязал) выделить деньги ПФу для исполнения его обязательств перед застрахованными лицами по перерасчету пенсий. А ещё ему (ПФу) остается либо найти недобросовестного страхователя, и взыскать с него недоимку, либо признать безнадежными к взысканию суммы этой недоимки по страховым взносам, а также задолженности по пеням и штрафам, и списать их согласно утвержденному ими же порядку.
Само заявление в ПФ, на мой взгляд, может быть сформулировано(в первом приближении) так:
«В соответствии с Постановлением КС РФ от 10.07.2007 N 9-П, а также Определением КС РФ от 20.11.2007 N 798-О-О, прошу произвести доначисление страховых взносов за 2002-2005 годы (с учетом индексации РПК), и произвести перерасчет размера страховой пенсии в сроки, предусмотренные действующим законодательством.
Справки (копии, скрины, выписки — если таковые имеются), а также пояснительную записку прилагаю».
Повторюсь — это всё в первом приближении, без тщательной проработки вопроса.
wass
_1. Не могу сейчас привести ссылки на документы, но могу вас проинформировать о том, что после выхода Постановления КС РФ N9-П от 10.07.2007 года ПФ обратился в КС за разъяснением типа: обязан ли ПФ (из своего бюджета) восстановить застрахованным лицам фактически неуплаченные страхователями(работодателями) страховые взносы до размера начисленных. И КС дал ответ, что это Постановление N9-П вступает в силу с даты его принятия и не распространяется на календарный период до его принятия. После такого ответа ПФ облегченно вздохнул, а в форме СЗИ-5 появились 2 таблицы: 1-я — РПК за счет уплаченных взносов и 2-я — РПК за счет начисленных взносов.
_2. В отношении себя лично еще раз повторюсь: у меня нет на руках никаких официальных документов о размере получаемой зарплаты в период 2002-2005 годы. Ну получал я в 2002 году 4 т.р, а в 2005 году 10 т.р. у кассира наличными и расписывался в ведомости (которая возможно потом уничтожалась, а взамен нее создавалась фиктивная). Но никаких официальных документов о величине зарплаты в тот период у меня нет. Поэтому любой может сказать, что такую величину зарплаты я просто выдумал.
По п. 2 стало яснее.
Была бoльшая фактическая зарплата, но документов об этом нет. И была (есть) форма СЗИ-5, из которой следует(из суммы взносов), что по имеющимся документам зарплата была меньшей. В таком случае тему увеличения ПК-2, т.е. размера пенсии можно закрыть.
По п.1 вопросы остались, поскольку упомянутое Вами разъяснение от КС дано в упомянутом мною "Определении Конституционного Суда РФ от 20.11.2007 N 798-О-О «По ходатайству Пенсионного фонда Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П».
И звучит оно так:
"Таким образом, из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П однозначно следует, что начиная с этой даты подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место — до или после 10 июля 2007 года), возмещение сумм которых и их перечисление страховщику должны быть обеспечены государством в объеме, полагавшемся к уплате страхователем"(п.2.1 Определения).
Сам же вопрос от ПФ звучал как:
"...какие периоды трудовой деятельности застрахованных лиц, за которых страхователем не уплачены (не полностью уплачены) страховые взносы, следует учитывать для определения права на трудовую пенсию и установления размера ее страховой части — периоды работы после провозглашения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации (10 июля 2007 года) либо все отработанные к моменту назначения (перерасчета) трудовой пенсии периоды, за которые государством будет исполнена обязанность по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых сумм за счет средств федерального бюджета".
Что в переводе на русский (на мой взгляд) означает:
ПФ спросил: — «Перерасчет пенсий до 10.07.2007 надо произвести?»
КС ответил: — «Надо! В этом-то вся и суть. А то, что в дальнейшем надо считать по-новому — это само собой. Государство вам денег на это даст, а потом сами разберетесь с ним по взаиморасчетам».
Тут проявлю пожалуй солидарность с автором данной статьи. Его трактовка и толкование упомянутого Постановления КС кажется мне достаточно верной и убедительной.
wass
С вашей аргументацией согласен. Принимается.
Однако до сих пор в нашей стране процветает «серая» и «черная» зарплата (несмотря на все заслуги Мишустина и Дроздова).
Тогда уж "и Топилина", раз уж в спарке с Мишустиным.
А с предложением о необходимости выделения в отдельный раздел "ВООБЩЕ ВСЕХ КОММЕНТАРИЕВ" вполне с Вами согласен. Либо как в некий «удлиненный» вариант четвертой колонки(НОВЫЕ КОММЕНТАРИИ). Будет пятая колонка(не колонна надеюсь)
Ага, полоса (доброго здравия, vass! Надеюсь, праздники потихоньку «отпускают»). Только за последний месяц выиграно (или частично выиграно) четыре судебных дела, в которых в той или иной мере поучаствовал.
Ликоник — поэтому — и помутился (отвечаю немножко, не входя на сайт. Сообщения модерируются модератором. При этом — как оказалось — могу свои же сообщения облаивать. А это — не положено, потому что «некрасиво». На самого себя гавкать не с руки. Тут бы промодерировать надо. Ну — вообще-то это не страшно, так, к слову).
Про взносы — уже полгода пытаюсь проверить ПК2 (и вообще всё) в одном деле. Намутил (столичный) пф так, что крыша едет (имели у них, пёс раздери, место технические, видите ли, сбои, по системе «тут играй, тут не играй». Сплошные пересчёты. Так, прямо, и пишут. «Аппаратура». Ц. Всё покрыто «ком-г» пеной), приближаюсь к «выходу» из этого туннеля. Если есть желание проверить мои «мытарства» (поздравляю, кстати, со «снижением налоговой нагрузки» нашими новыми мытарями, в виде троекратного увеличения всяких штрафов, по просьбам, так сказать, трудящих. Это — пока вирус там «шалит» — удобненько как-то получилось. «Я — в восхищении. Мы — в восхищении». Опять ц. Висельники) — отпишите (подкину практическое и очень гнусное дело), один ум-то — хорошо.
А про свои взносы — уже отписывал (подходит время, через пару лет, держа в зубах своё персональное Определение КС, поволочусь «проверочку» делать. Хорошо же — я до всей этой мути ксовской уже, раньше, до того, решение суда получил, что, мол, работодатель обанкротился, кому он должен — суд простил, свищи взносы в поле? Ну, сложу это всё, пойду «считывать». Жаль — результат известен. Тоже уже).
Что, всё-таки, с редакциями формулы (с 2002 по 2010г.г.)? Хотелось бы, чтоб Вы (и все желающие) немножко глянули в лёгенькие 198-ФЗ и в 319-ФЗ (не в эту тему) — думаю, что кассация мне откажет (куда ей деваться? Напишет, в смысле, что формула редактировалась-таки до 2010г.), а в КС — надо же что-то писать (у Вас хорошо получается «войти в открытую дверь», не хуже, чем у уважаемого rzd получается «зайти с другого боку»- поклон ему!).
Прошу прощения за задержку с ответом — буквально вчера увидел Ваш комментарий (доброго здравия, bb — не до конца видать меня праздники отпустили). Но и Вашего ответа долго не было — стал уж было (грешным делом) сомневаться — а тот ли это bb — двойник может? Но этим Вашим комментарием все вопросы сняты — bb тот. Так писать никто другой не может. Оказывается, что Вы все это время в высших сферах общества вращаетесь — «своё персональное Определение КС», между делом выиграно несколько судов, кассация… Образ жизни — борьба. Не каждому это по силам, и не каждому это дано — жить в борьбе.
Однако ж готов попробовать проверить материалы (по поводу «мои «мытарства»… по очень гнусному делу»). Один ум — хорошо, а 1 + 1 = 1 Большой ум, как показал на примере logistas. На всеобщее обозрение и обсуждение, как понимаю, выносить это дело не хотите.
Кстати, в Вашу копилку очевидного-невероятного — урок высшей математики от Кудрина по принципу «это как и с какого боку посмотреть». Примерно 2-3 млрд. руб.(уголовных дел по воровству из бюджета) = примерно 200-300 млрд.руб.(существенные финансовые нарушения) = примерно 2-3 трлн. руб. (ущерб от коррупции). Коррупция (ущерб от неё) и воровство из бюджета никак не взаимосвязаны видимо. Ну и «для прикола» — туда же — https://45-90.ru/comments, или https://45-90.ru/соmments — одинаковые (казалось бы) ссылки, но одна открывается, а другая нет. В действительности всё иначе, чем на самом деле...
wass
просмотрел исходный код этих ваших «прикольных» ссылок
В 1-ой ссылке
<a href=«45-90.ru/comments»>https://45-90.ru/comments</a>
Во 2-ой ссылке
<a href=«45-90.ru/соmments.»>45-90.ru/соmments</a>
После сравнения можно заметить, что во 2-ой ссылке после первого слова comments появилась точка ( . ). А этой точки быть не должно. Это издержки протокола(интерфейса пользователя) сайта 45-90 после его модернизации. P.S. кроме того, после сохранения этого моего сообщения текст исходного кода во 2-ой ссылке почему-то модифицируется и отображается не так, как он выглядит на самом деле.
wass
не понуждайте меня каждый раз разбираться с этой «хренью».
Впрочем (только из уважения к вам лично): в очередной (из 2-х) 2-ой вашей «прикольной» ссылке в слове discussions английская буква c заменена на русскую букву с (т.е. произошла подмена кода символа английской буквы на код символа русской буквы). Надеюсь, что это не ваших рук дело (для проверки «на вшивость») ?
rzd,
Вторую «плохую» (битую) ссылку удалил, поскольку такие ссылки ухудшают ранжирование сайта, а также несут в себе ряд других опасностей — осознал сталбыть. О чем Вас и уведомляю. Первую на свой страх и риск оставил, иначе будет уж совсем неловко перед Вами — работу-то Вы проделали, и немалую.
Впредь только о серьезном, без «приколов» и без лирики (по возможности).
С уважением.
Благодарю, vass, через некоторое время попрошу Вашу почту (в основном, конечно, беспокоит вопрос о редакциях, посмотрите о том суждения, упомянуты и взносы, и правила выполнения действий в третьем классе. Вот, кстати — казалось бы — нельзя делить вначале, а граждане — делят, при расчёте по известной формуле. Это-то — можно прямо в моём «БЧ-углу» обсудить — как не быть осмеянным третьеклассниками. Тут — прямо сценарий для «Ералаша» вырисовывается. Прихожу к детишкам и говорю: вот, он — bbкил, а вот - формула, и — кэзээс вот, а кэзээс этот получается, причём всегда, если вначале пф делит…. А на пенсию вам, детишки неразумные, скоро уже. Далее — обязательно очкарик сволочной какой-нибудь - возьми и спроси: так нельзя же делить вперёд, вот и тётенька-учёный говорила? Смех в классе, училка-пенсионерша — беломорину хвать!..), выносить не с руки - больно объёмное и специальное всё, да и — не вполне моё (совсем).
А тяжбы — со скрипом достаются (не между делом. Тяжко людям, не могут понять — как это: документы государство обязано хранить, но нет их, а пф — как тот васька. Нарочно? Про урок — посмотрю, думаю, там просто какая-то злоязычная «гадость». Замахнулись, панимашь, на бухучёт), но — чуть позже (коплю только про то, как не следует делить а/2 вперёд всего).
А у меня в ИЛСе не отражаются помесячные добровольные взносы… и даже за полугодие нет..? возможно ли потребовать внести в ИЛС такую таблицу… или делать поквартальные запросы о выдаче справки о моих поступлениях… ? ведь это же мои деньги...
Доброй ночи! Получила ответ от ПФ РФ ответ ровно через месяц, но ответ дали не полный, из какого периода и какой зарплате посчитали стажевый коэф. не упомянули,, а весь расчет как раз от этого коэф. и зависит, пойду еще раз на прием
Иринка, посмотрите мой расчет, представленный ОПФ в моем фотоальбоме. Я несколько раз настойчиво обращался в пф, чтобы указали соотношение ЗР/ЗП до округления. Ответили с третьего раза, и то после обращения в ОПФ региона
Спасибочки!!!