Закон о ветеранах СК

-
06:41
Lid

Здравствуйте

прошу разъяснить правомерно ли уведомление органа социальной поддержки о прекращении ежемесячной выплаты согласно закона о ветеранах Ставропольского края в связи с выездом за пределы Ставропольского края. И требования возврата выплаченных ранее сумм за последние 3 года? Имеется регистрация по месту пребывания в Ставропольской крае Читала, что депутаты не приняли закон https://sozd.duma.gov.ru/bill/692503-7, но может есть какие то новые возможности решения этого вопроса? 

bb
00:16

Если правильно понял, предъявлено требование в связи с выездом за пределы региона (поскольку при выезде выплата отзывается), но, однако, фактически регистрация говорит о том, что гражданин является жителем этого региона.

Если всё действительно так, то основанием для прекращения выплаты должен быть иной (какой-то. Возможно, он получен с нарушением требования о том, что доказательства должны добываться исключительно законными способами) документ, который, однако, противоречит отметке в паспорте о том, что регистрация ставропольская.

В таком случае следует истребовать (из департамента труда. То есть, надо написать туда заявление) этот документ, на основании которого выдвигается ложное обвинение о том, что гражданин не имеет ставропольской регистрации (то есть, здесь я исхожу из того, что наличие именно регистрации только и определяет, где живёт гражданин).

Получив такой документ, можно иметь два пути: вначале прокурор (но прокурор может отписать, что права, — предположительно нарушенные незаконным отказом, совершённым с использованием незаконно полученных доказательств, противоречащих к тому же отметке о регистрации в паспорте - подлежат защите в суде), а затем — суд (то есть, все дороги ведут в суд. Однако, можно предварительно обжаловать решение департамента об отмене выплат в вышестоящем региональном Министерстве труда и соцзащиты). 

В суде же, конечно, следует представить все доказательства: паспорт с регистрацией, незаконно полученный документ, на основании которого отказано в выплате, решение департамента об отказе в выплате. 

Исковое требование должно выглядеть примерно так: прошу отменить незаконное решение департамента, установив факт того, что гражданин действительно является жителем Ставропольского края, поскольку имеет адрес регистрации: г. Ставрополь, ул. Казачья, дом 57, кв. 103 (к примеру). Именно указание в исковом требовании реального полного адреса регистрации гражданина должно подвигнуть суд к осознанию того, что у гражданина нельзя отнять выплату.

Имейте в виду, что требование об установлении факта проживания в Ставропольском крае НЕ является требованием об установлении факта, имеющего юридическое значение, а является требованием об установлении факта в рамках искового производства. Эти факты, как следует из их наименования, — суть две большие разницы. Если суд Вам откажет на том основании, что факты, имеющие юридическое значение, в рамках искового производства не устанавливаются — значит, суд соврал, потому что об установлении факта, имеющего юридическое значение, Вы не просите (потому, что суд всегда вправе устанавливать любые факты). Но факты, имеющие юридическое значение, устанавливаются исключительно не в рамках искового производства, а в рамках особого производства (правила которого установлены совсем в другом месте ГПК РФ, не в правилах искового производства), когда иные способы, включая подачу иска, невозможны. Поэтому несколько раз следует при рассмотрении иска подчеркнуть и проговорить для записи в протоколе: установление факта проживания требуется не в рамках особого производства (об установлении фактов, имеющих юридическое значение), а именно в рамках искового производства, для целей обоснования иска!!! «Это» надо стремиться сделать, так сказать, заранее, до вынесения отказного решения, ну, чтобы суд не юлил (ему сильно будет хотеться поюлить) и не шалил путём подмены одного вида фактов другим видом фактов с гражданином, не вполне сведущим в некоторых судебных тонкостях. 

Lid
10:09

Спасибо за консультацию

Небольшое уточнение у меня постоянная регистрация в СПб  и регистрация по мету пребывания на Ставропольском крае на 5 лет период до 2023 г 

Lid
10:13

Я думаю что проблема переезда «региональных» ветеранов труда на другое место жительства актуальна для многих

Я считаю  несправедливо, если ты в регионе 40 лет отработал, получил звание ветерана и какие т о льготы, то почему при переезде в другой регион, твои 40 лет стажа не считаются?

Есть предложения как госудуму заставить принять вырезать этот закон  https://sozd.duma.gov.ru/bill/692503-7

bb
10:55 (отредактировано)

В случае, если постоянная регистрация в СПб, временная (значит) в Ставропольском крае.

При таких обстоятельствах, боюсь, притязания департамента обоснованны (поскольку не имеется никакой возможности доказать, что отметка об основной регистрации в СПб является доказательством проживания в Ставропольском крае. Временная регистрация не является доказательством факта определённого места жительства, потому, что: для чего тогда нужна постоянная регистрация?).

Вопрос о том, следует ли переменить местами постоянную и временную регистрацию — не задаю (понимая, что, скорее всего, регистрация в СПб более важна. В таком случае — приходится выбирать из двух зол).

По вопросу о переезде ветеранов скажу, что никакой (даже Конституционный) суд не признает незаконным ограничение прав граждан (на региональные выплаты из регионального бюджета) региональным же законодателем, поскольку сам этот законодатель действует в пределах полномочий, установленных Конституцией, и исходит в своём законоположении из целей соблюдения прав именно граждан (но — именно всех, без исключения), пребывающих на вверенной этому законодателю территории.

При этом права федеральных льготников-ветеранов подлежат реализации на всей именно территории РФ (то есть, и тут не имеется нарушений Конституции). 

Из сказанного (основываюсь на личном опыте изучения не одного акта кс РФ) следует, что попытки изменить рассматриваемую правоприменительную практику и законоположения, на которых она основывается, бесперспективны (всё будет отклоняться. Ну, по крайней мере, кажется, до тех пор, пока ветераны будут делиться на «федералов» и «регионалов». Само по себе такое «деление» в условиях всяких и известных «новых вызовов» тормозит, причём реально и отчётливо, процессы общественного единения. То есть, вопросец тут в другом: не в мелкой и частной проблеме «переезда», а, вообще, в статуте понятия «ветеран», которое, фактически, может при определённых условиях выродиться в понятие «недоветеран»/«полуветеран». Но — когда «это всё» будет приведено к нормальному виду? Ответа не имею). 

20:36 (отредактировано)
+1

У меня мама репрессированная. было дело при переезде в деревню и временной регистрации в деревне ей отказали в компенсации на жкх в размере 50 процентов, в связи с переездом и обоснованием якобы закон Липецкой области не разрешает пользоваться льготами не по месту прописки. Пришлось судиться и суд обосновал тем, что прописка не является обязательным атрибутом нынешнего времени. Выплатили все со времени подачи заявления. Соцзащита подавала на обжалование, но осталось как решил районный суд. Ссылки на райсуд не представлю там какие то неполадки, но решение апсуда есть. надо почитайте.

решение

oblsud--lpk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=1608269&delo_id=5&new=5&text_number=1

напрямую почему то не открывает. Пробуйте копировать ссылку и вставлять в адресную строку.

bb
21:48

Рад приветствовать, igor1555 (скоро начнём пунктом 9 кс беспокоить, надо готовиться — постановления получать в райсуде!).

Это (про недопустимость ограничения прав граждан на место пребывания по их желанию) — установлено в Конституции. И — она защитит добросовестного гражданина, если недобросовестность не будет доказана каким-нибудь посторонним наблюдателем. Однако — попробуйте без прописки (т.е., став недобросовестным гражданином) в РФ сделать хоть какой-нибудь официальный шаг — Вас пошлют (и Конституция не поможет).

Но — в вопросе о льготах речь идёт о механизмах, исключающих двойное (либо тройное. В зависимости от «аппетита»: недавно сообщалось о гражданине, который в трёх разных регионах получал три пенсии одновременно — будет, то есть, осуждён!) пользование бюджетными средствами. 

И — тут-то выплывает регистрация, как единственный способ доказать, что ты являешься добросовестным, то есть, не «числишься» получателем тех же льгот, но в ином месте.  

09:15
+1

Здравствуйте, bb.

  Даже с регистрацией, граждане ПФР «кидают».

  Один гражданин скрыл от ПФР, что является получателем военной пенсии. А ПФР военкомат не запрашивал. И получал долгое время две. Полноценные.

   При переезде на другое ПМЖ обратился в территориальный ПФР за назначением пенсии. И уж те запросили ВК и узнали, что получает не только страховую пенсию.

   Предъявили лям через суд. 

bb
14:30

И я — о том же (клин клином вышибают: не было бы хамства со стороны пф, может, меньше было бы недобросовестных граждан).

uopp
14:41

С волками жить — по волчьи выть. 

 Столько, сколько граждан ПФ обул, так ни какому гражданину в свою пользу не вернуть. 

  Не убудет от него, если кто либо что лишнее возьмёт. ИМХО. 

09:22

так при обращении в соцзащиту мама принесла им справку, что отказалась от льгот по месту прописки ( и такая справка бывает), ответили только по месту прописки.поэтому тут не в этом причина. 

и кстати на ресурсе 911 я этот вопрос тогда задавал спецам, так 2 е из 3-х ответили правильно, платить не будут.... 

Lid
10:38

И чем аргументировали?

10:48

там аргументируют за деньги. Спрашивать не стал.

Lid
11:59

к сожалению по ссылке не нашла решение, если не затруднит пришлите в личку

Видимо мне тоже придеться идти в суд

09:18

отправил. но система не дает отправлять пдф. пришлось картинками.

Lid
11:54 (отредактировано)

Согласна с вами понятие «недоветеран/полуветеран» унизительно! 

Проработав 35 лет в крае перезжая в другое место жительства по объективным причинам становишься неветераном, мы по моему живем еще в единой России!

Кстати, с 2015 г в Ставропольском крае даже звание регионального пенсионера нельзя получить, не имея правительственной награды.  Очень спорное положение.

я вычитала в ставропольском законодательстве 

5. Ежемесячная денежная выплата осуществляется по месту жительства или месту пребывания заявителей соответствующими органами местного самоуправления за текущий месяц.

В случае изменения места жительства или места пребывания в пределах Ставропольского края заявитель или лицо, представляющее его интересы, представляют в орган местного самоуправления по новому месту жительства или месту пребывания заявление и паспорт или иной документ, удостоверяющий личность заявителя, а в случае подачи заявления лицом, представляющим интересы заявителя, также паспорт или иной документ, удостоверяющий личность и документ, подтверждающий полномочия этого лица. Указанный орган местного самоуправления запрашивает информацию о документах, подтверждающих право заявителя на получение ежемесячной денежной выплаты, а также о произведенной ему ежемесячной денежной выплате в органе местного самоуправления по предыдущему месту жительства или месту пребывания заявителя в рамках межведомственного информационного взаимодействия

10:06

да и доказательством пребывания по месту проживания в суде прокатили обычные квитанции по оплате коммуналки. и справка из сельского поселения, ну свидетельство о временной регистрации само собой.

вот выдержка из решения суда.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения <адрес>, Хенова Л.Ф. зарегистрирована по временной регистрации по адресу: <адрес>, где проживает постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. №).

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является сын Хеновой Л.Ф. – ФИО7, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности (л.д. №).

Из копии свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту пребывания, выданного начальником ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО8, следует, что Хенова Л.Ф. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Счетами-квитанциями подтверждается, что Хенова Л.Ф. оплачивает коммунальные услуги за содержание жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. №).

Таким образом, при совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что Хенова Л.Ф., будучи лицом, имеющим право на получение мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, являясь репрессированным лицом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. постоянно проживает по адресу: <адрес> зарегистрирована по указанному адресу преимущественного проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказавшись от указанных льгот по денежной компенсации по адресу, где она ранее проживала в <адрес>, следовательно, решение ОБУ «ЦСЗН по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по отказу Хеновой П.Ф. в предоставлении денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по месту фактического (преимущественного) проживания незаконно и не основано на приведенном выше по тексту законодательстве Российской Федерации и решениях администрации <адрес> и подлежит отмене.

Lid
12:03

И все же -  как госудуму заставить принять вырезать этот закон https://sozd.duma.gov.ru/bill/692503-7

может разместить https://www.roi.ru/

Или давайте составим письмо, только вот вопрос кому писать, чтоб услышали?

bb
00:19 (отредактировано)

Тут (у нас) пару-тройку лет назад перед введением пенсионного возраста 60/65 предлагалось тоже на том же сайте рои (он, вроде — иноагент теперь? Не слежу) инициативно обратиться — чтоб вдумались и не вмазались (кому положено думать и не вмазываться). 

Хоть прежние молодые годы мне лично показали, что — нету вожаков, и я туда отписывал (с оговоркой — что в последний раз. Ну, в самом деле: сколько можно уже, с 1998 годика-то, «лапшичку хавать» про «девальвации Н — Е — Э будет», да рельсы полировать разгрузочным клапаном?).

А ещё (в те же годы) у нас (же. Тут) и про депутата сообщалось, которая, ну, такая ответственная, такая обязательная, такая правильная — отписать только надо, всё с пол-оборота заведёт. Ну — многие отписывали, и я (ё!) — туда же. Ответом (всем, кажется) было — «ой, спасибо вам, люди добрые, за вашу ответственную (шоб я здох) гражданскую позицию. Помним, любим, скорбим, как минутка б у д и т ь  — всенепременнейше обдумаем». 

На том возраст упомянутый (нынешний) и постановлен был.

Так что — спасибочки за предложение. Не потянем, думаю (самое, кажется, правильное: спасение утопающих — через суд, каждый за своё, кровное/мелкошкурное, каждому — решение суда «а не пошли б вы мелким бесом?». Ну, получивши такое «решение», можно и к прокурору, и к Москальковой (что одно и то же), и в евросуд (которого нет), и в ВС, и в кс, и в СК, и в ККС (далее — по списку «защитников». Он ещё большой). 

Lid
10:47

Нда, перспектива не радужная,....

09:34

помнится тогда даже с ченджа приносили в парламент много ящиков с подписями. Тогда кисель сказал, что паспортных данных нет и это все нелегитимно, А гражданам посоветовал меньше пить, курить, и стараться не бросаться под трамваи.

Lid
08:54

Все же решилась написать в ЕДИНУЮ РОССИЮ посмотрю что ответят

Lid
09:14 (отредактировано)

Интересно а если исправить техническую ошибку и снова внести в госдуму может и примут? Вот только через кого внести предложение? Есть знакомые депутаты или может каждому участнику форума написать местному региональному депутату?

Отзыв на проект федерального закона № 692503–7 «О внесении изменения в статью 10 Федерального закона «О ветеранах» | Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (council.gov.ru)

Отзыв на проект федерального закона № 692503–7 «О внесении изменения в статью 10 Федерального закона «О ветеранах»

27 июня 2019 г.

Рассмотрев проект федерального закона № 692503–7 «О внесенииизменения в статью 10 Федерального закона «О ветеранах» (в частиуточнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации)(далее — законопроект), внесенный на рассмотрение Государственной Думыдепутатами Государственной Думы С.А. Вострецовым, Ю.Г.Волковым, С.В.Чижовым (рассмотрен Советом Государственной Думы 27 мая 2019года), комитет отмечает следующее.Законопроектом предлагается дополнить статью 10 Федеральногозакона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее — Федеральныйзакон «О ветеранах») частью 4, согласно которой расходные обязательствасубъектов Российской Федерации, установленные частью 4 статьи 7Федерального закона «О ветеранах» не могут быть прекращены в связисо сменой места жительства ветеранов труда.Необходимо учесть, что в рассматриваемом законопроекте допущенаюридико-техническая ошибка в связи с тем, что статьи 7 и 10 Федеральногозакона «О ветеранах» не имеют частей. Так, статья 7 состоит из подпунктови пунктов, а статья 10 из пунктов.Кроме того, из пункта 4 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах», на который ссылаются авторы законопроекта, следует, что законамии иными нормативными правовыми актами субъектов РоссийскойФедерации определяются порядок и условия присвоения звания «Ветерантруда», а не расходные обязательства субъектов Российской Федерации.Согласно пункту 2 статьи 10 рассматриваемого Федерального законамеры социальной поддержки ветеранов труда отнесены к расходнымобязательствам субъектов Российской Федерации.Исходя из смысла предлагаемого изменения, не ясно, каким субъектомРоссийской Федерации будут предоставляться меры социальной поддержки, а также каким образом предоставление указанных мер лицу, которому былоприсвоено звание «Ветерана труда», при смене им места жительстваиз одного субъекта в другом субъекте Российской Федерации отразятсяна бюджетах субъектов Российской Федерации.Таким образом, в нарушение статьи 83 Бюджетного кодексаРоссийской Федерации в законопроекте отсутствуют положения, определяющие источники и порядок исполнения новых видов расходныхобязательств.С учетом изложенного комитет не поддерживает концепцию проектафедерального закона «О внесении изменения в статью 10 Федеральногозакона «О ветеранах».

Загрузка...