Возможен ли расчет пенсии за советский период по 340-1?
Что имеем:
Максимальный размер пенсии установлен на уровне трех минимальных размеров пенсии.
Минимальный размер пенсии 185,32 рублей.
По указу президента РФ от 12.07.2001 г. № 833, минимальный размер совокупной выплаты (включает пенсию и все доплаты к ней) с 1 августа 2001 — 660 руб. в месяц.
Пункт 2 постановления МИНИСТЕРСТВО ТРУДА И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
РФ от 17 октября 2003 г. N 70: «При оценке пенсионных прав застрахованного лица в соответствии со статьей 30 Закона от 17 декабря 2001 г. расчетный размер трудовой пенсии по его желанию может быть исчислен исходя из предусмотренного законодательством, действовавшим до вступления в силу Закона от 17 декабря 2001 г., размера пенсии, рассчитываемого без применения индивидуального коэффициента пенсионера (включая правила подсчета общего трудового стажа, специального трудового стажа и среднемесячного заработка пенсионера) и определяемого с учетом продолжительности общего трудового стажа этого лица по состоянию на 1 января 2002 г. и его среднемесячного заработка за 2000 - 2001 гг. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета…»
Размер базовой части пенсии по старости в сумме 450 рублей введен с 01.01.2002 года Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ и до этого момента в расчете пенсии не применялся.
1. Возможен ли такой расчет?
Среднемесячный заработок за 2000-2001 = 4 000 руб.
Выработан полный трудовой стаж до конца 2001 года = 20 лет (женщина) / 25 лет (мужчина)
Размер пенсии = 4 000 х 0,55 = 2 200 руб.
Максимальный размер пенсии на уровне трех минимальных размеров пенсии
= 185,32 х 3 = 555,96 руб.
Минимальный размер совокупной выплаты в месц = 660 руб.
Индексация совокупной выплаты = 660 * 5,614816 = 3 705,78 руб.
2. Есть ли у кого-нибудь информация по материалам судебной практики на предмет расчета пенсии
по закону 340-1 от 20.11.1990 «О государственных пенсиях в РФ»?
_1. Размер пенсии = 4000 x 0,55 [ не соответствует законодательству ]
Индексация совокупной выплаты = 660 * 5,614816 = 3 705,78 руб. [ не соответствует законодательству ]
_2. Вот ПРИМЕР из судебного решения (если сможете разобраться) .
Здесь расчет(перерасчет) размера назначенной пенсии происходил по трем законам (в календарном порядке их действия).
Первоначальный размер назначенной пенсии составил 120 рублей по Закону СССР от 14.07.1956 г.
Затем размер пенсии был изменен в соответствии с законом N340-1 .
Затем размер пенсии был изменен в соответствии с законом N173-ФЗ .
Ему он не выгоден, т.к. в расчете вычитают сумму базовой части (450) рублей.
Другое дело, что затем с 01.01.2002 эту РП (когда прекратилось действие закона N340-1) разделили на 2 части : страховую часть (СЧ) и базовую часть (Б = 450 руб), которые потом индексировались каждая отдельно.
Давайте рассмотрим индексацию с 01.01.2002 по 31.12.2014 :
Если РП в целом, то ( 660 x 5,614816 ) = 3705,78 руб
Если по отдельности :
( СЧ x 5,614816 ) = ( 660 - 450) x 5,614816 = 210 x 5,614816 = 1179,11 руб
( Б x 5,614816 ) = 450 x 5,614816 = 2526,67 руб
Проверка : ( 1179,11 + 2526,67 ) = 3705,78 руб
Однако на самом деле величина Б по состоянию на 31.12.2014 составила Б = 3910,34 руб (вместо 2526,67 руб)
Т.е. Б была фактически проиндексирована в ( 3910,34 / 450 ) = 8,689644 раза (значительно превышает индексацию в 5,614816 раза)
Какие еще могут быть вопросы после этого?
Её - нет в законе (то ли она рублями, то ли руб./мес. измеряться лучше должна. Я так думаю - лучше руб./мес. А пф - боюсь - думает не так. Спор, значит, тут не на шутку выйдет). То есть - как ни считай - всё не по закону и будет (расчёт будет незаконным. Там ведь ещё ПК в п.1 ст.30 с размерностью руб.х мес. "выползет" - спасибо уважаемым посетителям, не дали упустить этот "моментик". Как его с ПК2, в рублях выражаемом через ИЛС, складывать, потом, в дальнейшем?). То есть - легче суду доказать, что всю статью 30 (вместе с 29.1) надо отменить, чем 660 палочек (безразмерных) индексировать, а потом приделывать к ним рубли (нет их там).
Это - если гражданин (упомянутый) сильно хочет разобраться (в пф бы написать надо, прямо в Москву, спросить: а размерность? Где? Может, там знают? А если не знают - тогда - писать надо тому, кто закон подписывал, вот, прямо, как я написал. Уже. Так, и так - а Вы ли подписали? А - размерность? Нету? Тогда, значит, проверить расчёт не могу, а право имею. Если ошибочка в законе - значит - надо размерность РП указать, поправочку принять. Просто же всё, прозрачно всё должно быть. Но - до того - статьи указанные - отменить бы неплохо, как содержащие физико-математическую ошибку. Пенсию назначить заново, полученную ранее - взыскать нельзя, я ни в чём не виноват, пардн. Это всё - он, пф, "химичит". Прошу: не отказать. Число, подпись, дата).
Доброго Вам здравия, уважаемый rzd!
Капитал, пенсия — предметы физические (их потрогать можно, размерность у них). Неправильное (с физической точки зрения), несовместимое (гранаты не той системы) указание размерности ПК и ПК1 в статьях 29.1 и 30 — физическая проблема. А палочки — умозрительные — они, в самом деле, чистая математика, палочки — математически правильные же (!) выходят (но зачем же к ним рубли присовокуплять? Рубли влекут необходимость решать задачу о соблюдении правильности физического смысла — вдруг их, рублей, природный физический смысл схож с природным смыслом калорий? Или — не схож? Что ожидает в том или ином случае? А смысл рублей/мес. — с чем схож? С калориями/мг? Нет, тут, как раз, физика. Но — и математика тоже. Взять хотя бы наклонную черту дроби).
Вот же задачка: 1/abc. Где знаменатель? Нет проблем, в том, каков он (кто знает? С чем сравнить?) — число, да и число! То есть — просто математика.
Но — если «1» — это рубль, «a» и «c» — тоже рубли, а «b» — безразмерная коэффициента, какова размерность знаменателя, для случая перемены мест сомножителей «a» и «b», «a» и «c», «b» и «c»? С физической точки зрения размерность 1/руб. — недопустима. А пф — допускает наличие в законе формулы РП = СК х ЗР / ЗП х СЗП без скобок вида РП = СК х (ЗР / ЗП) х СЗП, то есть, он допускает таким образом возникновение (хотя бы иногда!) размерности 1/руб. Но — это ж «некрасиво»?
Однако, согласен. Перегружать пф (а также Иные важные лица) физическим смыслом — опасно (рвануть может раньше назначенного срока). Пусть ошибка остаётся «математической» — никто ведь всё равно не «доедет» (к сожалению), никогда (разве, что — ИЙ? Искусственный, то есть. Интеллект… Поговаривают, что: кто сделает ИЙ, тот «сделает» мир, весь, до камушка. То есть, ИЙ «сделает» и пф, конечно, если не решит воспользоваться правом субъекта на эмиграцию, прихватив все денежки. Но в таком случае — всё равно он «сделает» — наряду с гражданами - и пф тоже. Спрашивается — зачем же пф сам создаёт себе ИЯ? Дезирую информацию. Опечатка? Или нет?).
Товарищ не согласился:
"в каком месте какого закона прописано тождество даплаты до 2002 с базой 450 р. с 2002? "
"была пенсия 660 р. по указу президента - дайте мне ее и прориндексируйте на текущий момент"
"постановление минтруда № 70 (пункт 2) никто не отменял"
"на кой ляд мне этот Ф-173, если по нему размер пенсии будет меньше"
340-1-й закон для расчёта размера - отменён же (открыть его может каждый, а там - БОЛЬШИМИ буквами - утратил силу!). А 173-й - прямо действует (при определении именно размера).
Вот - и всё.
Постановление (какого-то там труда) - если оно противоречит Федеральному закону большей (а в случае возникновения разных смыслов у одного и того же предмета - применяется именно закон с большей силой) юридической силы (хотя - оба они - НПА третьего уровня, после Конституции и ГК РФ) - кто сможет применить? Никто, никакой суд (кроме Конституционного. Потратив годы жизни - с первого раза ведь просто пошлют - можно ничего не получить. А второго раза может и не случиться - злоупотребление правом могут усмотреть. Но пробовать - кто запретит? Значит - дорога в суд, без особых надежд. Даже если строго по закону что-то просишь - и то отказывают. А тут - неявное соперничество двух НПА. Очень сомнительно всё).
не совсем понятно, о чем это вы.
_1. Если об этом :
Размер пенсии = 4000 x 0,55 , то применение такого значения 4000 (руб) абсолютно невозможно ни по одному из пенсионных законов (в связи с заранее определенными ограничениями в этих законах).
_2. Если об этом :
Индексация совокупной выплаты = 660 * 5,614816 = 3705,78 руб. , то это просто измышления "воспаленного мозга", поскольку такой "хрени" (один закон на другой умножают) ни в одном из законов нет и соответственно юридически недопустимо.
P.S. в связи с этим могу вам предложить на рассмотрение такой "бзик" :
У некоего пенсионера в 2001 году по Указу Президента РФ N833 от 12.07.2001 размер получаемой пенсии составил (был ограничен) в размере 660 руб.
Затем со временем этот "полновесный" пенсионный рубль превратился в пенсионный балл, и поэтому пенсия этого гражданина на сегодняшний момент должна составлять 660 баллов или (660 * 87,24) = 57578,40 руб.
Вроде тоже нормально. Пенсию, исчисленную по закону N340-1 , умножаем на нынешнюю стоимость пенсионного балла.
vasiliy ,
первоначальный вопрос темы "Возможен ли расчет пенсии за советский период по 340-1 ?" на самом деле не соответствует сути испрашиваемого. На самом деле спрашивается: "возможно ли ту часть пенсии, которая рассчитана до 2002 года по закону N340-1, затем далее индексировать (после окончания действия закона N340-1) на коэффициенты индексации, применяемые после 2002 года (которых не было в законе N340-1), но без выделения из нее базовой части (Б) ".
Т.е. не (660 - 450) * 5, 614816 и т.д. , а (660) * 5,614816 и т.д. Про дальнейшую судьбу базовой части (Б = 450) в вопросе ничего не говорится. Возможно предполагается, что эта базовая часть (которая сейчас называется ФВ) все равно должна выдаваться к пенсии дополнительно (видимо уже в качестве "манны небесной").
Именно об этом и Постановление № 2-П (о праве расчитать по п.3 либо по п.4) - то есть: желаете "без ИКП", с учёбой, стипендиями, компенсационными выплатами - пожалуйста. Но - все ограничения, справедливые для этого "без ИКП", - извольте применять!
А если хотите побольше денег (в сравнимых условиях, когда стаж большой и когда заработок большой) - применяйте "с ИКП" (но забудьте про учёбу и компенсационные выплаты).
То есть - КСу было всё легко и просто. Потому, что граждан же раньше "киданули", не в 173-м, а в 1998-м, в 113-м, то есть. В 340-1 именно, если иными словами.
Вместо того, чтобы учесть учёбу, стипендию, компенсационные выплаты (отказываясь в 1998г. от ограничения максимального размера пенсии) - всё это похоронили, но (пересилили себя. Неимоверным напряжением мозга оторвали от себя) - отказались-таки от ограничения максимального размера пенсии (спрашивается: и - зачем? Ведь так всё было хорошо. Полезли в математику, формул наплодили, всё без размерности, РП какое-то придумали. В самом деле - ну, что это такое - расчётный размер пенсии, для какой хрени эта муть? Ну, был же ИКП? Понятно всё с ним, просматривается всё чётко - не придерёшься, если прочтёшь известное отменённое ВС письмо пф, про Зп и Зст, где всё это расписано. А если не прочтёшь - бред бредом и ИКП будет казаться. И всего остального - в смысле: наплодили. И от себя оторвали, и гражданам - так "намутили", что уж 21 годик, с 1998-го, никто ничего не понимает до сих пор).
Вот - сказал же Не я (- Он) обо всём этом: в мусор это всё надо бы, под правовую гильотину.
Ещё чуть - и о настоящей мысль посетить может.
Прямой ссылки нет.
Имеется Постановление № 2-П от 29.01.2004г. КС РФ. Там указано «Постановление № 70...» (в заглавии настоящей темы оно) и закон № 113-ФЗ «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий в РФ».
Такое положение сложилось, потому, что п.4 ст.30 (в последнем виде, который обсуждается) появился только в 2010г. (закон № 213-ФЗ ввёл такой вид).
До этого — только указанные разъяснительные документы да № 2-П могут помочь понять, да ещё письмо Минтруда № 5981-ЮЛ от 01.12.97г. совместно с письмом пф № ВБ-06-28/8681 от 04.12.97г. (ссылку Вам уже давал на него. Но — не упускайте, что оно — отменено Верховным Судом. Совершенно напрасно. В части — отменяли бы, а, то — всё осталось неразъяснённым).
Если захотите пояснений — отпишите о том.
Если примитивно спросить, не как пенсионщик. Пенсионный капитал формируется из пенсионных прав до 2002 года плюс взносы после 2002 года. Порассуждаю как дилетант. Уж, простите...
Допустим, рассчитали пенсию на 01.01.2002 г. по формуле 340-1. Максимальный размер ограничен 555 р. 96 коп. + 100 руб. (компенсация) + % за переработку стажа сверх положенного (более 20 лет для женщин и 25 лет для мужчин). Получили цифру.
Можно ли эту цифру преобразовать в пенсионный капитал ПК_1 (до 2002 года).
И, далее уже считать ПК_2 по ФЗ 173 (после 2002 года)?
Или так: ПК_1 (по ФЗ 340_1) + СВ + ПК_2 (по ФЗ 173)
Автор, 1) с чего ты взял что закон № 340-1 — был отменён; 2) также УТРАТИЛ СИЛУ — ? , по отношению к кому или к чему. Как нормативный Акт он остаётся значимым и действующим для категории граждан которым пенсия по нему была назначена . С принятием ФЗ № 173 он перестал быть АКТУАЛЬНЫМ и менее — ВОСТРЕБОВАН .
Уважаемые участники форума! Повторно задаюсь вопросом по расчету размера пенсии, в том числе и минимального ее размера. Правительство РФ, Президент РФ и законодатель РФ,-могут хоть сколько «чудить» в этом вопросе, придумывая различные «показатели» для определения минимального размера пенсии, но по действующей ныне ст. 30 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях», при расчете пенсии и определении стажа работы применяется то законодательство (по требованию заявителя), которое и было на момент обретения того или иного стажа работы и иной деятельности. Хотелось бы помнить о том, что по ст. ст. 7, 17 ч. 3,39, 55 ч. 2 Конституции РФ,--не могут приниматься законы, отменяющие или в чем-либо ущемляющие уже имеющиеся права, в том числе и пенсионные. При этом, по ст. 76 ч. 3 Основного Закона, нормы ФЗ не могут противоречить нормам ФКЗ. Отсюда следует, что выявленный конституционно-правовой смысл в решениях КС РФ, в силу действия ст.ст. 78,79 ФКЗ «О Конституционном суде РФ»,--«расставляет» точки над «И» по минимальному размеру пенсии. В Определении КС РФ от 15 02 2005 г. № 17-0 указывается на то, что минимальный размер пенсии (включая различные пенсии),--должен быть НЕ НИЖЕ минимального прожиточного минимума пенсионера в регионе. И эта «величина»--и должна быть использована при расчете самой пенсии, если имеющийся размер з/платы и процент от нее (МАКС.--75%)--будет ниже, чем прожиточный минимум пенсионера в регионе. Как понимать «расхождение» этого «смысла» с тем, «что» применяет тот или иной УПФ РФ при расчете размера пенсии??
Понимать просто — пф расчитывает тот размер, который выходит (хоть бы и — ниже плинтуса). А затем пф обязан поднять размер пенсионной выплаты до ПМП путём назначения ФСД (федер.соц.доплаты). Таким образом, ПМП достигается, но из иного источника финансирования. Это делается для того, чтобы сама мизерная пенсия, не достигающая при расчёте размера ПМП, при плановой индексации продолжала оставаться менее ПМП, и, таким образом не индексировалась бы вовсе, а пф получал бы транши бюджета РФ для ФСД..
При всём — в Постановлении № 2-П от 29.01.2004г. кс давно уже сообщил гражданам, что действующее с 2002г. пенсионное законодательство такое выгодное, что: «мама не горюй», — и поэтому законодатель совершенно в пределах своих конституционных полномочий «вытворил» всё то, что имеется в настоящее время (а граждане — могут и далее «приспосабливаться», времени у них: ого-го было, с 2002-то г., а фактически, с 1997г.! В более ранних моих сообщениях в этой теме ошибочно указано, что — с 1998г.). При этом граждане не лишены права применять тот порядок расчёта, который имел место до введения в 1997г. известным законом № 113-ФЗ понятия «ИКП» (индивидуальный коэффициент пенсионера), однако, такой порядок именно и содержится в пункте 4 статьи 30 закона № 173-ФЗ в настоящее время, кому выгодно его применять (такие граждане имеются всё в большем количестве, потому, как при снижении у них — из-за всё более поздних дат рождения и, соответственно, из-за более позднего начала выработки - размера стажа, выработанного до 2002г., становится необходимым включать в расчёт стаж за обучение в ВУЗе), может это сделать (то есть — все права подтверждены действующим законодательством. Но — эти права «выдают» нищенский размер пенсий, приобретённых на основе стажа, имеющегося до 2002г. Тут уж, что уж? Тут, уж — о-о-о!).
Слава кс!
Уважаемый bb! прочитал Ваш комментарий на мое высказывание и непонимание ситуации, которая творится в пенсионном вопросе по всей стране. В принципе Вы правильно излагаете стратегию действий любого УПФ РФ по отношению к обычным гражданам. Вернусь опять к Пост.КС РФ № 2-П от 29 01 2004 г. Этот суд РФ--оправдывал ситуацию по учету любого стажа после 01 01 2002 г. только в календарном исчислении тем, что новым законом № 173--были сняты всякие ограничения по размеру максимальной пенсии (3 и 3,5 размера минимальной пенсии, которая должна была получаться из имеющегося стажа, как общего, так и специального, но не более 75% от признанного заработка конкретного работника. Если 55% от заработка --не дотягивали до тех установленных размеров, что обозначались ранее в ч. 1 ст. 17 ФЗ № 340, то происходило «подтягивание» получившегося размера мин.пенсии до этих показателей. По времени редакция ч. 1 ст. 17 закона--трижды менялась. Был в свое время и Указ Президента РФ № 753 за 1997 г., устанавливающий, что с 01 01 1998 г.--мин.пенсия должна быть не ниже 80% от мин.прожиточного минимума пенсионера. Видимо--по РФ. При этом, последним ФЗ, регулировавшим вопрос минимальной пенсии, был ФЗ № 127 за 1997г., а затем--только Постановления Правительства РФ по принятию индекса роста ср. з/пл. по РФ(но по ст. 10 Конст. РФ--у Правительства РФ --нет полномочий законодательной власти, только--инициатива), всех почему-то это устраивало. Определением КС РФ от 15 02 2005 г. № 17-0, этот суд предписывает, что мин.размер пенсии должен быть не ниже величины прожиточного минимума пенсионера в регионе, и в зависимости от года обращения, применяться должен текущий минимум, ориентироваться следует на него. Запускал эту информацию про это судебное решение, что в территориальный УПФ РФ, что в региональный, приводил свои расчеты размера пенсии, опираясь на этот конкретный минимум, а проще говоря--на 01 01 2002 г. по г.Норильску (тогда решение принималось Администрацией ТАО). Моя з/пл. крепильщика горных выработок (по июлю 1992 г.), в пересчете на деньги декабря 2001 года--была--790 р. с лишним. По применению мин.пенсионера за 1-й кв. 2002 г. по г.Норильску--2 216 руб. Разница--налицо. В ответ мне сообщалось, что мои доводы и расчеты,--не основаны на законодательстве РФ, то есть,--все то, о чем сообщает и предписывает КС РФ---полная чепуха, практически никто из чиновников не обращает внимания на творчество КС РФ. Возвращаясь к Пост. КС РФ № 2-П и всему тому, что напридумали яйцеголовые «слуги народа», начиная с декабря 2008 г. и в ФЗ № 213 от 24 07 2009 г.--новую ред. ст. 30, новые статьи про валоризацию,--показывает, что по прошествии времени, в этот ФЗ № 173--опять вернули ограничения по пенсии (ч. 4 ст. 30). Принимая Пост. КС РФ № 2-П, этот суд забыл про свои же предписания из Определения КС РФ от 05 11 2002 г. № 320-0, знаковое судебное решение по гр-ну Спесивцеву Ю.И. Обосновывая льготы по исчислению стажа в РКС, суд указывал на то, что если государство не способно устранить вредное воздействие НЕУСТРАНИМЫХ факторов(идет их перечисление), то и должно компенсировать работникам частичную потерю здоровья, хоть подобным способом. В число не устранимых факторов--входит и климатический фактор, то есть погода в РКС и ПМ РКС. С принятием ФЗ № 173, с 01 01 2002 года, депутаты ГД РФ--решили вопрос по учету стажа в РКС--устранили НЕУСТРАНИМЫЙ климатический фактор, погода в г.Норильске стала как в г.Сочи, и стаж также начал считаться, любой. Из имеющейся справки Гидрометцентра г.Красноярска по погоде в Норильске за 30 лет наблюдений (с 1978 г. и по 2007 г.),--среднегодовая температура--ухудшилась по сравнению с 1978 годом (отрицательное значение стало еще больше). Что касается периодов иной деятельности, когда страховые взносы не отчислялись в ПФ РФ, то статьей 2 ФЗ № 113 за 1997 г. указывалось на «это»--финансирование происходит из федерального бюджета. Следовательно,--никаких препятствий для учета учебы, службы в армии, уходу за детьми и прочим ситуациям--нет. Что получилось в ФЗ № 173, по сравнению с ФЗ № 340--всем хорошо известно. Но как быть с соблюдением ст. 55 ч. 2, ст. 76 ч. 3 Конст. РФ при этом? Пренебрежительное отношение к предписаниям из судебных решений КС РФ по тем или иным пенсионным вопросам, решается логической цепочкой: ст.ст. 6,78,79 ФКЗ «О Конституционном суде РФ»; ст. 392 ч. 2 УПК РФ и появление автоматически признаков в действиях чиновника--ст. 315 УК РФ (главное, что бы был сам факт неисполнения вступившего в силу судебного решения). При этом,--100%-но нарушаются права человека (хотя бы одно, по Конст. РФ). И как последствия подобных действий--возникновение признаков ст. 136 УК РФ, где уже--приличный срок--и нары. Проверял и применял этот способ--в переписке с ФНС г.Норильска., --работает. Сразу возвращается память, начинают сообщать мне всю «историю»--до седьмого колена, лишь бы следователь отказал в возбуждении дела. Нары--не цель, а цель была--получение достоверной информации, в которой долго отказывали в ФНС. За 15 лет переписки с конторами РФ РФ различного уровня, по своим «сиротским» делам,--чего только не получал в виде ответов. Вся моя беда, что судьи Норильского суда--крышуют эту местную контору---УПФ РФ. Жаль что не жил по 2012 году--в Воркуте, суд там прилично работал, принимал часто сторону заявителя, «таращил» местное УПФ РФ, как по периоду учебы в специальный стаж, так и по срочной службе--в двойном размере. Можно еще много чего сообщать по имеющемуся бардаку в пенсионном вопросе. Что касается первоначальной редакции ст. 30 ФЗ № 173, действовавшей до декабря 2008 года, --то замечательная была редакция статьи. Стаж до 01 01 2002 г. не только подтверждался по «старым» законам и НПА, но и исчислялся также. А применение положений ст. 30 ч. 2 в той редакции, когда брался стажевый коэфф., полученный из льготного исчисления хоть общего, хоть специального, умноженного на 1 671 р. и период дожития--давал хороший результат , а не те 185,32 р.--увеличенные на определенные показатели. Затем эту редакцию ст. 30--перекроили до неузнаваемости. Описываемый Вами случай про пенсию «ниже плинтуса» и потом доплату до минимума пенсионера в регионе,--так в 2009 г.--2012 г. я также «проходил» это, пришлось «с боем» вышибать доплату к уже получаемой пенсии. А ведь про меня тогда совсем забыли--даже и не индексировали части пенсии, не то что доплачивали до минимума. После освобождения в начале 2013 года--вправил мозги, получил не доплату, правда только с 01 01 2010 года. Теперь же--приходится решать вопрос, что право на досрочную пенсию для меня наступало не с 03 04 2006 года, а с 16 03 2003 г., т.к. все три показателя(общий стаж, Список №1, стаж РКС, до 01 01 2002 г.--были «перевыполнены»), но с 2007 года--суд и ответчик--отказываются признавать определенные периоды работы и иной деятельности для учета стажа в РКС. Вроде бы --«поплакался в жилетку», «выпустил пар из скороварки»--верхней части туловища, полегче стало. Решить «свой вопрос», как в 90-е--не могу, возраст уже не тот, да и на нары опять из-за этих «специалистов»--себя не уважать. Из всего этого изложенного «сочинения,--как я провел лето», более-менее главное,--что не исполняются и не применяются предписания КС РФ из судебных решений.
Приветствую, Юрий!
Как понимаю — пенсия у Вас с 2006г.? В таком случае могу предложить Вам просмотреть именно официально опубликованную формулу (листочек № 3 там найдёте), которая подлежала применению в период с 2002г. по 2010г. (подробности небольшие — в соответствующей теме). Имеется поэтому у Вас прямая возможность потребовать от пф её применения (учитывая, что применить её пф не сможет, далее имеется возможность для требования об отмене назначенной пенсии на том основании, что невозможно тогда определить наиболее выгодный размер пенсии — сравнить же «Ф» нельзя ни с чем! А после отмены — нужно требовать назначения пенсии заново, определять снова дату возникновения права и всё остальное, но размер пенсии уже устанавливать на основании иной нормы закона, т.е., статьи 3 закона № 400-ФЗ, которая — норма - ранее содержалась в статье 2 известного закона № 173-ФЗ. Для этого только нужно истребовать из пф справочку о размере числа «ЗР», не оспариваемого пф и применённого уже при первоначальном назначении пенсии да проиндексировать такую вновь назначенную пенсию с даты возникновения права по настоящее время).
После прочтения Вашего сообщения: что сказать?
Могу (в помощь) привести Постановление № 30-П от 26.06.2020г. кс РФ, в котором можно увидеть ссылки на более ранние постановления №№ 19-П от 16.06.1998г. и 25-П от 08.11.2012г. того же суда.
В этих актах установлено, что решения, постановления и иные акты кс, как входящие в систему действующего правового регулирования РФ, действуют в пространстве и времени независимо от воли любых субъектов права/должностных лиц, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ всеми лицами и органами, а также не могут быть преодолены изданием любым из перечисленных субъектов нового акта.
А в Воркуте запросто (предположительно) может реализовываться силами бывших юристов пф, переквалифицировавшихся в пенсионных адвокатов, нехитрая схема по отъёму у пф «сэкономленных», якобы, на пенсах средств путём их изъятия решением суда и получения «откатов» от граждан (естественно, при поддержке «участвующего» суда) — уж больно всё там (иногда) бывает «правильно» (аж «завидки» берут. Ну — это делишки прокурорские, неровён час, «повяжут» и «закроют» и пф, и суд, и адвокатов, статья-то имеется, просто не добрались али не было желания).