Досудебное урегулирование споров с ПФ

-
23:20

Подскажите, досудебное урегулирование споров с ПФ- это обязательная процедура или можно сразу в суд обращаться. Спор с ПФ в части включения  периодов работы

bb
02:09 (отредактировано)
+1

Обычно в переписке пишет пф (например, в отказном решении о пенсии): имеете право обжаловать в вышестоящий орган либо в суд. Досудебная процедура при этом прямо законом (в отличие от иных законов, некоторых, непенсионных, к примеру, о кредитах) не предусмотрена и не прописана. Всё же, если имеете какое-либо официальное письмо пф, в котором содержится отказ в совершении некоторых действий, лучше попытаться (зачем же сразу в суд?) обжаловать такое решение в вышестоящий пенсионный орган: в Исполнительную дирекцию пф в Москве (адрес — на сайте пф), такое обращение будет перенаправлено в региональное (областное, краевое или республиканское — смотря, где Вы проживаете) Отделение пф. Если и там будет отказано, пишите повторно (так и указывайте, что повторно) в ИД, в Москву, приводя ссылки на все ранее полученные отказы, прикладывая копии писем.

Уж после отказа на повторное обращение в ИД (имея три отказных письма различных органов пф) - иск в суд. 

20:15
+1

Сразу в суд только потому  что пиши в  кучу организаций, потрать кучу времени и получи в итоге отказ. Жаль времени, нервов и денег. Поэтому сразу в суд.

bb
09:27
+1

Конечно, решение о «пути движения» гражданин принимает самостоятельно. 

Однако — к примеру, — моему брату, как уже сообщал, пф применил несуществующую в законе расчётную формулу вида РП = СК х (ЗР/ЗП) х СЗП. После обращения в областное отделение пф, оттуда пришёл ответ с такой же формулой (!). Если в первом случае ещё имелась какая-то надежда на идиотизм какого-то одного сотрудника, то после повторного применения — уже можно сделать вывод о системном бреде, исходящем из пф (спрашивается, почему бы не применять именно то, что в законе написано — без скобок? Но нет, пф маниакально продвигает своё право утверждать, что «бурундук — птичка», жри, что дают). То есть, с каждым обращением в инстанции пф либо неправильность (будучи воспроизведённая неоднократно) позволяет усилить позицию в суде, либо (если, вдруг, исправятся) — появляется надежда избежать суда вообще. Может, конечно, создаться положение, когда «с чего начали, тем и окончили», в таком случае всё же можно занять позицию, что «две пики не одна» (когда нельзя просто сказать, что «неосознанная опечатка»).

Иногда ещё бывает, что нужно, наоборот, не экономить, а выиграть время (для сбора дополнительных сведений) - тут переписка (по длящейся спорной ситуации) как раз помогает.     

09:34
+1

Пробовал сам и такой вариант. Отказ оттуда выглядел так: " Не предоставлены необходимые документы" 

Так что только суд, если имеется пара официальных отказов из ПФР. То есть отказали в местном отделении раз. И отказали в областном отделении — два. Их собираете в кучку и заявление в суд.

rzd
11:13 (отредактировано)
+2

Здравствуйте  bb  

Ну,  если ПФ расставляет скобки там, где хочет, то тогда и любой может это сделать (а не только «вор в законе»). 

Например  вариант:  (РП) = (СК) x (ЗР) / (ЗП) x (СЗП) 

или другой вариант:  (РП) = (СК x ЗР) / (ЗП x СЗП)  

У этих двух выражений имеется нечто общее 

с вариантом из ПФ:  РП = СК x (ЗР/ЗП) x СЗП 

а именно: присутствуют скобки, которых нет в тексте закона.  

Шучу. Конечно. 

bb
00:39 (отредактировано)
+1

!

Желаю здоровья, rzd!

Шутил вчера и я. 

Эти три листочка принёс описанной ранее адвокатессе (моему представителю).

Первый — фото бумажного журнала «Собрание законодательства РФ», № 52, 2001г. (с формулкой. В любой мало-мальски публичной библиотеке).

Второй — распечатка с официального сайта Совета Федерации (на которую указывал недавно наш бесценный посетитель vass).

Третий — лист 5 моего дела про «Ф» (подпись судьи: «копия бумажного носителя верна». Вопросик — той же рукой сделан. Листочек — из моей местной библиотеки).

На вопрос адвокатессы: как я это сделал? - пришлось пояснять, что — цифромошенничество в СФ (в чистом виде. Файл с листочком № 2 датирован 24.01.2002г. — не сотрёшь, каждый может изучить). Было смешно (тоже): в библиотеке, значит, для граждан журнальчик, чтоб мозг ломать, а в СФ — тот же, но цифровой, для удобства судей! Чтоб судить по чести).

Ваш вариант под именем «другой», конечно, красив (именно он математически правилен, подтверждением чего является сама Лора Вульф — её формулу в журнале «Соцзащита», № 2, 2005, ниже помещу, запись знаменателя актуальна и сегодня), особенно, если размерности денег подставить. Может, когда-нибудь и увижу его официально (живём, сами знаете, где).

Как говорится — граждане, выбирайте формулы! Любые, каждому — на свой вкус (это я ещё формулу Братчиковой не показываю, берегу здоровье граждан). 

21:12 (отредактировано)

igor1555, У меня такой же ответ из ПФ " Не предоставлены документы". Срок выхода на пенсию был 14.07.21. Написала заявление 15.06.21 находясь лично в ПФ, но через госуслуги. Все документы предоставила, все устроило.

Утром 16.06.прилетело: "Вам необходимо представить в УПФР В КИРОВСКОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА не позднее 16.09.2021 .В случае непредставления в указанный срок необходимых документов, решение по заявлению о назначении СТРАХОВОЙ ПЕНСИИ ПО СТАРОСТИ С УСТАНОВЛЕНИЕМ ФИКСИРОВАННОЙ ВЫПЛАТЫ К УКАЗАННОЙ СТРАХОВОЙ ПЕНСИИ будет принято территориальным органом ПФР на основании сведений, имеющихся в распоряжении территориального органа ПФР. Информация о решении, принятом территориальным органом ПФР, будет направлена в Ваш личный кабинет. " ( орфография сохранена, сказали что так их компьютеры пишут). 

Вчера была в этом доме терпимости (ПФ), спросить хотела какие надо документы. Ответ-никаких, пишем не мы-машины, а в машину внесла Марь Иванна, которая болеет( в отпуске, уволилась, не очень специалист). Послали домой.

 А вопрос мой о досудебном урегулировании касается части моей трудовой деятельности в 1989-1995 в Туркменистане. Его ПФ то ли примет, то ли нет ( вот не могут они дать ответ точный). Ждите, увидите как придет пенсия. И сами же предлагают решать вопрос через суд.

Загрузка...