РП=СКФЗР/ЗПФСЗП-фальсификация ПФ официального текста закона

Продолжаю тему (копии не отображаются). Текст закона в "Собрании законодательства РФ":

Мною был направлен запрос (электронный) в Исполнительную дирекцию ПФ:

Мне назначена трудовая пенсия по старости.    

  Конвертация пенсионных прав произведена по пункту 2 статьи  30 закона № 173-ФЗ (в первоначальной редакции закона от 2001г., которая не изменялась до 01.01.2010г.).

  В официальном тексте (копия бумажного носителя прилагается) пункта 2 статьи 30 упомянутого закона, опубликованного в "Собрании законодательства РФ",  2001г.,  № 52,  ст. 4920,  стр. 11220, указана расчётная формула для определения расчётного размера пенсии

                                        РП = СКФЗР/ЗПФСЗП,

правая часть которой содержит отношение величины СКФЗР (числитель дробного выражения) к величине ЗПФСЗП (знаменатель дробного выражения). Данный  вывод следует из того, что между указанными условными обозначениями стоит наклонная черта дроби. 

  При этом в пояснениях к этой формуле в законе № 173-ФЗ не содержится расшифровки условного обозначения "Ф", имеющегося в тексте указанной формулы.

  Данное обстоятельство не позволяет мне произвести проверку правильности выполнения Пенсионным Фондом РФ математических действий либо правильности определения Пенсионным Фондом  РФ  численных значений условных величин, входящих в расчётную формулу,  при их подстановке в формулу с целью определения расчётного размера моей пенсии при конвертации пенсионных прав.

  Прошу поэтому разъяснить,  в каком нормативно-правовом акте содержатся указания:  

    1) о том, какое математическое действие или физическую величину следует понимать под упомянутым условным обозначением "Ф"?

    2) о том, являются ли условные величины СКФЗР и ЗПФСЗП, входящие,  соответственно,  в числитель и знаменатель расчётной формулы, числами?

    3) о том, каким образом следует определять численные значения величин СКФЗР и ЗПФСЗП, указанных в тексте расчётной формулы, необходимые для последующего вычисления  их отношения?

И затем из областного Отделения ПФ был получен ответ:

 

 

 

Как полагают уважаемые посетители - ПФ злостно (в явной форме) фальсифицирует официальный текст закона?

Как проверять размер назначенной пенсии? В суде? Найдёт ли суд, что такое "Ф"? И где искать?

И что думать другим пенсионерам - назначенная  им пенсия  также заведомо не может быть проверена?

bb

Чуть со стула не свалился - полчаса хохотал!

Здравствуйте, уважаемый uopp!
 Вы, видимо (увы - шучу), не дочитали ответ ПФ - "Ф" в формуле нет, сократить его не получится (но, если Вы всё же увидели "Ф", оно существует, но, может быть, обозначает диаметр. Сокращать снова не получается).
 Однако (готов также, как и Вы, предположить), что  "Ф" можно сократить, но  - размерность РП какова будет? Рубль в степени минус один? И куда потом эту размерность подставлять? Математика из сумасшедшего дома получается (то есть, "спецпенсионная математика" - полный тупик, "не надо сюда ехать", как сказал герой Челентано). В таком случае вывод: - статья 30 неприменима вообще - о чём, собственно, я всем и рассказываю (однако ПФ думает, что ему это всё кажется, рассосётся само). Согласны ли Вы с таким выводом?
 С другой стороны, если предполагать можно Вам и мне, то - также можно и всем? Равноправие? Тогда всякий может предположить,  что  "Ф"  - это неизвестный математический оператор (к примеру, "возведение в мнимую степень").
 Когда Вы будете сокращать, иной - будет в мнимую степень возводить (и наоборот). Отсюда - правовая неопределённость для всех, нарушение права на равнозначное пенсионное обеспечение - снова вытекает невозможность применениея статьи 30.
 То есть - заявление прокурору о защите прав неопределённого круга лиц имеет возможность подать каждый (чем больше, тем быстрее закон будет исправлен - он же - в том виде, который рассматривается - не редактировался и является действующим? Вот где массовость, упоминаемая уважаемой AVE, закопана. Нарушаются здесь права всех).
 Поэтому (учитывая, что "Ф" не только в этой статье имеется, но и в иных, кроме одной, там сокращать никак не получится - всё-равно придётся ответ искать, что это такое) прошу высказать  мнение о том, является ли всё-таки, по-Вашему,  ответ ПФ фальсификацией? Возможно ли вообще осуществлять проверку расчёта пенсии (ПФ-то её рассчитает - но, не известно, по какой программе, для первого официального текста, или для второго официального текста закона).
  bb

Доброго здоровья, zavhozz! 
 Смысл в том, что надо закон исправить (носителем смысла законодателей опасно быть - ошибочка может получиться. Смысл - судом определяется - и более - никем).  А до того смысл, может быть, в том, чтобы признать назначенные (по неисправленному закону) всем пенсии незаконными? Смысл законодателя - его куда пришить, зачем он пенсионеру? Пенсионеру, может быть, просто пенсию надо в размере повышенном? Значит, закон (пока что бессмысленный) прокурор должен исправлять путём подачи иска о защите прав неопределённого круга граждан, нарушенных при назначении пенсии по бессмысленному закону, который имеет два официальных текста. Кстати, по-Вашему,  если заниматься поиском смыслов, ловить, так сказать, сигналы,  какой из двух текстов закона подписан Лицом уполномоченным (не опасно ли искать здесь смысл законодателя?) - один же из двух текстов подписан, не так ли? Но, если окажется, что подписан неправильный, а правильный - вообще никем не подписан?  Хорошенький  смысл законодателя Вы тогда откопаете - не обрадуется он, законодатель-то.
  Вот ещё  - о смысле законодателя  вопросик - правая часть формулы содержит ведь отношение двух чисел, не так ли ?  Поясните, пожалуйста, в таком случае - какова размерность РП - нет ли и тут ошибочки со смыслом?
  С уважением, bb

rzd, рад приветствовать!
  Имеется ведь два совершенно официальных текста закона - оба подписаны Лицами уполномоченными, опубликованы (или нет? Тогда - какой из них - обман?).
  Смысл законодателя, допустившего таким образом возникновение правовой неопределённости, меня не интересует.
  Зато смысл пенсионера виден чётко - мне не нужен такой законодатель. Он, а не я - обуза (сколько-сколько официальных текстов одного и того же закона подписано, ась?     Сколько-сколько из них впоследствии редактировалиись? Которые из нередактированных являются действующими? Кому-кому не нравятся двойные стандарты? Сколько-сколько разных пенсий у каждого пенсионера должно быть по двум разным  стандартам - официальным действующим законам? Где-где прокурор на нашем сайте? Заходит ли? Не теряет ли звёзды?).
  А вы, уважаемый rzd, как думаете, какой текст из двух подписан? Будем искать ответ или - ну его?
  bb

Здоровья Вам,

Libra

!

  Забавного нет ничего - просто ПФ смотрит в один официальный текст, а я - в другой (вот они:

https://yadi.sk/d/b3LX3jrm3Njmug) - и Вы можете заглянуть. И никогда ж мы с ПФ в один-то текст не глянем - я не соглашусь! Просто не соглашусь - и всё!  Никто ж не заставит! 

  Однако, где моя вторая пенсия? А где - Ваша? Законов-то - два? Третьего - не дано ли (по закону - официальные тексты публикуются в трёх изданиях. Известны ли Вам они? Почитаем?)?  Хотелось бы, чтоб у

rzd

 три пенсии было (неплохо было бы заняться).
 
  До замены "Ф" на "Х" каков же знаменатель (таких формул с "Ф" в законе - не одна)? А после замены - какова размерность РП? А сама "замена" без упоминания двух текстов закона  - уголовка или нет? Ничего, как видите, забавного, всем ведь  "пенсам" пересматривать пенсию придётся, если в каждом регионе прокурор иск подаст о неопределённом круге граждан - как думаете?
  Что Вы думаете, кстати, об известной Вам записи этой формулы в статье Л. Вульф (как утверждают в сети, именно Л.Вульф является автором ИКП - не просто так всё)? Они (обе) тоже забавные?

Спасибо,

rzd

.

Вы очень помогли мне разобраться в вопросе о количестве официальных, подписанных официальными же лицами, текстов закона № 173-ФЗ (даже если бы просто промычали - красноречиво было бы всё равно. А трусы - просто сверхлогика). Полагая, что интерес к теме Вы утратили, надеюсь, что  далее Вам не придётся напрягаться, и желаю экономить время и энергию (однако, если о книгах, прошу не упускать из виду  - Органчиков было тоже два. И оба - градоначальники, ни дать, ни взять. Правда, капитан-исправник увёз-таки обоих - для рассмотрения. А рассмотрение, как известно, бывает тоже двух видов - с сечением и без оного. И оба - вполне официальные).
  Рад видеть. Обходитесь и  впредь без всякого рассмотрения - это самая надёжная, во всех смыслах  - гражданская, позиция.
   bb

Извещаю уважаемых посетителей о том, что, общаясь с пользователем cosmos402 (право которого на любые формы поведения не оспаривается), следует сохранять тексты своих сообщений, ввиду того, что упомянутый пользователь удаляет свои сообщения, размещённые добровольно, без всякого предварительного предупреждения (о чём ранее сообщала также уважаемая Libra). Такое поведение было продемонстрировано сегодня в настоящей теме. После представления текста:

сохранено

Извещаю заинтересованных граждан, что 30 декабря 2017г. мною подан иск к областному Отделению ПФ о возложении обязанности разъяснить, что такое "Ф", употреблённое в официальном тексте закона № 173-ФЗ (но которого, тем не менее, в законе нет). О результатах рассмотрения - извещу отдельно.
 Привет тебе, о ПФ ибн РФ (и - да накроет тебя макалан)! 
  bb

Да, хотел бы подчеркнуть (упустил немного) - граждан заинтересованных известил. А правильные (которые без исков - интересно, как это - коррупция? шоколадки? или - просто поцелуи?) могли бы (не засоряя - тьфу - ядовитым выхлопом эфир) просто почитать.
 Очень (в последний раз) просил бы не напрягаться так отчётливо (как-нибудь уж обойдусь).  

Закрыто