Высшее образование. "Хоть немного еще постою..., на краю.."

Проверка учебных заведений проводилась на основе информации, которую предоставляли вузы о своей деятельности, по 50 параметрам. Основными критериями были: средний балл ЕГЭ студентов бюджетных и платных отделений, объем НИОКР (научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ) в расчете на одного педагога, количество окончивших вуз иностранных студентов (не считая страны СНГ), доходы учебного заведения в расчете на одного преподавателя, а также общая площадь принадлежащих вузу или находящихся «в оперативном управлении» вуза помещений.

Критерии, вообще говоря, странные. Особенно такие - "количество окончивших вуз иностранных студентов", "доходы учебного заведения в расчете на одного преподавателя", "общая площадь принадлежащих вузу или находящихся «в оперативном управлении» вуза помещений".

Как эти вещи могут говорить о качестве образования?

С нашей точки зрения только один критерий из перечисленных - "объем НИОКР (научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ) в расчете на одного педагога" частично отражает уровень профессионализма вуза в своей сфере. А где объективные критерии, напрямую говорящие о профессиональной образовательной пригодности (т.е. эффективности или неэффективности) учебного заведения? Например - результаты тестирования студентов на предмет усвоения основных предметов? Или количество подготовленных кандидатов и докторов наук? Или количество опубликованных педагогами вуза научных и учебно-методических работ?

 

Смешно - эффективные менеджеры, никогда в жизни не стоявшие у доски, не имеющие понятия ни об учебном процессе, ни о его организации, ни о педагогике, ни о науке, 20 лет управлявшие этой сферой (!), вдруг решили оценить эффективность своего детища.   

И, о ужас! Дети-то никуда не годятся