Сколько живут пенсионеры?

     Для исследования вопроса о том, сколько реально живут наши пенсионеры, и какова типовая продолжительность жизни на пенсии воспользуемся официальными данными Росстата, ссылку на которые подсказал наш постоянный  пользователь.

     Будем использовать «Демографический ежегодник России 2017 года», раздел "Численность и состав населения", «Распределение численности населения по полу и возрасту», отобрав информацию только о гражданах старше 55 лет.

 Распределение численности населения по полу и возрасту в группе 55 лет и старше.

     Выбранные нами возрастные диапазоны включают в рассмотрение большинство пенсионеров, за исключением относительно небольшого числа (по сравнению с общим количеством) "досрочников". Заметим, что, к сожалению, распределение численности населения по возрастным интервалам дано Росстатом с довольно «грубым» шагом в 5 лет. Это снижает точность оценок. Тем не менее попытаемся проанализировать имеющийся материал и извлечь из него максимум полезной информации.

Первое, что позволяют данные - это увидеть динамику изменения численности пенсионеров по мере увеличения их возраста.

     График отражает «естественную» убыль. Провал численности в возрасте 70-75 лет это отголосок Великой Отечественной Войны - «дети», рожденные в тот период и дожившие до настоящего времени.

     Другой взгляд на демографические особенности можно получить, если численность всех граждан в возрасте 60+ принять за 100%  и подсчитать, каков процент или какова доля той или иной возрастной группы среди общего числа пенсионеров.

     Такое представление данных называют частотным распределением. Оно позволяет понять то, что не всегда видно невооруженным глазом. Например, график показывает, что "вероятность" прожить на пенсии более 80 лет составляет 16% (9%+7%.). Именно такая доля пенсионеров сегодня «перешагнула» 80-летний рубеж. А шанс «преодолеть» 70-летний порог имеют 44% пенсионеров (11%+17%+9%+7%), в то время, как 56% этот возраст на сегодня не преодолели.

     Перед тем, как перейти к более подробному анализу сделаем небольшое отступление. Оно необходимо для дальнейшего понимания логики рассуждений.

     При исследовании экономических показателей оперировать большим количеством данных трудно. Для этого набор данных заменяют каким-то одним - типовым значением. При этом подразумевается, что типовое значение адекватно характеризует данные и отражает их особенности. Чаще всего, в таком качестве используют  среднее значение - средняя зарплата, средняя пенсия, средняя продолжительность жизни и т.д. Напомним, как определяют среднее - находят сумму значений и делят ее на количество данных. Привычно, удобно, проверено «веками». Однако в простоте кроется и «опасность». Покажем это на примере. Пусть в трудовом коллективе, состоящем  из 7 человек, у сотрудников  следующие заработные платы (тыс. руб.):

20   20   20   20   20   20   200

Найдем среднюю (подразумевается «типовую») зарплату:

Ср. з/п = (20+20+20+20+20+20+200) / 7 = 320 / 7 = 45,7 тыс. руб.

Разве это типовая заработная плата в коллективе? Будет ли, например,  правдой утверждение: - «приходите к нам работать, у нас зарабатывают 47,5 тыс. руб.»? Конечно нет. У шести из семи сотрудников зарплата составляет 20 т. руб., в то время как средняя (якобы «типовая») зарплата - 45,7 руб. Заметим, что с таким обманом мы встречаемся или нас «встречают» сплошь и рядом.

     Как тогда правильно оценивать типовое значение, чтобы избежать искажений? В статистике для этих целей используют медианное (срединное) значение или коротко - медиану (Ме). В нашем примере медиана это такой уровень зарплаты, который делит коллектив на две равные части  - половина (50%) получает зарплату  меньшую или равную медиане, другая половина (50%) большую или равную медиане.

Медианой для нашего коллектива будет значение Ме = 20 т. руб. поскольку «справа» и «слева» от нее находится одинаковое количество сотрудников - по 50%. Теперь это действительно типовой уровень. Никаких искажений и обмана. Именно поэтому далее мы будем ориентироваться не на средние, а на медианные значения.

     Вернемся к данным Росстата, приведенным в таблице, но теперь сделаем на ее основе два частотных распределения - отдельно для мужчин и отдельно для женщин, приняв за 100% в первом случае всех мужчин в возрасте 60+, во втором случае всех женщин в возрасте 55+.

     Первая гистограмма показывает, какая часть из общего числа ныне живущих пенсионеров-мужчин находится в той или иной возрастной категории.

     Первое, что бросается в глаза, это мизерная доля пенсионеров-мужчин, добравшихся и перешагнувших возраст дожития - 79 лет (60 лет + Тдож.= 79 лет). Напомним, что возраст дожития это установленный пенсионным законодательством срок предполагаемой продолжительности жизни на пенсии. Именно 19 лет неявно учитывается и применяется до сих пор при расчете размера пенсий. Это делается через стоимость пенсионного балла. Сам срок при расчетах сегодня нигде не звучит, однако напомним, что стартовое значение стоимости балла в 2015 году было рассчитано исходя из срока дожития равного именно 19 годам. Если бы тогда срок дожития сделали меньшим, то и стоимость балла автоматически была бы больше, как и начисляемые пенсии. Такая "нехитрая" арифметика, позволила "спрятать концы в воду" и не раздражать более общественность термином "срок дожития пенсионеров Тдож.=19 лет".

     Как видно срок дожития полностью «выживают» и живут дальше только 10% (6%+4%) пенсионеров мужчин. А 90% этот рубеж даже не преодолевают! Кто-то «сходит с дистанции» раньше, кто-то позже. Сколько именно, какая часть и в каком возрасте - можно увидеть на графике.

     Во-вторых, медианное значение возраста пенсионеров мужчин находится в промежутке от 65 до 69 лет, ближе к 65 годам. Более точный расчет (в рамках имевшихся у нас возможностей), который мы сделали, переходя от частотного к т.н. интегральному распределению, дал цифру: Ме=64,5 года. Напомним, что медиана это та возрастная граница, которая делит всех пенсионеров-мужчин на две равные части - половина (50%) живет меньше, другая половина (50%) - больше. Цифра 64,5 года не впечатляет.

     У женщин в возрасте 55+ картина немного другая

     Возраст дожития - 74 года (55 + 19 лет) «преодолевает» 27% женщин (14%+7%+6%). А 73% его не достигают. Самым неожиданным оказалось медианное (типовое) значение возраста. Вопреки общепринятому мнению (женщины живут дольше мужчин) их типовой (медианный) возраст практически не отличается от мужского и составляет чуть более 65 лет.

     Ну и в заключении самый сложный вопрос - позволяют ли полученные результаты оценивать среднюю продолжительность жизни пенсионеров. С научной точки зрения, «медианный возраст» и «средняя продолжительность жизни» понятия разные. С другой стороны, учитывая тот контингент, который мы рассматриваем - от возрастной границы 60 (55) и «до конца», типовой возраст, конечно, во многом отражает и характеризует среднюю продолжительность жизни. Если бы, например, мы сравнивали медианные значения возрастов  у нас (65 лет) и в гипотетической «Х-ландии», где медианный возраст пенсионеров составляет, например, 84 года, то какой вывод о продолжительности жизни там и у нас мы бы сделали? Конечно, о том, что продолжительность жизни в «Х-ландии» существенно выше. Поэтому медианный возраст пенсионеров вполне характеризует и "среднюю продолжительность жизни".

    Что касается 45-90, то мы полагаем, что медианный возраст - это достаточно близкая оценка средней продолжительности жизни наших пенсионеров. Но подчеркнем - это только мнение 45-90, с которым можно как соглашаться, так и не соглашаться.

     Ключевой вывод, который можно сделать после анализа реальной демографической ситуации в возрастных группах 60+ (мужчины) и 55+ (женщины), такой - никакого радикального увеличения продолжительности жизни у пенсионеров в последние годы не произошло. Она находится на примерно том же уровне, что и ранее. Аргумент о необходимости повышения возраста выхода на пенсию по этой причине не содержит под собой никаких оснований.

     Что касается срока дожития (Тдож.=19 лет), то выводы очевидны - каждый читатель может сделать их сам, оценивая какая доля граждан доживает до соответствующего возраста. Иначе как дискриминационным этот строк назвать нельзя. Надо полагать, что ПФРФ сэкономил на "недоживших" до 19 лет на пенсии немалые средства.

     В заключении заметим, что полученные результаты - это оценки, сделанные на основе довольно бедной и "грубой" статистики. Если бы возрастное распределение было приведено Росстатом с интервалом хотя бы в два года, то результаты могли быть существенно точнее.

     Более точные результаты мог бы опубликовать ПФРФ, который наверняка обладает соответствующей информацией. Однако он хранит молчание и не хочет делиться ею с обществом. Видимо Государственная тайна...