Как пенсионер двух генералов прокормил

          На что направлены и какие цели преследуют предложения финансово-экономического блока? На то, чтобы сократить и свести к минимуму затраты Госбюджета на "социалку", в том числе на покрытие дефицита бюджета ПФ. Задача - сделать ПФ полностью автономным и "самодостаточным", чтобы он сам из своих собственных средств погашал все обязательства перед гражданами и оставил, наконец, Госбюджет в покое. С позиций Государственных интересов, цели понятные и "благие". Если конечно Государственные интересы не имеют в виду своих граждан и их интересы.

     Почему и когда возник дефицит - недостаток средств для выплаты пенсий, пособий, льгот? Внятно и "в деталях" история возникновения, раздражающего всех дефицита, нигде не описана. Во всяком случае найти подробные материалы на эту тему не удалось. Скорее всего, причины  следует искать в "начале пути" - во времена создания Пенсионного фонда России, куда Государство должно было внести сумму, равную по своему  размеру - объему  пенсионных обязательств перед гражданами за периоды, предшествующие возникновению фонда. Для этого нужно было все достаточно точно просчитать, оценить объем обязательств "прежнего" государства, и перечислить в создаваемый ПФР эти суммы из Госбюджета, где они так или иначе "хранились" и учитывались. Возможно обязательства передали, а средства на их исполнение в достаточном количестве выделить (перечислить) не смогли или не захотели. А если и внесли полностью, то последующие девяностые годы с их инфляцией и управленцами скорее всего превратили выделенные деньги в "труху". Кто знает -  но нельзя исключать и то, что возможно создатели фонда изначально надеялись, что сработает схема "МММ" - "новые плательщики" расплатятся по долгам со "старыми". 

     Историческая справка. Пенсионный фонд России (ПФР) был основан 22 декабря 1990 г. как автономная внебюджетная система финансирования. Он появился в "разгар" начала перестройки - времени банкротств, приватизации, появления безработицы, дикой инфляции и т.д. Вот как описан один из эпизодов этого периода на сайте ПФРФ: - "Первый бюджет ПФР формировался в условиях острого кризиса неплатежей. Поэтому одним из первых практических шагов вновь созданной финансовой организации стало привлечение заемных средств в коммерческих банках в размере 6,6 млрд. рублей. Таким образом Пенсионный фонд решил проблему погашения задолженности союзного и республиканского бюджетов по выплате пенсий и социальных пособий за 1991 год."   Скорее всего в последующие девяностые годы задолженность Госбюджета перед ПФ только росла, как и дефицит самого ПФ. Кстати заметим, что нынешний глава Минэкономразвития А. Улюкаев так или иначе был непосредственным участником этих процессов - в 1991-1992 гг. - он экономический советник Е. Гайдара, в 1992-1993 гг. - руководитель группы советников председателя правительства России, в 1993-1994 гг. помощник Егора Гайдара - первого заместителя председателя правительства, в 1994-1996 и 1998-2000 гг. - зам. директора Института экономических проблем переходного периода Егора Гайдара.

     Очевидно, что если по чьей-то вине возник дефицит, то виновник и должен его погасить. Виновник в данном случае - Государство. Следовательно компенсировать дефицит и устранять несбалансированность ПФРФ следует из Госбюджета. Однако вместо этого виновник предлагает решения и придумывает способы погашения долга не за свой счет, а за счет людей, из чьих средств (страховых взносов) этот ПФ формируется сегодня и формировался ранее. Способы - увеличение пенсионного возраста (автор идеи А.Улюкаев), невыплата и ограничение пенсий работающим пенсионерам (автор идеи А. Силуанов), законодательные ограничения, используемые при расчетах размеров пенсий (авторы неизвестны). Все это приводит к тому, что размер средств, возвращаемых людям из ПФРФ в виде пенсий, неизбежно оказывается меньше той "суммы", которую они туда внесли. А из удержанных такими разными способами "недоплат" в итоге и погашается дефицит ПФ и сокращаются расходы Госбюджета на оплату "застарелых" долгов. Чудес ведь не бывает...

     Почему так происходит? Возможно причин две. Сразу заметим, что все, что ниже - лишь гипотезы. А виртуальные диалоги - плод фантазии 45-90, вероятно и не имеющей ничего общего с действительностью, но хоть как-то объясняющей происходящее. Словом - своего рода вольное сочинение на тему "Как один пенсионер двух генералов прокормил".

    Гипотеза первая. Минфин все рвут на части - "дай денег" - оборонка, образование, медицина, социальнпя сфера, ЖКХ и много кто еще. Денег на всех не хватает... Где искать резервы? В Минэкономразвития. Оно же отвечает за развитие страны, производств, бизнеса, а значит за наполнение бюджета налогами и прочими ручейками денег. Приходят Минфиновцы в Минэкономразвития и говорят: "Коллеги, у бюджета проблемы. Не можем сбалансировать бюджет ПФ. Где рост поступлений и деньги? Ведь вы же за это отвечаете". Минэкономразвитчики разводят руками и говорят: - "не шмогла" - санкции, коррупция, утечки за рубеж, теневая экономика - 20 миллионов людишек не хотят платить налоги". "Что будем делать?",- спрашивают Минфиновцы. "А давайте внутренние резервы поищем - пенсионные деньги, например, пересчитаем", - осеняет Минэкономразвитчиков. "А это идея.., давайте посчитаем", - говорят Минфиновцы. Садятся, считают и выясняют - да там ого-го сколько еще можно "отжать". Ну а далее надо только придумать несколько законопроектов и на разных уровнях их "обосновать". Вот же оно - простое и "эффективное" решение проблемы". 

     Гипотеза вторая - под условным названием "Сытый голодного не разумеет".

Нехорошо это - заглядывать в чужой карман. Не по-современному. Но уж если в наши дырявые карманы залазят и несколько копеек оттуда без спроса забирают, то давайте и мы посмотрим на карманы идеологов вышеперечисленных идей. Тем более, что показывать содержимое своих карманов их обязал Президент. Некоторое время назад были опубликованы данные о доходах чиновников за 2014 год. Сравним доходы авторов предложений с доходами среднего пенсионера (средняя пенсия в 2014 г. - 10 600 руб), среднего гражданина (средняя зарплата в 2014 г. - 29 500 руб) и добавим туда руководителей Минтруда, Первого вице-премьера - отвечающих за социальный блок и руководителей страны - см. таблицу и диаграмму.

    По уровню доходов руководители социального блока и руководители страны, живущие исключительно на зарплатные деньги, гораздо ближе к людям (зарплата министров 400 - 450 тыс. рублей в месяц, Президента и Премьера около 650 тысяч рублей), чем финансисты-экономисты. О. Голодец "выпадает" из этого ряда потому, что ранее работала в бизнесе и заработала часть своей доходности там. Да собственно к ним и нет вопросов. А вот финансово-экономический блок лидирует с большим отрывом. Осуждать их за это не собираемся и не будем - умеют работать и зарабатывать и слава Богу, все легально и задекларировано - значит все "по-честному". Речь о другом - как вы полагаете - может ли человек с месячным доходом в 3-3,5 миллиона рублей адекватно понять и оценить потерю 3-5-10 тысяч рублей лицами, расположенными на графике слева?  Понимает ли он, примет ли во внимание ущемление прав этих лиц, ну допустим на несколько тысяч рублей? Нам кажется, что нет. Для него это настолько смешные деньги, льготы, и т.п., что и говорить-то об этом всерьез не стоит.  Это и есть на наш взгяд вторая причина - непонимание реальной тяжести последствий предлагаемых ими решений для людей, живущих только на пенсию и подработки к ней, если повезет.

     С другой стороны, все-таки хочется спросить: - Госуправленцы финансово-экономического блока, зарабатывающих ежедневно по 10 месячных пенсий, вы для кого существуете и работаете? Для людей? Может быть вместо того, чтобы сделать людей еще беднее, стоит подумать о том, как сделать их богаче? Создать для этого условия, не трогать законно заработанное (пенсию работающих пенсионеров, например)? Что-то придумать, предложить, довести до ума за те немалые деньги, которые вам платит общество? Ведь сумели же вы увеличить свой собственный зарплатный доход один в 7, а другой в 8,5 раз? Значит умеете и знаете как? Почему бы и людям не дать такую возможность, не создать соответствующие условия и стимулы? 

     Пока среди ваших предложений только "режущие инструменты", которые подравняют два "зеленых пенька" (на диаграмме ниже) - доходы хорошо зарабатывающих и просто работающих пенсионеров до уровня "красненького"  - среднего пенсионера, А еще отодвинут подальше и не дадут подрасти "синенькому пеньку"  до уровня первого "зеленого" - уровня работающего пенсионера, увеличив ему возраст выхода на пенсию. 

     Может быть режущие инструменты применить не только к работающим пенсионерам? Почему бы, скажем, не перестать выплачивать заработную плату чиновникам, если их доход превысит зарплату, ну, например, раза в три? 

P.S. 

• Долги платить надо, даже если они "созданы" предшественниками, и не перекладывать это бремя на людей.надеясь, что они рано или поздно наполнят ПФ до того уровня, каким он должен был быть, если бы не вышеописанная история. В этом случае всем и пенсионерам и льготникам и на индексацию и прочее денег бы хватило.
• Написанное - точка зрения редации 45-90, основанная на тех материалах, которые находятся в открытом доступе. Если кто-то из представителей "другой стороны" захочет изложить иную точку зрения, основанную на иных источниках информации и мотивах - мы с удовольствием предоставим такую возможность на страницах 45-90.