Подача иска к ПФР

-
19:38
GTN

Тихо и незаметно произошла очередная реформа в ПФ. Все городские и районные  управления упразднили присоединением к городском и областному ПФ и стали  они называться Клиентскими службами. Поэтому, если истец живет не в областном центре, то как раньше, подать иск в районный или городской суд по месту жительства уже не получится.  

bb
21:05

Ой, не пугайте, GTN!

В самом деле, иск к ПФ подаётся не по месту нахождения органа пф, а по месту жительства гражданина, ответчиком же будет являться именно то территориальное, низовое, подразделение пф, которое уполномочено на создание правовых отношений с гражданином. 

То есть, иск к клиентской службе — ошибка! Ответчиком должна являться не какая-то «клиентская служба», а орган пф (в лице его руководителя, между прочим. Именно руководитель назначает представителя по доверенности, выданной этим руководителем. В иске, поданном в соответствии с территориальной подсудностью, т.е., в соответствии с адресом истца — в райсуд либо в горсуд, - следует указывать наименование органа пф, его официальный адрес и его же ИНН! Копию иска следует направлять руководителю этого органа пф, а квитанцию, подтверждающую факт направления копии иска ответчику, следует прикладывать к иску одновременно с его подачей).

GTN
16:53 (отредактировано)
+1

Уважаемый bb

Суды возвращают дела. Вот фрагмент решения:

«Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа — иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что в результате реорганизации ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в *** районе Ленинградской области (межрайонное) с *** присоединено к Государственному учреждению — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.Филиал в *** районе реорганизован, не является юридическим лицом, и не обладает самостоятельной правоспособностью.
Судом установлено, что юридический адрес Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области — ***. Иск предъявлен по месту нахождения филиала. 
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление возвращается в случае, если судом установлено, что дело не подсудно данному суду.»
bb
22:08 (отредактировано)
+1

Ленобласть известна мне, как отъявленное сборище бандитов в мантиях (на личном опыте, дело дошло до кс, чмоки-чмоки).

Частью шестой статьи 29 Федерального закона РФ, именуемого «Гражданский процессуальный кодекс», установлено, что (цитирую): «Иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца» (конец цитаты).

При этом частью второй той же статьи 29 ГПК РФ установлено, что (цитирую): "Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства" (конец цитаты). 

В связи с этим допущенная истцом неправильность (поскольку, как я могу предположить, иск подан не просто по адресу реорганизованного филиала, но непосредственно к самому филиалу, который, как установлено судом в показанном тексте, "в *** районе реорганизован") не является фатальной. Просто нужно заново подать иск в районный суд по месту жительства истца, переделав «шапку» и указав в качестве ответчика именно то подразделение пф, которое имеет ИНН, что свидетельствовало бы о том, что ответчик указан именно правоспособный (о чём я и говорил ранее). Если бы при подаче иска истец проверил бы факт наличия этого ИНН, и увидел бы, что у реорганизованного филиала нет ИНН, он просто смог бы самостоятельно убедиться, что иск подать невозможно.

Учитывая приведенные положения ГПК РФ, слова из приведенного судебного постановления о том, что «иск предъявлен по месту нахождения филиала», не свидетельствуют о несоблюдении истцом положений ГПК РФ (поскольку там прямо предусмотрен такой способ подачи иска). При этом слов о том, что иск подан к несуществующему ответчику (что на самом деле препятствует рассмотрению иска), в этом постановлении не имеется. Таким образом, указанное постановление является немотивированным, в нём извращены факты, имевшие место в действительности, само это постановление, в основу которого положено законоположение, в прямо противоположной этому законоположению трактовке (т.е., факт подачи иска по адресу филиала не является нарушением закона) является, таким образом незаконным. Оно подлежит обжалованию (которое, однако, будет совершенно излишним. Гораздо легче переделать иск, если не пропущены окончательно сроки обжалования предмета иска) в апелляционном порядке. 

То есть, уважаемая GTN, закон не препятствует по пенсионным делам подавать иски к пф по месту жительства истца в соответствующий райсуд (пф было удобно укрупнить свои районные подразделения, присоединив их к головному Отделению? Ага, пусть теперь поездит по районам, может, «мысль» там «пробьёт» ихний «мозг»).  

Слова же из приведенного «разъяснения» о реорганизации пф о том, что все иски к пф будут рассматриваться Выборгским райсудом Ленобласти — являются ненаучной фантастикой, комментировать их не имеет смысла (это обычная деза от пф), поскольку автор (где он?) этого разъяснения не читал (видно) ГПК РФ (флаг ему за это). 

GTN
13:30
+1

Уважаемый bb! Дело в том что эта реформа прошла по всей стране.

Вот ситуация. Гражданин живет в городе М., Н-ской области. В городе Н. есть УПФР РФ по городу Н. и Н-ской области. У этого управления есть свой ИНН, а выписке из ЮГРЛ оно называется правопреемником управления по городу М., которое ликвидировано, а часть его функций теперь выполняет Клиентская служба, которая не является юридическим лицом.  Гражданину требуется через суд решить вопрос по назначению пенсии. Вопрос: В какой суд обращаться ему? Вариант 1.  В свой районный, по месту жительства в городе М.  Вариант 2:  В районный (городской) суд в города Н. в территориальной подсудности которого находится УПФР РФ по городу Н. и Н-ской области. И кто будет ответчиком в обоих случаях?

Мой ответ — Вариант 2, ответчик УПФР РФ по городу Н. и Н-ской области. 

В случае ответа по варианту 1 дело либо будет непринято и возвращено истцу, а если будет принято, то будет отказ ввиду неподсудности. В крайнем случае,  может быть принято определение о передаче дела в  районный (городской) суд в города Н. в территориальной подсудности которого находится УПФР РФ по городу Н. и Н-ской области. 

bb
21:15

Во-первых, следует разобраться с терминологией по структурным подразделениям пф. 

В городах — УПФР (Управление, межрайонное), в областных городах — ОПФР (региональное Отделение).

Во-вторых, проверил Ваши сведения. На сайте моего городского УПФР, действительно, вывеска: Управление ликвидировано 01.07.2021г. путем реорганизации в форме присоединения (это, конечно, для меня является хотя и  новостью, но — нейтральной. Как говорится, спасибо, GTN, что не прошли мимо, известили о важном факте в деятельности пф, о котором скромно как-то власти предержащие умолчали, под прикрытием выборов).

В-третьих, на сайте моего городского суда в разделе «Судебное делопроизводство» — мною найден (иное — не искал, хватило) рассмотренный иск к пф, по которому вынесено 23.11.2021г. решение суда. Указано, что: категория спора — споры, возникающие из пенсионных отношений — из нарушений пенсионного законодательства — иски физических лиц к пф — иные требования к пф. Ответчик — Отделение пф по области.  

Таким образом, из этого следует, что иск гражданина к пф, основанный на любых нарушениях пф пенсионного законодательства, может быть подан в рай(гор)суд по месту его жительства, однако, надлежащим ответчиком по такому иску будет являться Отделение пф по области, краю, республике, автономной республике, автономной области (ну, поскольку теперь, как оказывается, юридическим лицом, правоспособным нести в суде ответственность за деятельность пф, остались только эти самые региональные Отделения пф, только у них и имеется ИНН).

Следовательно, ответ на Ваш вопрос: вариант первый, но с учётом того, что ответчиком нужно указывать именно Отделение пф.

Ещё раз — спасибо (будем знать). Однако, данное знание не является препятствием для подачи иска (по второму Вашему варианту) к самому региональному Отделению пф в райсуд областного города, соответствующий адресу его (Отделения) регистрации в ЕГРЮЛ (что не вполне, конечно, удобно для гражданина — не наездишься в область).   

Загрузка...