Подача заявления на северную пенсию: Госуслуги или в отделение ПФ

Из двух вариантов, представленных Вами, GTN, выбираю второй (и — за один месяц до наступления возраста: вполне приемлемая дата подачи заявления).

Прежде, чем двигать в пф, ознакомьтесь с бланком заявления о назначении пенсии (Ваш пункт — «назначение пенсии по старости». Иных вариантов, кажется, нет). Кроме того, полезен будет для ознакомления «Регламент пф по предоставлению госуслуги по назначению пенсии». Ссылки не имею, потому, что её Вы и сами легко найдёте.

Примите во внимание, что законом № 173-ФЗ в статье 30 Вам предоставлено право выбрать порядок расчёта размера пенсии (либо по п. 3, либо по п. 4 статьи 30 этого закона. Имеется также вероятность, наличие которой указано в теме «Работа по списку 1», что наличие северного - см. вопрос 20 указанного Обзора практики - стажа даёт возможность применить более выгодный пункт 9 этой статьи 30. Такое же право имеется в вопросе о том, какой заработок за какие периоды следует пф применить к расчёту. Это могут быть — либо заработок за 2000-2001г.г., сведения о котором в пф должны иметься, либо заработок за любые 60 месяцев до 2002г.).

Поэтому, определив ответы на эти вопросы, по которым Вы имеете право требовать исполнения в том виде, который Вам выгоден, Вы, подавая указанный заполненный бланк, можете (выбрав место по совету специалиста пф, либо — если будут упираться — самостоятельно выбрав любое пустое место на бланке) собственноручно письменно указать — что и как следует применять (в случае возникновения «трений» — обращайтесь к руководителю).

При этом — требуйте предоставления копии этого заполненного бланка, а также расписку о том, что прилагаемые к бланку документы (если они представлены в подлиннике — обязательно с отметкой «подлинник») приняты в пф, с указанием даты и с синей печатью.

Если Вы выберете первый вариант, то основанием для обращения по цифропроводу должно быть также: «назначение страховой пенсии по старости».

Когда назначат пенсию — отдельно письменно истребуйте официальный «расчёт размера пенсии», который (при необходимости) позволит убедиться/проверить: что Вам учтено, как и по какой статье закона установлено право на пенсию и определён размер пенсии, и прочее.

Северный стаж не является специальным — так следует из закона, кто б его читал. Следовательно, для подтверждения такого стажа (по идее) достаточно записей в ТК (имеется немало решений судов, где указано — неисполнение работодателем обязанности передавать документы в архивы не является основанием для лишения гражданина права на пенсионное обеспечение. То есть — если пф направит запросы в архивы, а ответов не будет по причине отсутствия документов — период подлежит подтверждению комиссией пф по рассмотрению вопросов прав на пенсию, а затем — если откажут — в суде. Здесь, в комиссии и в суде, - нужны свидетели, работавшие одновременно, хотя бы непродолжительное время, с Вами, там же. Если будет отказ на основании того, что северный стаж не подлежит подтверждению свидетельскими показаниями — это будет незаконно, по причине того, что, как сказал, северный стаж не является специальным, поэтому он подтверждается основным документом — ТК, иного закон не устанавливает. Обязать предоставить справки — не имеют полномочий: обязаны сами направлять запросы, но — только в отношении спецстажа, не северного, как уже сказал, но тут повлиять на решения пф не получится. Косвенное доказательство — прописка, партийные/комсомольские взносы в билетах, любые документы отдела кадров, квитанции/корешки, хотя бы одна/один, о начислении зарплаты, сведения банка — откуда перечислено, т.е., любые «зацепки», возможно — больничные карточки с указанием места работы, сведения о периодах нетрудоспособности в поликлинике — всё надо копать. Шут его знает — что ещё, но — чего не бывает? Соцсети — могут подмогнуть в поиске вариантов добычи доков, по старым знакомым, так сказать).

Если ребёнку было 2 года — баллы не положены, просто будет являться периодом, исключённым из страхового стажа (могу ошибаться. Надо по дате уточнять. Дата — скользкая, когда-то допускалось до 3 лет ухаживать, включалось в страховой стаж, в башке не держу — отвлекает. Но — если стажа хватает и право не оспаривается пф - можно просто про 3 месяца забыть, спокойно. Возможно, кто-то из уважаемых посетителей подправит, что было бы желательным. На этот предмет могу посоветовать просмотреть  — ! - внимательно - ! — Постановление № 30, 2012г., Пленума ВС РФ. То, что там написано в отношении отпуска по уходу до 1,5 лет — и будет применено, и то — не факт, что это законно, проверять надо по решениям судов в таком вопросе, применять доводы, изложенные там).

Почитайте здесь может  ответ для себя найдете 

soc-factor.ru/archives/4211#:~:text=В%20результате%20отпуск%20по%20уходу, работавшие%20в%20суровых%20условиях%20Севера

Здравствуйте, GTN! В том-то и дело, что в каждой ситуации (по закону) разные граждане имеют две возможности: 1) смог доказать, что нет вины в утрате сведений и 2) не смог доказать того же. 

Иными словами, вероятность наступления любого из вариантов и создаёт возможность того произвола, который вытворяет пф или суд в каждом конкретном деле. Однако, такое положение не исключает права начать судебную защиту всеми способами, не запрещёнными в законе. И при этом должен соблюдаться принцип единообразного применения закона в отношении лиц, находящихся/находившихся в сходных ситуациях. За соблюдением этого принципа должны следить суды высших инстанций. Чтобы эти суды получили возможность соблюдать, следует пройти две первых обязательных судебных инстанции, а чтобы обратиться в Верховный Суд, следует обязательно пройти ещё и кассационную (третью) инстанцию. То есть, вывод простейший — если из закона прямо следует и подтверждается хотя бы незначительной судебной практикой (а такая практика — имеется!), что некоторые действия (по признанию стажа в данном случае) могут быть совершены соответствующими органами, можно к этим органам обратиться и просить исполнить этот закон (а отказ от такого обращения означает, что гражданин не воспользовался своим правом по своему собственному выбору).

В Вашем случае следует иметь в виду, что до 1998г. гражданам не предоставлялась возможность проверять правильность учёта их стажа в пф, поэтому в эти (до 1998г.) периоды невозможно обвинить (как это иногда делается судами в отношении периодов после введения в 1998г. персонифицированного учёта в пф) граждан, что они могли проверить правильность сведений и потребовать от работодателя корректировки сведений, предоставляемых в пф, но не сделали этого по своей воле (в связи с неосведомлённостью ли о факте наличия такой возможности, по иным ли причинам — уже неважно, за исключением болезни, либо беспомощного состояния, либо в связи с признанием недееспособным и последующим восстановлением дееспособности — всё это надо учитывать и доказывать). 

При этом важно знать, что свидетели не должны быть неуверенными в своих показаниях (т.е., чтобы не навредили путаницей). Чтобы уверенность не пропадала, показания свидетелей лучше оформить письменно, указать паспортные данные каждого, предъявить в комиссию пф и в суд.

О чём говорю? О том, что каждый кузнец возле своей кассы (пробовать надо, готовить доказательства и пробираться в деле защиты своего права, нарушенного идиотами-директорами/главбухами, которые не передали документы в архив, вплоть до поиска лично этих идиотов, с тем, чтобы, если архив находится у них на чердаке, нужные документы были выданы — бывало и такое. У разных граждан!). 

И — уж, если три судебных инстанции отпишут, что, вот, лично Вы не смогли доказать отсутствие вины в утрате сведений, а в иных судебных решениях написано, что (иные граждане) — смогли, возникнет правовая неопределённость, когда применение одного и того же закона влечёт диаметрально несопоставимые судебные решения. Такая правовая неопределённость и будет являться поводом для обращения в Конституционный Суд РФ с жалобой о признании такого (применённого в Вашем конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде) закона (не оспаривая самого именно Вашего судебного решения! Речь — только о законе) не соответствующим Конституции РФ (потому что он, закон, не позволил восстановить Ваше гарантированное конституционное право на пенсионное обеспечение). В том случае, если кс признает этот закон не соответствующим Конституции — он вынесет решение о пересмотре в суде Вашего дела заново (и тут уж Вам всё и присудят). А если кс не признает правовой неопределённости закона, подтверждаемой противоречивой судебной практикой, значит — закон такой хороший, что «кушать нэ можно» — цитатка из фильма про Мимина, который Ларису Ивановну хотел (а нашему «фильму», значит, конец - образцы текстов исков, жалоб и решений судов можно найти в «мировой колыбели»).  

Если запись об увольнении по уходу записана в ТК, значит, факт именно ухода доказан, уход имел место, а стаж подлежит учёту (если в это время именно уход дозволялся до 3 лет). Иного — невозможно вычитать в законе (хотя «писилисты» по «иночтению» заполонили весь пф), в противном случае — что такое именно «уход»? Когда коляска с младенцем «у станка»? Но — это не уход, а трудовой подвиг ребёнка (же!). Где — тогда — его стаж?

Думаю, что руководствовались архивной справкой от работодателя. Без неё ни как. Из неё они узнают сколько работал, а сколько был в основном и дополнительном отпуске и больничном. Ещё в учебных отпусках, когда сохранялать З/П. Остальное ни чего а спец стаж не идёт.

Ну поборитесь. До 1992 года такие отпуска в спецстаж МПРКС засчитывались. 

  Может они так, на авось, а вдруг прокатит и человек не будет бодаться. 

   Удачи.

Часть 1 статьи 11 закона № 400-ФЗ устанавливает, что периоды работы включаются в страховой стаж (и речь здесь идёт именно о стаже, дающем право на пенсию! В том числе — досрочное право) при условии уплаты страховых взносов. Часть 1 статьи 13 того же закона устанавливает, что в случае совпадения по времени периодов, дающих право, в стаж засчитывается один из таких периодов (но — по выбору застрахованного лица!).

До даты (1997г.) введения закона о персучёте (когда в пф стали поступать доказательства уплаты/неуплаты взносов), таких доказательств (неуплаты в 1989-1990г.г.) в пф не имеется (оснований для замены периода, дающего право, на период, не дающий права, не имеется). При этом, если в период выработки такого стажа он учитывался по действовавшему в то время закону, как дающий право, эти положения раннего закона применяются и сейчас (часть 8 статьи 13 закона № 400-ФЗ).

Данная позиция подтверждается известными постановлениями №№ 7-П и 18-П кс РФ, потому что там установлено, что взносы изымались принудительно помимо воли сторон в обезличенно-безвозмездном порядке (и такой порядок имел место до 2002г.), а граждане не вправе рассчитывать на то, что такие взносы смогут увеличить размер пенсии (но — они дают право). 

Таким образом, период работы (дающей право) в эти годы подтверждается исключительно трудовой книжкой (при этом запись в трудовой является одновременно доказательством того, что взносы за этот период работы уже изъяты в принудительном обезличенно-безвозмездном порядке помимо воли сторон. Иное — недоказуемо!). 

Отсюда следует, что (если необходимо подтвердить возникновение права) нужно сделать указанный выбор (об учёте периода работы, совпадающего с периодом ухода, именно как работы, дающей право!) отдельным письменным заявлением в течение трёх месяцев с предполагаемого момента наступления предполагаемого права.

bb пишет: «Часть 1 статьи 13 того же закона устанавливает, что в случае совпадения по времени периодов, дающих право, в стаж засчитывается один из таких периодов (но — по выбору застрахованного лица!).»

Смею заметить не всегда. У меня два периода совпали. И в стаж не засчитали НИ ОДНОГО.

GTN. Получилось это так: Я одновременно со службой 7.5 лет работал. Военная служба учтена в военную пенсию. А страховой стаж ни куда. ПФР не основывается на законе, т.к моей ситуации там нет. Они считают, что работа в этот период учтена как военная служба.

Здравствуйте, uopp!

Конечно, в Вашей обстановке необходимо иметь в виду, что речь в законе № 400-ФЗ идёт о совпадающих периодах, дающих право именно на страховую (т.е., не какую-либо иную) пенсию. Поскольку Ваша служба уже учтена по иным основаниям, фактически совпадающих периодов-то и не имеется (вопросец этот — к кс. Тут — правовая неопределённость, о чём Вы и сообщаете. Пытаться, значит, надо Вам об этой неопределённости известить кс и просить его признать применённый в Вашем конкретном деле закон, в той мере, в какой его истолкование, при бесспорном наличии уплаченных взносов, не привело к возникновению права, не соответствующим статье 39 Конституции. Именно эти слова и должны содержаться в просительной части Вашей будущей жалобы в кс, при этом там не должно иметься ни одного слова, из которого следовало бы, что Вы оспариваете именно сами судебные постановления, вынесенные по Вашему делу, а не закон применённый в указанном неправильном истолковании. В противном случае жалоба будет признана не отвечающей требованиям, предъявляемым к таким жалобам). 

Здравствуйте. bb.

  Совершенно согласен. До ВС оспариваем. В КС будем просить поправить норму. Так же было у Наумчика. Он дошёл КС с тем, что граждане, получающие военные пенсии, не имеют права реализовать страховой стаж в право на пенсию. У меня так же. Ни в военную ни в гражданскую пенсию мой стаж не включить.

Кажется, что намерение просить кс поправить норму является излишним (кс не обладает полномочиями законодателя! Хотя — потихонечку, «незаметно», иногда, всё же присваивает себе «такое». Кс может только лишь указать законодателю на необходимость внесения в закон изменений, а законодатель может на такие указания и «болт положить», как это было с постановлениями №№ 7-П и 18-П). В жалобе в кс (поэтому) всего-то следует просить признать применённый в конкретном деле закон несоответствующим конкретной статье Конституции.

Если такая просьба поимеет результат, само судебное решение, вынесенное на основе применения закона, впоследствии признанного неконституционным, подлежит пересмотру по новым основаниям (порядок такого пересмотра установлен ГПК РФ, при этом новым основанием будет являться как раз акт кс по Вашей жалобе).

Если же такая просьба будет отклонена, не возникнет (ни у кого) и оснований для изменения закона, который из-за этого станет ещё более «правильным и стоящим на „страже“ прав граждан». 

Благодарю за ответ

Приветствую, GTN! Рад, что немножко удаётся Вам подмогнуть.

Взносы учитываются по той дате, когда они начислены (для уточнения вопроса надо смотреть закон № 27-ФЗ и иные акты по взносам. Как-то там, кажется, мудрёно, где-то, написано — по дате поступления взносов в пф. Однако, если есть спор, нужно же устанавливать дату начисления). То есть, если в ТК ошибка, но взносы уплачены правильно (в нужное, не ошибочное время), стаж подлежит (по идее. Что  — там — в башке пф, неведомое знание) учёту по дате начисления взносов. 

Приветствую, GTN!

Вот где написано о дате учёта взносов по факту их поступления: Постановление № 407 от 12.06.2002г. Правительства РФ (пункт 5): 

«В составе расчетного пенсионного капитала учитываются суммы страховых взносов, поступившие в Фонд за застрахованное лицо на финансирование страховой части трудовой пенсии в течение всего периода, предшествующего назначению или перерасчету пенсии.

Суммы страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии включаются в расчетный пенсионный капитал в тот период, в котором они фактически поступили».

Да-а, хорошо бы с телевизором в пф сходить (боюсь только, что рука начнёт дёргаться и «не туда» телек полетит. Да боюсь ещё, что в телевизоре слово — не воробей). 

Кажется, указывалось, что — кому назначена (без разъяснений по поводу, если была бы назначена).

Однако, в случае, если будет иск, в нём надо отписать отдельное (кроме учёта стажа и признания права с  соответствующей даты) требование — возложить обязанность выплатить недоплаченную пенсию, а также выплатить единовременную выплату в сумме 10000 руб. (основание: определение ВС РФ № 5-КГ21-29-К2 от 31.05.2021г., где установлено, что пф обязан информировать граждан о выплатах, льготах и, вообще, обо всём, что входит в компетенцию. Если по вине пф не было произведено информирование либо выплата, в том числе, если суд установит более раннюю дату возникновения права, вина пф доказана, а положенное подлежит выплате с даты возникновения права). 

«Загрузка» суда однотипными решениями основана на принципе судебной системы РФ: ничто для суда заранее не имеет определяющего (преюдициального, т.е., доказанного либо установленного до разбирательства) значения, кроме судебного решения, установившего юридически значимые (те или иные) факты по делу, в котором участвовали те же стороны.

Этот принцип (отсутствия прецедентного права) всё же, кажется, трактуется не совсем правильно судами (однако, убедить суды в этом нет никакой возможности — зачем оно им надо, убеждаться?). Ведь, в соответствии с ГПК РФ, сторонами являются пенсионный орган и гражданин (не важно — какой именно, т.е., безотносительно личных данных гражданина). Фактически, в соответствии с этим принципом, если стороны (пф и любой гражданин, как застрахованное лицо) провели процесс, те же самые стороны (пусть даже гражданин, как лицо в судебном процессе, будет иной) уже имеют преюдициальное решение. Именно разные граждане являются разными лицами (про это тоже в ГПК имеется разъяснение), но не разными сторонами, следовательно, они, эти стороны, уже имеют судебный прецедент (т.е., решение суда по иному делу, имеющее преюдициальное значение).

Это, конечно, всё сильно спорно, но, по этому (всему) в любом случае однотипную практику надо приводить (но — не в первых инстанциях, а в третьей, т.е., в кассационной. Если в первых двух инстанциях приводить ссылки на практику, суд, во-первых, разозлится, а во-вторых, не обязан в первых инстанциях эту практику учитывать), разъясняя именно эти «тонкости», которые, конечно, самим судам-то известны, но о которых они (суды) предпочитают говорить совсем иное (просто считают граждан за козлов, по принципу курятника).

Приведение доводов об указанном принципе, в трактовке, изложенной мною (что стороны совсем не лица!), всего лишь даёт возможность в дальнейшем (в ВС и в кс) написать лишний пункт в своих жалобах, в призрачной надежде, что ВС или кс когда-нибудь всё же очухаются и установят, что: хватит загружать «бедные» суды лишним мусором (ну, потому, хотя бы, что, к примеру, на сайте 4 кассуда общей юрисдикции видел на днях «бегущую строку» о том, что: «ой, мамочки, света белого не видим мы, загруженность сумасшедшая/бешеная, отфутболиваем налево и направо всё, что видим». Им бы — работу сменить. При помощи кс и прокурора), т.е., именно о том, что — хватит «штамповать» одно и то же, пережёванное однажды и снесённое в соответствующее (отхожее) место.   

Приветствую, GTN!

Описанный Вами случай — исключение (которое, как известно, бывает) из общего правила.

К примеру, в теме «Работа по списку 1» обсуждался вопрос о расчёте размера пенсии досрочникам с применением пункта 9 ст. 30 закона № 173-ФЗ (по размеру спецстажа), два обращения в суд (поскольку пф отказал) последовали. 

Так, вот. После рассмотрения этих двух дел судами двух инстанций двух различных регионов в удовлетворении исков отказано, несмотря на представленную, начиная с начала разбирательства, неоднократно (в количестве около 8 решений иных судов) воспроизведённую положительную практику (суды просто её «не заметили», промолчав). 

По одному из этих дел уже получено отказное определение суда третьей инстанции, где, наконец-то, увидели доводы о противоположной принятому решению практике — отписали, что, мол, представленные решения судов не принимаются во внимание, потому, что, видите ли, конкретные обстоятельства различных (по сравнению с рассматриваемым) дел не позволяют эту практику применить (хотя из этой практики следует, что обстоятельства/параметры, учтённые в этой практике, прямо являются аналогичными). Таким образом, допущено явное несоблюдение принципа единства судебной практики по сходным делам. В ВС по этому делу заявитель кассацию (далее) не захотел подавать (кажется, совсем расстроился), а жалобу в кс, надеюсь, напишем (в своё время). Вот, значит, теперь в жалобе в кс придётся всё «разжёвывать» (что, мол, дискриминация — не имеющее разумного объяснения противоречивая практика по сходным обстоятельствам — недопустима, как неоднократно «разжёвывал» же кс этим всем недосудам), приводя конкретный анализ всех этих аналогичных дел (и практика, подтверждающая, что иск подлежал удовлетворению, всё время прибывает дополнительно. Но — какой смысл копить её? 8 или 9 решений по аналогичным делам — разницы уже не просматривается в этих цифрах никакой).

По второму делу (моего брата) жду (известно только, что отказано в удовлетворении касжалобы) - не дождусь (уже в течение почти 3 месяцев), когда же опубликуют определение суда третьей инстанции хотя бы на сайте суда (оборзели вконец. Касжалобу в ВС поэтому никак не могу даже написать, не то, чтобы отослать. Не соблюдают никаких сроков. Отписано уже на днях на имя председателя кассуда письмо с требованием: выслать копию определения в адрес заявителя, опубликовать её же на сайте суда. Ну, хочется и председателю ВС отписать по этому факту, чтоб надавал мешалкой кому надо по известной точке, скрин сайта суда сохранён на самую последнюю из возможных дат по состоянию на сегодняшний день, однако — видали Оне, там, все наши скрины).

Таким образом, ясно, что практику представленную истцами (и невыгодную пф) одним лёгким росчерком пера суды преодолевают, ссылаясь в то же время на некие «указания» ВС РФ, не позволяющие, якобы (потому, что ВС прямо не давал-таки прямых указаний, влекущих обязательный отказ), удовлетворить иски (именно — подстраховываются, оставляя бремя принятия окончательного решения высшим судам. А эти высшие, имея уже три отказных инстанции — так же легко «футболят» всех. Так работает судебная машина с обвинительным уклоном: пришёл в суд, значит, сутяжник, которого обязательно надо так послать, чтоб дорогу забыл. Как, к примеру, заявитель по первому из описанных дел: срок для жалобы в ВС пропущен — «адьёс, мучачос», иди теперь только в кс).

Да да Так и есть.

Здравствуйте, GTN!

Если право признано, им следует воспользоваться.

Сам по себе, без Вашего заявления, пф пенсию не назначит. Следовательно, приложив письмо пф о том, что с апреля может быть назначена пенсия, следует обратиться туда с заявлением о назначении пенсии. При этом немедленно (одновременно) следует просить представить расчёт размер пенсии, которая будет Вам установлена, справки о стаже и заработке, которые учтены пф для определения права и размера. Если их не успеют до суда выдать, значит, в суде необходимо заявить письменное ходатайство об истребовании из пф выплатного дела (просите, когда оно будет представлено, у суда предоставления возможности сфотографировать дело), а также о предоставлении расчёта размера пенсии с приложением упомянутых справочных сведений, без изучения которых разбирательство в суде невозможно.

А суд — сам по себе будет двигаться.

При этом, в связи с назначением пенсии, иск будет подлежать в мае (или после мая. Как будет всё двигаться? Неизвестно) уточнению, но — только после получения из пф документа, что второй спорный период точно учтён. Об этом прямо и сразу же следует известить суд. Получите из пф справку о неоспариваемом стаже, учтённом при разрешении вопроса о дате возникновения права  -вот, тогда и уточните иск. А без таких сведений уточнение иска просто невозможно сделать — эти доводы для суда. 

Тогда (после уточнения) предметом иска становится первый спорный период и (поэтому) более ранняя дата возникновения права (стажа больше становится). Значит, нужно изменить иск к виду: прошу учесть первый спорный период и установить в связи с этим более раннюю дату выхода на пенсию.

Если суд Вы выиграете (пенсию с более ранней даты) - пф сам Вам пересчитает и выплатит (по крайней мере — так того требует закон. Варианты неисполнения решений судов, конечно, бывают. Но — это песня уже другая).

Мои советы (имейте в виду) — не являются обязывающими. Если имеете в чём-то сомнения — в любом случае решение принимаете только Вы. И дальнейшие вопросы от Вас — не исключаются.  

Положение фактически таково: в ходе судебного разбирательства пф может назначить/назначил пенсию. Но — если пф не весь стаж учёл, повод для разбирательства не устранён. Просто иск должен принять иной вид.

Поэтому — немедленно после назначения пенсии следует судебное разбирательство прервать путём подачи ходатайства об истребовании документов (если их не будет иметься ко времени начала разбирательства по существу) из пф, которые позволили бы установить: а что ещё оспаривает пф?

После получения (представления их ответчиком - но уже суду!) таких документов следует ходатайствовать перед судом о предоставлении времени для уточнения иска. 

После уточнения иска, в котором должны появиться требования о признании/учёте всего неучтённого и, потому, спорного стажа (который имеется на момент разбирательства) и об установлении более ранней даты возникновения  права -  на основании того простого факта, что, если Вы заявляли о наличии стажа, позволявшего (что подтвердилось в суде позднее — если, конечно, удастся подтвердить это) бы назначить пенсию ранее, а пф его незаконно оспорил — это его проблемы, т.е., правоприменительная ошибка, которая не может являться основанием для переноса даты возникновения Вашего права на более позднюю дату, - разбирательство может продолжаться. 

При этом, конечно, доказательство того факта, что Вы обращались в пф с заявлением о назначении пенсии с более ранней даты следует, во-первых, иметь (то есть, само заявление с входящим номером либо номером регистрации на госуслугах должно быть у Вас), а во-вторых, представить суду.    

Процесс назначения пенсии — заявительный (с даты обращения, но не ранее наступления права). Первоначальное заявление Вы подали. По идее, пф должен назначить с апреля (когда им признано право). Потому, что на ответ: где пенсия?  - если её не будет, пф не сможет ответить, что заявление не подано.

Если же сам по себе пф не назначит в апреле, тогда, после суда (и в случае отказа в суде), Вам придётся писать всё равно заявление, просить именно с той даты, с которой право признано пф (апрель), и которую Вам оспорить не удастся, если проиграете суд. 

С другой стороны, как писал ранее — если пф даёт пенсию, её можно брать. При этом Вы, имея более раннее заявление, ничем не рискуете, если напишете новое заявление о назначении  именно с апреля, поскольку, как писал также ранее, у Вас не пропадает основание (в суде) просить суд (же) о назначении пенсии с той даты, с которой Вы просили её назначить первоначально, т.е., с июня 2021г. Конечно, чтобы суд установил Ваше право с 2021г., следует, кроме всего, ещё и  истребовать выплатное дело (либо — его макет. Как там будет называться оно — не важно) и найти в нём Ваше именно первоначальное заявление, ткнуть в него суд (чтобы суду деваться было некуда и он убедился бы, что Вы обращались в 2021г.). Если не найдётся — предъявить суду ту копию Вашего первого заявления.

Фактически, так выходит, имеются разумные основания поступить как по первому варианту, так и по второму (но лично я выбрал бы второй. По второму мне как-то понятнее было бы. В самом деле: если чв апреле не отказывают, надо соглашаться и писать- давай! А если право будет доказано с 2021г. — тоже можно просить и с 2021г., потому что, стаж-то был первоначально, о нём пф должен был и обязан был знать, но непризнание его пф является ошибкой пф, которая подлежит устранению путём назначения пенсии не с той даты, когда пф захочет, а с даты Вашего первого обращения). 

Приветствую!

Нужно представить (ходатайствовать о приобщении к делу) суду доказательство о назначении пенсии, а также доказательство о включении одного из спорных периодов в стаж.

На основе этих доказательств известить суд о возникшей у истца необходимости уточнения иска и особым отдельно озвученным (либо письменным) ходатайством просить у суда предоставления времени (в размере разумном, к примеру, пару дней. Но — всё по обстановке. У суда, возможно, не будет «окна» в графике, чтобы перенести заседание на два-три дня, а будет, к примеру, неделя, либо вообще — один день. Тут уж надо немедленно соглашаться на любой срок) для уточнения иска.

Если суд не потребует уточняющих (иных. К примеру, от пф, чтобы почитать выплатное дело. Вы могли бы, вообще-то, самостоятельно ходатайствовать о предоставлении ответчиком выплатного дела суду для обозрения. Такое действие в будущем может поиметь значение, чтоб никто не говорил, что дело рассмотрено без исследования выплатного дела) доказательств и предоставит время для уточнения иска, уточнённый иск как раз должен содержать требование: включить спорный (оставшийся) период в стаж и на основе такого включения установить более раннюю дату возникновения права на назначение пенсии, ну, естественно, можно просить и о выполнении перерасчёта (хотя возникновение новой даты и так должно означать, что перерасчёт пф обязан сделать. Но — если суд в решении укажет прямо о перерасчёте, будет, конечно, лучше).

То есть, Вы, GTN, всё правильно представляете.  

Не стоит благодарности совсем. 

Справка о назначенной пенсии (кажется) не будет содержать сведений о признании одного из периодов, хотя она и является документом, который делает ненужным требование о признании права на пенсию (то есть, такая справка, конечно, нужна и полезна).

Но — каким же образом доказать суду, что один из спорных периодов уже перестал быть спорным? О том, кажется Вы говорили, имеется отдельное письмо пф. Тогда — и это письмо следует приложить к заявлению/ходатайству об уточнении иска.

Однако — прошу поверить и не торопить ход дела — если суду будет представлено ответчиком для обозрения Ваше выплатное дело, это будет очень и очень правильно (потому что в апелляции — вдруг, она состоится! — Вы уже потеряете возможность просить обозреть выплатное дело, если что-то из него Вам потребуется в качестве доказательства. Вот — поэтому надо его обязательно рассмотреть в первой судебной инстанции). 

То есть, наличия рассмотренных (справки и письма пф) выше доказательств будет достаточно для обоснования необходимости уточнения иска, но (при всём) дело посмотреть надо (бы). 

Добрый день!

1) Если Вы действительно не находились в отпуске по уходу за ребенком, а работали в период 1989-1990, то необходимо предоставить в ПФР справку об отпусках по уходу за ребенком, это увеличит Ваш стаж, в т.ч. РКС, и размер пенсии;

2) Если Вы действительно находились в отпуске по уходу за ребенком в 1989-1990 и не работали, то надо знать следующее: периоды отпуска по беременности и родам, а также отпуска по уходу за ребенком до трех лет, имевшего место до 6 октября 1992 г., включаются во все виды стажа, на указанные периоды распространяются установленные правила исчисления периодов работы. Этот факт придется подтвердить через суд: в этом случае суды однозначно становятся на сторону граждан

Если в момент начала декрета, а также после рождения имелись трудовые отношения — эти периоды могут учитываться как «отпуск по уходу» в виде стажа, так и в виде баллов. Начиная же с момента увольнения по собственному (если не исполнилось 3 лет ребёнку) — пф не будет признавать это «отпуском по уходу» (потому что нет трудовых отношений, т.е., потому что увольнение состоялось), соответственно, не будет включать в стаж (и про «это» — только суд объяснит), однако, такой период легко может быть учтён баллами, но — только до 1,5-летнего возраста.

Про уведомление: требуйте от пф представить доказательства того, что Вы получили это уведомление (факт отправки — они «докажут», приволокут свой «журнальчик», где задним числом будет стоять слово «отправлено», суд с этой фигнёй согласится. Однако, если отправлено было Почтой России заказное письмо, Вы найдите почтовый идентификатор этого письма, к примеру, в почтовом отделении по «дате», якобы, Вашего «получения» этого письма и распечатайте на почте же график движения. Станет ясно, кто, где врёт — почта, которая потеряла письмо, или пф, который его не отправлял).

Если отправление было цифровым — по дате его «получения», якобы, Вами, найдите список электронных сообщений в Вашем компе, сделайте фото на телефон (именно на телефон), в суде заявите ходатайство, что — не было в электронном виде сообщений от пф, в доказательство — предъявите фото, именно дав в руки судье телефон с открытым снимком (всё это должно быть в настоящем судебном заседании сделано, чтобы был протокол, без протокола — всё пропадёт втуне).

Про инструкцию: Вы, как работник, не являетесь лицом, уполномоченным Вашим работодателем вести трудовые книжки (доказательств противного у пф нет! Про «это» обязательно надо именно такими словами сказать для протокола, допускается составить письменное выступление, которое представить суду, а само выступление, со всеми доводами, не только с этим одним, можно прочесть!), поэтому (как неоднократно сказано Конституционным Судом), нарушение (не Вами, а работодателем) любых инструкций не может являться основанием для снижения размера Ваших пенсионных прав, который (размер) прямо зависит от величины стажа. Поэтому — иск подлежит безусловному удовлетворению в полном объёме (так и говорите суду в выступлении). 

Про фотографии: перед очередным (любым и каждым) судебным заседанием обязательно (дней за пять- три) посетите здание суда, напишите заявление об ознакомлении с делом (с использованием спецсредства — фотокамеры), сфотографируйте все новые листы дела (которые могут быть представлены пф непосредственно перед заседанием!), проверьте нумерацию, а также гляньте — не появились ли в старых листах «добавления», которых на Ваших (имеющихся) фотках нет. Если суд будет препятствовать в ознакомлении — жаловаться надо председателю суда, потому что факт отказа в ознакомлении  до заседания является поводом для отмены любого решения (то есть, жалоба председателю должна быть исключительно письменной).  

Да, спасибо, GTN, расскажете потом.

Практика принятия решений по тем или иным поводам, конечно, хороша, однако, она не исключает и нехороших вариантов (расслабляться — недопустимо).

При этом очень Вам советую перед заседанием сделать полную фотокопию листов дела (о чём ранее говорил).

Так же исключительно важно представить в заседание (когда будут спрашивать о ходатайствах) текст Вашего выступления, который и зачитать, когда дадут слово. Это очень полезный документ — если в протоколе чего-нибудь не укажут из Ваших доводов, ссылка на такие доводы в выступлении будет играть «на руку» впоследствии, если в иске откажут.

Надеюсь, что Вам известно о необходимости после с/з (если в иск е откажут) продолжить фотографирование остальных (которые появятся после заседания) листов дела (чтобы суд не «забыл» их приобщить и пронумеровать, эти «штуки» ихние мне встречались), а также (о необходимости) в течение 5 дней прочесть протокол и в течение 3 дней подать на него замечания (иначе в решении могут появиться «мотивы» суда, не опротестованные Вами, которые апелляционный суд запросто положит в основу дальнейшего отказа. такую «подставу» надо бы пресечь подачей замечаний с указанием того, где что неправильно в протоколе указано и как должно быть правильно).

Наши поздравления, GTN!

Об исполнении: у ответчика имеется ещё право обжаловать решение в апелляционном порядке (в областном суде, т.е., в суде второй инстанции). Практика последних лет показывает, что пф обязывает обжаловать все (100%) решений судов, а также ещё (иногда) обязывает обжаловать решения и в третьей (кассационной) судебной инстанции (это связано с тем, что, если не использованы права на обжалование в трёх инстанциях, высшие суды уже не смогут принять к рассмотрению жалобу стороны по делу, ответчика либо истца).

То есть, до разрешения вопроса о том, каким образом будет исполняться — далековато ещё (апелляционную жалобу ответчик подаст, если сочтёт-таки это сделать, в течение 1 месяца после получения в течение ещё 1 месяца решения суда в окончательной форме, потом ещё от 2 до 3 месяцев надо будет ожидать, когда апелляционная жалоба будет рассмотрена в суде второй инстанции).

Этот вопрос — об исполнении решения — возникнет только после вынесения апелляционного определения судом второй инстанции. Если жалоба ответчика будет отклонена, решение именно тогда и вступит в законную силу (и его надо будет исполнять). Если апелляционная судебная инстанция отменит решение (такое — НЕ исключено ещё никак!), тогда иск, возможно, будет направлен на повторное рассмотрение в райсуд, либо — апинстанция отменит полностью или в части решение и примет НОВОЕ решение (тогда уже, если это НОВОЕ решение не будет в Вашу пользу, его придётся обжаловать в кассационном суде общей юрисдикции — в суде третьей инстанции, то есть).

Если случится так, что ответчик НЕ подаст апелляционную жалобу (это будет чудо!), и решение вступит через 2 месяца, отведённых на подачу апжалобы, в законную силу — оно, значит, будет немедленно подлежать исполнению.

Поэтому — когда пройдёт 1 месяц (с момента, когда перед этим, через 1 месяц после вынесения, как уже описал выше, суд выдаст решение суда в окончательной форме СТОРОНАМ — т.е., Вы тоже можете написать заявление, чтобы и ВАМ выдали такое невступившее в силу решение в окончательной форме, ну, чтобы ознакомиться и иметь возможность написать возражения на  апжалобу, если она будет подана! Так и пишите: прошу выдать не вступившее в законную силу решение №… от... . Для этого в райсуде есть спецбланки) срока на подачу апжалобы (а апжалоба НЕ будет подана!), надо идти в райсуд и писать заявление: прошу выдать ВСТУПИВШЕЕ в законную силу решение.

После того, как решение с синими печатями будет у Вас в руках, сделайте копию (чтобы были видны эти печати) и направьте в пф заявление: «Прошу добровольно исполнить решение (копия прилагается). Прошу также направить в мой адрес расчёт размера моей пенсии, установленный в связи с исполнением упомянутого решения».

После этого пф ДОЛЖЕН самостоятельно получить в суде СВОЮ копию (тоже с синими печатями) Вашего решения и — (автоматически)   и с п о л н я т ь, а после этого — направить Вам упомянутый расчёт нового размера пенсии.  

Поздравляю Вас, GTN!

Не надейтесь на исполнение в течение 10 дней. В течение 1 месяца — ждите ответа на обращение об исполнении. После этого — если ответа не будет, направьте жалобу в вышестоящий орган пф (если это — ИД, значит, направьте в ИД, в Москву) на то, что не исполняется решение.

Думаю, что ответ Вам будет направлен, всё же.

Если брать в суде исполнительный лист, его следует направлять для принудительного исполнения в службу судебных приставов. Там (если пф упрётся) - начнётся волокита: пристав будет писать «бумажки», пф будет на каждую давать ответ по прошествии 1 месяца (всё затянется, потому что в решении суда нет установленных к взысканию в Вашу пользу денежных сумм, а только есть предписание — совершить действие).

То есть, обжалование через ИД — более быстрый путь. Вот — если и ИД упрётся, тогда надо будет подавать заявление дознавателю в ССП с просьбой возбудить уголовное дело по ст. 315 УК РФ о неисполнении решения суда (доказательств у Вас уже будет после переписки с пф — ГОРА).

Но — до этого далеко ещё.

Пущай, заразы, работают (нефиг было «мутить», да апелляцию подавать, да суду врать, что — нету доков. Уж — одолели: в явном виде нарушают всё, на что ни глянут. Коньсультант им в печень! У меня, к примеру, к ним — большой счёт. Я — то есть, тута, «на Садовой, где пожар». Цитатка из главной книги).

А денежки ихние — не из своего «карманА», граждане денежки дают (неча зажимать — отдай положенное, лишнего — не просим!).

Отписать ПОВТОРНОЕ заявление о добровольном исполнении решения суда.

В этом заявлении следует указать: 

«1) апелляционное определение по делу № ХХ-ХХХ/2022 вынесено ХХ ноября 2022г.;

2) с указанной даты вступило в законную силу РЕШЕНИЕ суда по указанному делу, вынесенное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (копия не вступившего в законную силу решения прилагается для справки);

3) по указанному делу ПФ является стороной и, поэтому, обладает всеми вытекающими из этого СТАТУСА правами, в том числе, правом ЗНАКОМИТЬСЯ с материалами дела; в том, числе, правом ПОСЕТИТЬ САЙТ СУДА, вынесшего апопределение, и ознакомиться с его содержанием, а также ПРАВОМ сходить ножками в райсуд и — ПОЛУЧИТЬ экземпляр вступившего в законную силу решения, предназначенный ДЛЯ ОТВЕТЧИКА;

4) в случае неисполнения решения в течение 1 месяца с ДАТЫ ОПУБЛИКОВАНИЯ на сайте облсуда упомянутого выше апопределения  — материалы о неисполнении решения суда, вступившего в законную силу, будут направлены ПРОКУРОРУ, а также в СЛУЖБУ ДОЗНАВАТЕЛЕЙ ССП, уполномоченную вести дознание по предполагаемым преступлениям, предусмотренным ст. 315 УК РФ (неисполнение решения суда, вступившего в законную силу).

На основании изложенного, ПОВТОРНО ПРОШУ: добровольно исполнить решение суда по моему делу, о результатах исполнения — известить в установленном порядке Почтой России либо по эл.почте: ххх@ZZZ.ru.

Приложение: упомянутое.

число                                     подпись                                         ФИО»  

Кому интересно появился в личном кабинете пенсионного фонда пункт "об отнесении гражданина к категории граждан предпенсионного возраста"

Мне стало интересно. Обратился к нему. Итог:

   Назначена была страховая пенсия в марте 2020 года. Потом отказался. Получаю соцвыплаты от соцзащиты. 

  ПФР отвечает, что получателем пенсии не являюсь, получателем соцвыплат от ПФР не являюсь, предпенсионером не являюсь. Не знаю насколько объективно, но так то правда.

uopp-а когда захочется снова получать страховую пенсию-надо бумажки по новой собирать-те, которые при назначении оной требовали?

Или уже не потребуют и автоматом?

Не интересовались?

А по поводу предпенсионерства.

Полезно для обнуления налогов-у предпенcионеров такие же льготы как и у пенсов.

Но это надо в налоговую-ибо сроки наступления предпенсионерства разные у разных ведомств.

Так что можете не быть предпенсионером по версии ПФР а вот по версии Налоговой-быть и так далее.

От ПФР-ну разве что пенсионерский льготный проездной...

Приветствую, GTN!

Какова причина отказа, что не нравится ответчику?

Обжаловать бездействие ответчика — в ИД (как она, «ИД», теперь называется — надо уточнять. Но — всё это не сложно), с приложением копии первоначального обращения и последующей переписки (это надо непременно делать. Потому, что следующий этап — заявление в ССП о предполагаемом преступлении, предусмотренном ст. 315 УПК РФ «Неисполнение решения суда»).

При этом Вы должны понимать, что ответчик является стороной по делу и поэтому о том, что решение суда вступило в законную силу ему должно быть известно с момента вынесения апопределения. То есть, если дважды уже Вам отказано в исполнении, то это уже — злостное (неоднократное) неисполнение, то есть, наказание виновного лица должно стать более строгим.

Думаю, однако, что эти «брыкания» связаны с тем, что пф переделали в СФ, и обращение в стольный град всё расставит на свои места (но — напрягать их надо всё время). 

Нет причин для того, чтобы сходить в суд и получить свою копию. То есть — имеет место прямое уголовное преступление, подтверждённое официальным письменным документом. 

Ну, сходите к прокурору: сделайте копию с этого «ответа» и попросите (в письменном заявлении), чтобы прокурор вынес представление об устранении условий, влекущих совершение преступления (так и описывайте!).

GTN-при получении справки о предпенсионерстве в ПФР Вас спросят для какого ведомства сия.

А дальше-вот конкретно с цифрами https://nalog-nalog.ru/pensii/tablica-vyhoda-na-pe...

В 2024 выходят на пенсию мужчины 1961 года-в 63 года

То есть вроде предпенсионеры они когда им будет 63-5=58 лет

А вот https://sfr.gov.ru/branches/moscow/news~2019/07/25...

«Относительно налоговых льгот. Согласно положениям Федерального закона от 30.10.2018№378-ФЗ «О внесении изменений в статьи 391 и 407 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» право на налоговые льготы имеют физические лица, соответствующие условиям, необходимым для назначения пенсии в соответствии с законодательством РФ, действовавшим на 31 декабря 2018 года, то есть женщины по достижении возраста 55 лет и мужчины по достижении возраста 60 лет.»

Короче если Вам 58 и Вам нужна справка о предпенсионерстве для льготного проездного то ПФР её даст

А вот если при тех же условиях попросите ту же справку для Налоговой то-не дадут

То есть по факту у одного ведомства предпенсионерство с 58 а у другого-с 60

В марте 2020 года назначили страховую пенсию по РКС.  Отказался. 

 В январе 2023 года подал заяву на страховую часть пенсии. Понадобились паспорт, страховое св — во и реквизиты. Остальное есть в выплатном деле.

GTN-по поводу предпенсионерства-просто небольшое уточнение.

И-по поводу заявлений в ПФР.

У меня сейчас-уже примерно полгода-когда отправляю заявление в адрес ПФР через лк ПФР то сразу же выскакивает «Завершено успешно».

И -на этом всё.

Что там успешно-хрен знает ибо кроме моего заявления -там ничего.

Но-успешно...

Должно быть так то что по старому закону выработали то так и остается, то е закон обратной силы не имеет, работали после принятия нового уже по новому.