Включение армии в двойном размере

-
01:55

Предлагаю разобрать включение  армию в спецстаж  в двойном размере.

Судья: Бочарова С.В. № 33-3964 АП/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Сироткиной Е.М., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании 10 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России в городе Воркуте Республики Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 04 июля 2012 года, которым:

исковые требования Веденеева Ю.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте о включении периода службы в армии в специальный стаж, перерасчете пенсии, выплате недополученной пенсии с учетом индексации удовлетворены.

период прохождения Веденеевым Ю.А. службы в Вооруженных силах СССР с ...1984г. по ...1986г. признан подлежащим зачету в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

на Управление Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте возложены обязанности зачесть Веденееву Ю.А. в специальный стаж работы по Списку №1 период прохождения службы в Вооруженных силах СССР с ...1984г. по ...1986г. в льготном исчислении, то есть один день службы за два дня работы; произвести перерасчет пенсии Веденееву Ю.А. с 28.04.2010г. с учетом стажевого коэффициента 0,60, исчисленного из продолжительности специального стажа, и выплатить недополученную сумму пенсии за период с 28.04.2010г. с учетом индексации на индексы роста потребительских цен по Республике Коми.

с Управления Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Веденеев Ю.А. обратился с иском о возложении на ответчика обязанности зачесть период прохождения военной службы по призыву в специальный стаж, перерасчете пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что является получателем пенсии с учетом стажевого коэффициента 0,56. Указанный стажевый коэффициент определен из продолжительности специального стажа, исчисленного УПФР в г.Воркуте, - ... дней. Однако из этого стажа ответчиком необоснованно исключен период военной службы по призыву. Считает, что период службы в армии с ...1984г. по ...1986г. подлежит включению в специальный стаж работы, при этом стажевый коэффициент по специальному стажу должен составить – 0,58. В связи с этим просит обязать ответчика включить период прохождения службы в Вооруженных силах СССР в специальный стаж, произвести перерасчет пенсии с применением стажевого коэффициента 0,58 и взыскать в его пользу недополученную сумму пенсии с учетом индексации за период с 28.04.2010г.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркута просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Веденееву Ю.А. с 28.04.2010г. является получателем трудовой пенсии по старости, право на которую у него возникло в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 и ст.28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

По подсчету УПФР в г.Воркуте, на 01.01.2002г. общий трудовой стаж истца составил ... дней; стаж по Списку №1 – ... дня.

Из материалов пенсионного дела следует, что истец проходил военную службу по призыву в Вооруженных силах СССР с ...1984г. по ...1986г. Согласно таблице трудовой деятельности период военной службы по призыву истца включен ответчиком в общий трудовой стаж.

Истец настаивал на том, что период прохождения службы в рядах Вооруженных сил СССР подлежит включению в специальный стаж в подземных условиях в льготном исчислении, как один день службы в Армии за два дня работы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права на пенсию до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Нормативным правовым актом, напрямую регулировавшим право граждан на пенсионное обеспечение и действовавшим в период прохождения истцом военной службы, являлось постановление Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий».

В соответствии с пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года №590, служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывается в стаж работы. Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы.

Во время прохождения истца военной службы по призыву действовал Закон СССР «О всеобщей воинской обязанности» от 12.10.1967 г. № 1950-VII, частью 2 статьи 78 которого было предусмотрено, что солдатам, матросам, сержантам, старшинам срочной службы и лицам, призванным на офицерские должности, время их действительной военной службы засчитывается в стаж работы по специальности.

Таким образом, на период прохождения истцом службы в Советской Армии действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, при том, что после прохождения Веденеевым Ю.А. службы в Вооруженных силах СССР он был занят на ... работе (с 25.06.1986г. по 14.06.1994г. работал в качестве ... на шахте «Центральная»), в связи с чем суд первой инстанции обоснованно включил данный период в стаж истца на соответствующих видах работ (продолжительностью ... дня (служба в Армии (....*2)).

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Специальный стаж Веденеева Ю.А. (на ... работах) на момент конвертации (преобразования) пенсионных прав составит: ... дня (исчисленные УПФР в г.Воркуте) + ... дня (служба в Армии (....*2)) (служба в Армии) = ... дней.

Суд правильно удовлетворил исковые требования о перерасчете пенсии с учетом стажевого коэффициента 0,60, рассчитанного исходя из специального стажа, с учетом службы в Советской Армии, с момента назначения пенсии, обязав ответчика произвести выплату недоначисленной пенсии с учетом индексации.

Доводы жалобы, в которых ответчик настаивает на том, что пенсионное законодательство не предусматривает зачет указанных периодов в специальный стаж, дающий право на определение размера трудовой пенсии по старости, со ссылкой на то, что включение периодов службы в стаж на соответствующих видах работ возможно только для определения права на трудовую пенсию, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Установлено, что в суде первой инстанции ответчик о пропуске истцом срока исковой давности не заявлял.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 04 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда России в городе Воркуте Республики Коми – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:



02:02

Остается надеяться что подобных решений будет все больше и больше

15:59

Если бы. Такое было возможно в 2012 году. Сейчас уже всё по другому. Указание всеми силёнками административного ресурса беречь бюджет. На все проекты денег не хватает.

05:13
  1. Если мы   обратимся к № 76 Федерального закона   " О статусе военнослужащих

Статья 3

5..Никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семейв правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Должностные лица органов государственной власти, федеральных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, а также командиры, виновные в неисполнении обязанностей по реализации прав военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, несут ответственность в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

А так же Статья .4    

1. Правовыми основами статуса военнослужащих являются Конституция Российской Федерации,

2. Правовые и социальные гарантии военнослужащим, включая меры их правовой защиты, а также материального и иных видов обеспечения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не могут быть отменены или снижены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

Это говорит о том что не одна статья № 173 ФЗ не №400 закона не может что то отменить в № 76 ФЗ «О статусе военнослужащих»

06:11

Ну, Oleg, как Вы наивны по отношению к нашему правосудию. 

Только вчера суд отказал гражданину РФ Навальному А.А. в возбуждении уголовного дела по факту его отравления в связи с отсутствием доказательств. И публикация в самом ведущем медицинском журнале «The Lancet» и кома, и разговор с убийцей — всё брехня и провокация. И униженных и оскорблённых от клеветы о покушении то же нет. 

  Но ближе к конкретике. Каждому гражданину и Конституцией и ФЗ 400 гарантируется реализация заработанных пенсионных прав в виде назначения пенсии. Я во время военной службы работал. Нет ни чего в Законе, что не позволяло бы мне за эти 7.5 лет получать пенсию. ПФР против.  Аргументы: работа вошла в военную пенсию. Военкомат пишет, что по ПП 1993 года № 941 не входит работа в выслугу лет. Работа на военную пенсию не повлияла.

  Но суд и в первой и второй инстанции указывает, что стажа для назначении пенсии не хватает (Есть в РКС 16 лет и общего 29) а период работы учтён в военную службу.

   Так что не вижу в примере со мной в судах правосудия и законности.

06:54

Пробывать все равно нужно .

07:17 (отредактировано)
+1

Так кто бы возражал. У меня 07.06 рассмотрение в Первом Аппеляционном суде (г. Саратов, третья инстанция).

  До 2007 года, граждане РФ, получающие т.н. военные пенсии, и продолжающие трудится ни каких прав на реализацию заработанных пенсионных прав в принципе не имели. Можно было только выбирать по достижении возраста между пенсиями.

  А перечисляли на не которых работодатели и по 20-30 лет.

Некий гражданин Наумчик В.В дошёл в оспаривании несоответствия НПА и Конституции РФ до КС.  И с 2007 года стали платить страховую часть пенсии (что заработал). Так что бороться надо. Большинству россиян государство не отдаст  в виде пенсии и того, что за них перечислили. А  13 миллионов, по воле Терешкова, вообще не доживёт до неё.

bb
10:57 (отредактировано)

Вот же (приветствую посетителей!) — указано: иное толкование не может быть оправдано (декларация о сохранении прав просто воплощена в жизнь).

В случае же, если декларация остаётся на бумаге, следует действовать по следующему плану (как Вы, уважаемый uopp, и делаете, за что — спасибо!): получить решение суда, обжаловать применённый закон в кс, затем — отменять применённый закон путём признания его недействующим через ВС в рамках КАС РФ.

При этом — основанием для признания применённого (в качестве отказа) закона является правовая неопределённость, возникающая из самих слов «стаж работы по специальности», которые не определены прямо в законе (закон - что дышло. Мириться с таким нельзя — а стремиться гильотинировать, пока ИЙ не пришёл и не свихнулся от такого «правоприменения»). То есть — самым первым этапом должно стать обращение в пф с просьбой разъяснить, что «это» такое (в ответе, естественно, будет сущий бред, не вытекающий никак из закона. На основании оспаривания этого бреда и будет создана предполагаемая судебная практика, не имеющая, в сравнении с представленной/обсуждаемой, в случае отказов в судах, разумного объяснения, то есть, явно демонстрирующая запрещённую в Конституции дискриминацию).

11:28
+1

ПФР бреда в ответах, ни как не основанного на Законе, написал много. Ну это ладно. Берегут кубышку. Почему суд принимает в процессе такие доказательства: «У нас так принято. До этого всегда так происходило и т.п.», не требуя ссылки на НПА. А оснований и ссылок  на Закон, почему пенсионные права заработаны, а в стаж не включить не представлено. Только понятия, типа если гражданин работал на двух работах, стаж будет один. У меня служба и работа. Стажа за работу нет. НИ ОДНОГО.

bb
00:01 (отредактировано)

Описанное поведение суда вытекает из того, что суд самостоятельно не имеет права собирать доказательства, приводить доводы в пользу одной из сторон в процессе разбирательства (чтобы не нарушать прав противной стороны, которые, несомненно, у неё имеются). То есть, спасение утопающих -  дело рук утопающих (принцип суда). И — когда решение вынесено (в резолютивной форме), оказывается, что поезд уже ушёл, допущенные гражданином ошибки суд использует (при написании полного решения) по своему усмотрению (т.е., в пользу пф). Значит -  душить надо изо всех сил сразу, приводя (желательно в письменных ходатайствах) все мыслимые доводы, основанные на мало-мальски применимых законоположениях (если не удалось додушить — значит, из-за слабости доводов и допущенных ошибок в изложении).

Вот — к Вашему делу, uopp: фактически Вам отказано в праве оказывать двойную пользу Родине, одновременно осуществляя деятельность в двух несмежных отраслях (служба и работа по гражданской части). Это означает, что нарушены основополагающие конституционные принципы (много чего ещё можно найти): право на труд, право распоряжаться по своему усмотрению своими интеллектуальными и смежными с ними правами, право равенства всех перед законом, право не подвергаться дискриминации в любой форме, а также право на пенсионное обеспечение, приобретаемое в результате нанесённой Родине пользы (которые — права - именно не исключают такого способа деятельности! Следовательно, в Вашем случае подлежит применению прямо и непосредственно Конституция РФ — перечисление в Конституции основных прав не означает отмену иных, которые не исключены прямо, но возникают фактически, по жизни). 

Таким именно (преступным) образом (фактически отказывая в осуществлении таких указанных прав и не уважая результат) пф и судебная власть РФ (суд) подрывают (самим результатом разбирательства!) основы конституционного строя РФ, вызывая на ровном месте озлобленность у граждан идиотизмом экономии во все тяжкие, не осознавая, что — за принесённое Родине благосостояние отплатить (бы) надо в старости, по закону, (подрывают) пользуясь тем, что правовая неопределённость (связанная с отсутствием соответствующих положений в законе) такой, Вашей, нестандартной ситуации позволяет не исполнить пф и судом обязанность исследовать конкретные фактические обстоятельства дела (применив в виду отсутствия прямого регулирования принцип аналогии права, то есть, к примеру, положения Трудового кодекса о совместительстве либо положение, не исключающее возможности реализовать в увеличенном таким образом объёме право на основе одновременной уплаты взносов разными работодателями — хоть бы их было и три, случай такой в сети описывался, в Красноярске, кажется!). 

Этот совершённый подрыв основ означает, что вопрос о признании применённого закона несоответствующим Конституции должен быть поставлен перед кс, а на следующем этапе -  перед ВС, путём подачи заявления о признании недействующим и отмене применённого судом в конкретном деле закона, который положен в основу отказа в удовлетворении иска. Кроме того, имеется надзорная инстанция (имеющая два этапа), где (параллельно!) также может быть поставлен вопрос о проверке применённого закона на соответствие правовым актам, имеющим большую силу, если имеется основание полагать, что в конкретном деле допущена фундаментальная ошибка, исправление которой приводит к положению, когда основания для отказа в иске вообще отсутствуют (стаж прямо подтверждён и должен привести к возникновению права). Причём, набор в поисковике любой (из приведенных) фразы позволит найти либо постановление Пленума ВС, либо постановление кс по требуемой обозначенной теме (всё уже написано. Применить бы!).

А далее (в случае неудачи везде) - должен быть подан (отдельный, новый) иск о допущенной дискриминации (на основании статьи 19 Конституции РФ), а ещё далее — иск (тоже новый) в суд общей юрисдикции РФ (не в ЕСПЧ. Там — полное болото) о дискриминации же, но - основанный на ст. 14 Евроконвенции о защите прав человека и основных свобод (которая, статья 14, немного, но отличается от ст. 19 Конституции — смысл в этом), препятствий для её применения внутри РФ нет.

Как говорится — было бы желание: до конца дней хватит «долбежа» (вот: две армии, но по призыву, не одна армия! Же! Как говорится, можно и тут «пошалить», перейдя с военной пенсии на гражданскую, про формулу пенсионную и размерность первой производной уже, в таком случае, умолкаю!).

С уважением, bb.

07:20

bb.

Так пошалил уже. Перешёл на гражданскую пенсию. Назначили по п.6 ч.1 ст 32.

Получилось 16 лет работы в РКС. А и общего очень много.

bb
21:12

Вот — поздравляю (значит)!

Имел в виду, что пошалить можно с включением армии в двойном размере в спецстаж. Однако, думаю, что тут погорячился, поскольку, спецстажа полном смысле (по спискам), кажется, у Вас, uopp, нет, а в северный — здохнут, но откажут.

А, что же, формула у Вас из пункта 3 или 4 применилась? С пунктом 4 тоже ведь проблемка — там применён среднемесячный. Но — размерность его, ведь, какая, если сумму заработка поделить на число месяцев периода? «Рубли/мес.» же? Но в п. 3 СЗП прямо (по закону) имеет размерность «руб.», что влечёт, якобы, размерность РП в виде «руб.». То есть, размерности РП (по  п. 3 или по  п. 4) — никак не одинаковы (шалуны эдакие, из пф, подпустили), как же тогда ПК (далее) вычислять? Вот — простор для шалостей. 

08:21

Кроме этого в Законе №400-ФЗ отсутствует статья которая запрещала бы включение Службы в Армии по призыву в двойном размере при расчете размера страхового стажа. Ровно как и отсутствует статья которая обязывает Службу в Армии по призыву включать в страховой стаж в одинарном размере

08:58 (отредактировано)

Oleg.

 Брать службу в двойном размере для расчёта пенсии ( с ограничением в 556 рублей) или в одинарном без ограничения -  это право гражданина. Это предусмотрено п.3 ст.36 ФЗ 400 и п.3 и 4 ст.30 ФЗ 173.

 Служба для права  и для расчёта отделены друг от друга.

   

09:16 (отредактировано)

173 фз вышел позже где для конвертации пенсионных прав применяется  ст.30  п.4  включая п.4  они вносят изменения 76 ФЗ где по п.4  пенсия уменьшается 

а что в п.2 говорится:  76-ФЗ

Правовые и социальные гарантии военнослужащим, включая меры их правовой защиты, а также материального и иных видов обеспечения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не могут быть отменены или снижены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

Это говорит о том что п.4 173 ФЗ не может что то поменять. и Это КОЗЫРЬ!

Тем более 340 закон  п.94 предусматривал включении армии в двойном размере не для право а для  исчисления размера пенсии.  

09:24 (отредактировано)

Да пожалуйста. Если размер значения не имеет.

 Вот когда Решение суда покажете, что при расчёте по п. 4 Вам пенсию насчитали без ограничений, вот это будет козырь. А сейчас так, философия.

09:31 (отредактировано)

 В пункте 8 статья 13 №400-ФЗ работники ПФ РФ иногда любят ссылаться на данный пункт при отказе в зачислении отдельных периодов в страховой стаж.

Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О страховых пенсиях»
Статья 13. Порядок исчисления страхового стажа
8.При исчесление страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы(деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
Так в чем же смысл пункта 8 статьи 13 №400-ФЗ ?
Если попробовать прочитать только выделение слова то получится:
«исчислении страхового стажа в целях определения права … периоды … которые имели место до дня вступления в силу … и засчитывались в трудовой стаж … действовавшим в период выполнения работы … могут включаться … с применением правил подсчета … предусмотренных указанным законодательством … по выбору … лица.»
Или другими словами (более простым языком)
В страховой стаж можно засчитывать периоды трудовой (или иной) деятельности в соответствии с теми законами которые действовали на момент выполнения работы. Но засчитывать их можно только для определения ПРАВА на получение пенсии.
То есть для того чтобы решить имеем ли мы вообще право на получение пенсии, но не для расчета самого пенсионного стажа при исчисления (определения размера) самой пенсии.
На первый взгляд данная статья кажется не понятно для чего прописана.
Однако если вспомним что в Советском Союзе для начисления пенсии существовал так называемый НЕПРЕРЫВНЫЙ стаж работы .
И обратившись теперь к пункту 8 статьи 13 №400-ФЗ становится понятным что если нам для «определения права на получение пенсии» по каким то причинам не хватает страхового стажа рассчитанного по современному законодательству то мы имеем правом посчитать наш стаж по Советским Законам (как непрерывный стаж) но только для того что бы получить право на начисление пенсии.
В тоже время сам размер страхового стажа при исчислении пенсии будет рассчитываться без учета принципа непрерывности стажа.
Однако важно что данный пункт ни каким образом не дает право отменяет другие правовые нормы используемые для подсчета страхового стажа и самой пенсии (такие как Служба в Армии, учеба, уход за ребенком и тому подобное).
А часто, именно в таких случаях работники ПФ любят ссылаться на данный пункт (п.8 ст.13 №400-ФЗ).
09:54
+1

Здесь не пункт 4 должен применяться, а п.3 как пенсионный фонд пишет Тольятти рассчитывая пенсии а  с применением п.9  Да и  конвертация (преобразования ) пришла в 2002 г с 173 ФЗ п.4 не может применяться с уменьшением. Конечно буду пробывать, буду готовится  серьёзно... 

bb
10:41

И начать подготовку, конечно, нужно с направления (совместно с заявлением о включении двойной армии в спецстаж) в пф вопроса: «Что такое стаж работы по специальности?» (без ответа на этот вопрос подготовка не получится).  

bb
21:29

Совершенно верно, uopp (при определении права пф спокойно учитывает две службы в общем стаже, но размер считает, если по п. 3, исходя из календарного периода службы, это не вызывает нарушения закона). Но - Oleg имеет спецстаж. Поэтому и является выгодным, включив армию дважды именно в спецстаж, применить его к расчёту по пункту 9. И ему также спокойно этот пункт применили в пф, но армию считали календарно (увеличение спецстажа, значит, увеличивает и сумму).

06:21

Только надо учитывать одну вещь. При включении армии в двойном размере в обычную пенсию это приводит к увеличению стажа-но к уменьшению самой пенсии в рублях. Про это неоднократно писалось Думаю что и здесь будет то же самое.

07:08 (отредактировано)

Что такое обычная пенсия то есть страховая?  Речь идёт о специальном.стаже.

 Цитирую: -но к уменьшению самой пенсии в рублях. Под этими словами я понял что вы имеете ввиду п.4 ст.30.Но если мы возьмем ранее 340-1 закон и прочтем ст.94

При подсчете трудового стажа, указанного в статьях 10, 11, 12, 29 Закона, следующие периоды работы (службы) исчисляются в льготном порядке
абзац 8  военная служба по призыву — в двойном размере.

Зкон №340-1 на данный момент считается утратившим силу однако пункт 8 статьи 94 Закона №340-1 был введен в действие на основании Федерального закона от 27.01.1995 № 10-ФЗ, который на данный момент является действующим

 В п. 4 статьи 30 Закона № 173-ФЗ, правила исчисления периодов в особом (льготном) порядке прописаны самостоятельно, без отсылок к Закону РФ от 20.11.1990 года № 340-1.

Но главное состоит в том что согласно пункта 3 статьи 36 №400-ФЗ Пенсионный Фонд не имеет право применять правовые нормы из п. 3 и п. 4 ст. 30 №173-ФЗ в целях исчислении продолжительности  специального  стажа.

А остальные законы читайте выше  прописаны они 76 Федеральном законе  О статусе военнослужащих.

И не забывайте основной закон № 400 " О страховых пенсиях" для пенсионеров 

Статья 3. Основные понятия, применяемые в целях настоящего Федерального закона

2) страховой стаж — учитываемая при определении права на страховую пенсиюи ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж;

Из этого следует, что армия берётся не только для права в двойном размере, но и для исчисления размера пенсии.

12:54

Как можно основываться на ФЗ 340-1 для расчёта, если он отменён ст.31 п..2 ФЗ 173 ?

Олег
13:52

В статье 31  сказано что применяются  условия и нормы а не пункты  или статьи  340 закона

13:54 (отредактировано)

Статье 31 сказано что применяется условия и нормы ,а не  сами пункты и статьи 340 закона

bb
00:42 (отредактировано)

Вывод о снижении размера из-за двойного включения армии (именно для случая общих оснований для права) вызывает удивление (из-за путаницы, опять же, между понятиями «право» и «размер») своей недоказанностью.

В самом деле, если (по желанию гражданина!) применяется п. 3, то размер общего стажа (как чётко написано) является календарным (две армии здесь ни на что не влияют - не увеличивают, но и не уменьшают суммы денег. Если нет спецстажа, напоминаю. Но — две армии могут привести к тому, что пенсия, которая не назначается вообще, если календарно, не вдвойне, армию посчитать, - вдруг становится реальностью. Тут — «сыр»! Возникает право!).

Но — если более выгодным для гражданина является п. 4 (когда право уже подтверждено, не оспаривается и нужно после этого узнать размер), подлежит применению льготный порядок исчисления (за те периоды, где это было ранее предусмотрено. Примеры — есть на сайте, они известны, приводить не буду, с позволения посетителей). И (если гражданин о том волеизъявляется!) как раз две армии именно увеличивают размер (две пики — не одна пика. Поговорочка карточная).

К тому же, как установил кс РФ в Постановлении № 2-П от 2004г. (зачитанном уже до дыр), право исчислить размер по закону № 340-1 (если в период его действия гражданин приобрёл стаж и рассчитывал на размер именно по этому закону) — сохраняется в любом случае (поэтому-то, во исполнение этого постановления, и появился пункт 4 в статье 30 закона № 173-ФЗ: он повторяет математически именно закон № 340-1, со всеми ограничениями максимального размера, которые там и были. Фактически, если применятся пункт 4, применяется закон № 340-1, тут Oleg прав насчёт норм — именно нормы действуют -  закона № 340-1, воспроизведённых в законе № 173-ФЗ).

07:42 (отредактировано)

 Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2020 N 16-КГ19-34

Жаль конечно что Армию в двойном размере Верховный суд ни как не прокомментировал.

Я добрался до Еланьского районного суда первой инстанции, как указано в определение Верховного суда и там сказано что прокурор требует по п.4 опять НЕ ВЕЗУХА.Но сам факт чётка то есть Верховный суд разъяснил включение саму армию. Но почему то  не понятно что Верховный суд не указал именно на п.4 может он хотел сказать что во всех случаях идёт включения армии.

Информация по делу

№ 2-456/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 26 ноября 2018 г.

Еланский районный суд Волгоградской области,

Загрузка...