Однако есть еще надежда на нашего пользователя bb .  Я лично уверен на 99.9% ,  что ему удастся отыскать эту "норму" среди огромной массы официальных документов. 
Мне - не удалось. (увы)

Спасибо  AVE,за очень полезную информацию.На некоторые вопросы нашла ответы,пусть и не столь радужные для меня.

AVE  
мне кажется, что название темы не совем точное. Вероятно правильнее было бы назвать - "Расчет среднего заработка или КСЗ за 60 месяцев РАБОТЫ подряд" (в соответствии с формулировкой в законе N173-ФЗ). 
Работа подряд до 2002 года учитывается записями подряд в трудовой книжке и естественно эти записи в трудовой могут быть с разных мест работы и иметь календарные перерывы (без работы) между записями об увольнении с предыдущей работы и приеме на новую работу.
В связи с этим могут возникать юридические казусы.
Рассмотрим гипотетический вариант работы из 5-ти периодов следующих во времени друг за другом:
_1. Выгодный период = 2 года.  Подтвержден справками о зарплате.
_2. "Выгодный период" = 2 года.  Нет справок о зарплате или справки есть, но ПФ их не признаёт, хотя сам стаж в 2 года - признает и учитывает при расчете пенсии.
_3. Выгодный период = 3  года.  Подтвержден справками о зарплате.
_4. Перерыв в работе = 2 года.  Нет справок о зарплате (естественно).
_5. Невыгодный период в работе = 2 года. Подтвержден справками о зарплате.
Казалось бы выгоднее было "сцепить" вместе периоды  _1  и  _3  и получить выгодное значение КСЗ за 60 месяцев. Однако при этом будет нарушен принцип учета зарплаты за 60 месяцев работы подряд. И поэтому ПФ скорее всего "сцепит" вместе периоды  _3  и  _5 , что в итоге вероятно приведет к снижению величины КСЗ.

rzd 
 ПФ не признаёт зарплату _2 выгодного периода,значит и недолжен считать что справка есть,нет зарплаты,идём дальше к следующему по списку периоду, сохраняя принцип  60 месяцев подряд.

Татьяна , 
предположим, что справку о зарплате за период   _2  из ПФР можно забрать (как граждане забирают свои заявления из милиции,  и милиция не против этого). Но запись в трудовой книжке об этом периоде работы останется. И этот период (запись) из трудовой книжки невозможно удалить. Даже по договоренности с ПФР.
Хотя, кажется, что вам и стаж в КАЗАХСТАНЕ не признавали, пока вы не представили справку о зарплате в КАЗАХСТАНЕ. После этого - стаж в КАЗАХСТАНЕ признали, но зарплату в КАЗАХСТАНЕ - не признали . Или я что-то путаю?

rgd,
Совершенно верно.И на этом сайте в разных темах я писала об этой истории.
Стаж не признавали,пока я сама не предоставила архивную справку.
Половина печати  об увольнеии бледная ("нечитаема" указали ПФ) по этой причине и не признавался стаж Казахстана.

"Согласно ч. 2 ст. 102 Закона перечисленные в ней периоды по желанию обратившегося за пенсией могут быть исключены из числа месяцев, из которого подсчитывается заработок. Это, в частности, месяцы (в том числе неполные) отпуска, предоставляемого в связи с уходом за ребенком в возрасте до трех лет "
  А если мне наоборот выгодно посчитать этот период (до трёх лет).Я уволилась (1987г) когда ребёнку было  1 год 3 мес,в справке о  зарплате,последняя зарплата указана за май месяц 1986г, и как считать этот период, "0" ? Вообще в моём случае можно это применить?

Представляю отчёт о результатах  поиска нормы закона, устанавливающей порядок подсчёта среднемесячного заработка за 60 месяцев работы подряд либо за 2000-2001г.г.
  Норма (как оказалось) находится в законе № 173-ФЗ. Однако, чтобы это подтвердить, потребовалось перелопатить кучу всего, затем дождаться, когда придёт  озарение прочесть Постановление № 2-П, увидеть прямо в нём слово "норма", а уж  затем, (почесав бестолковку) открыть - и увидеть (имеющий...  - да почешет!) пункт 12 статьи 30.
  Вывод о порядке подсчёта среднеvесячного заработка за 60 (24) месяцев работы, сделанный эмпирически в результате коллективных усилий уважаемых rzd, Libra, AVE  и Татьяны, подтвердился.
  Однако, по порядку (курсив мой - им выделены цитаты из текстов нормативных и иных актов).
  Известно, что в настоящее время действует (ключевое слово) закон № 400-ФЗ. Его статья 15 имет прямую ссылку на закон № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" при определении размера пенсии на основе прав, приобретённых до 2002г. Это означает, что и этот закон (хотя и отменённый с 01.01.2015г.) действует в части, не противоречащей закону № 400-ФЗ.
  Пункт 3 статьи 30 этого закона № 173-ФЗ устанавливает, что ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001г.г. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев  работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
  Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.
  Сразу замечу, что не подтверждается среднемесячный (а заработок - значит - подтверждается! Увидим после).
  Приведенный текст закона (несколько в ином, более расширенном изложении) впервые появился в законе № 340-1 "О государственных пенсиях в РФ" (в редакции закона №113-ФЗ, которым было введено понятие "ИКП" и предложены были два варианта расчёта размера пенсии). И закон № 340-1 (в упомянутой редакции) содержал конкретные статьи, подробно устанавливавшие порядок расчёта размера пенсии, исходя из заработка. И именно в статье 100 закона № 340-1 было установлено, что в заработок для исчисления пенсии включаются все виды выплат (дохода), полученных в связи с выполнением работы (служебных обязаностей), предусмотренной статьёй 89 Закона, на которые начисляются страховые взносы в ПФ РФ.
  Виды выплат, на которые не начисляются страховые взносы в ПФ РФ, определяются Правительством РФ.
  И вот же они, ключевые слова, подтверждающие блестящий вывод уважаемого rzd ( сделанный, конечно, при прямом содействии Libra, AVE  и Татьяны - собственно, здесь уже можно начинать говорить о "банде четырёх" - бедный ПФ!) о том, что подряд при расчёте среднемесячного заработка учитываются только периоды, когда гражданин именно работал и взносы начислялись, а именно:
  1."Доход за работу, на который начисляются страховые взносы" - то есть, заработок подлежит учёту, только если взносы подлежат начислению  (начисляются).
  2."Виды выплат, на которые не начисляются страховые взносы" - то есть, доход, на который взносы не подлежат начислению, не учитывается (что не исключает учёта периода деятельности, в течение которого получен такой доход, при подсчёте стажа).
  А если не начислялись - тогда и не учитываются периоды.
  Активная ссылка на эти слова "виды выплат" в тексте закона № 340-1 приводит к целому букету соответствующих постановлений Правительства (в разные периоды - разные. Главное, что сюда входят компенсации за неиспользованный отпуск, другие компенсационные выплаты при увольнении. В настоящее время перечень таких выплат находится в Налоговом кодексе РФ) о перечне этих выплат.
  Но позвольте, скажет (возможно) кто-то. Закон № 340-1 отменён (утратил силу) так давно, что не имеется возможности руководствоваться приведенными положениями.
  Да.
  Это, как раз, и вводит в заблуждение (как же пользоваться-то на законных основаниях отменённым законом?).
  Законодательный мостик, позволяющий увязать закон № 173-ФЗ (в действующей части) и закон № 340-1 (чтобы его соответствующие упомянутые положения о порядке подсчёта среднемесячного заработка тоже действовали), находится в последнем (!) абзаце последнего (!) пункта 12 статьи 30 закона № 173-ФЗ: применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), а также порядок увеличения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчёта государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
  Ключевые слова для нас: "в необходимых случаях заработка застрахованного лица".
  Этот законодательный мостик из закона № 173-ФЗ к закону № 340-1 усилен Постановлением №2-П от 29.01.2004г. Конституционного Суда РФ (принятым с учётом правовой позиции, изложенной в Постановлении № 8-П от 24.05.2001г.  и Определении № 320-О от 05.11.2002г.  КС  РФ  - и далее будет показано, что этот мостик закреплён  в комментариях главных начальников ПФ).
  В этом Постановлении № 2-П установлено, что данная правовая позиция означает (далее в Постановлении упомянут закон № 340-1 именно в редакции закона № 113-ФЗ, о чём имеются соответствующие положения Постановления), что содержащаяся в статье 30 закона № 173-ФЗ норма (которую мы и ищем!) не препятствует оценке пенсионных прав граждан по условиям и нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в РФ". Именно из этого исходил законодатель, закрепив в статье 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" возможность осуществления оценки пенсионных прав исходя из расчётного размера пенсии, исчисленого по нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в РФ" (пункт 6), и предусмотрев, что при оценке пенсионных прав застрахованных лиц применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях - заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчёта государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".
   Поэтому приведенные положения нормативных актов означают, что соответствующие статьи закона № 340-1 являются действующими и в настоящее время (но  с оговоркой -  в  части, не противоречащей закону № 173-ФЗ). Соответственно,   действуют и все нормы (и примеры, даваемые представителями ПФ просто без ссылок на норму - она, как видно, завуалирована и трудна для понимания), принятые в порядке разъяснения этого закона (поэтому - дальше уже легче. Нужно просто применять эти положения для подсчёта среднемесячного заработка).
  Можно ставить точку.
  Однако интересных и крайне полезных  документов нашлось много.
  Перечислю некоторые (без них вообще невозможно понять некоторые "вещи") в произвольном порядке - все важны:
  - Разъяснение "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 закона № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" Минтрудсоцразвития РФ и ПФ (Постановление № 70 от 17.10.2003г.) - о том, что расчётный размер трудовой пенсии может быть исчислен по условиям и нормам, предусмотренным законодательством, действовавшим до принятия закона № 173-ФЗ;
  - Постановление № 59 от 18.08.2000г.  "Об утверждении разъяснения "О порядке оформления документов о среднемесячном заработке в целях осуществления пенсионого обеспечения с учётом сумм, выплачиваемых по временной нетрудоспособности, а также основным и дополнительным отпускам" Минтрудсоцразвития РФ - о том, что суммы, выплачиваемые по временной нетрудоспособноти, а также по основным и дополнительным отпускам, указываются в том месяце, на который приходятся соответствующие периоды временной нетрудоспособности, о также основные и дополнительные отпуска;
  - Указание № 1-68-У от 20.08.1992г. "О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии" Минсоцзащиты РФ - о том, что (!), если архивные органы не имеют возможности выдать справку по прилагаемой утверждённой форме, они могут выдавать справки, соответствующие сведениям, имеющимся в архивных фондах, без соблюдения этой формы. Здесь же приводятся ссылки на положения закона № 340-1 (статьи 100-104, 107) о порядке расчёта среднемесячного заработка, которые подлежат указанию (и применению!) на оборотной стороне такой справки;
  - Совместное письмо Минтрудсоцразвития РФ № 8389-ЮЛ и ПФ № ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001г. - о порядке подтверждения заработка на основании косвенных документов, позволяющих установить индивидуальный характер заработка, а в случае отсутствия надлежаще оформленных документов о заработке (в целях всестороннего и объективного рассмотрения каждого случая утраты первичных документов) соответствующими комиссиями Пенсионного фонда. Здесь установлена обязанность соответствующей комиссии (по рассмотрению вопросов о правах и назначению пенсий - как-то так они, эти комиссии, называются) ПФ уведомить гражданина о возможности обращения в суд с иском к работодателю о возмещении причинённого утратой первичных документов вреда;
  - Распоряжение (ссылка на него предоставлена уважаемой AVE - ей отдельная благодарность - документ очень важный!) ПФ № 99 от 02.06.2004г.  "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в РФ из государств - республик бывшего СССР" - о применении правил международных договоров РФ, если пенсионным законодательством предусмотрены отличные  от этих договоров правила, а также о том, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем (а в каждом государстве - свой надлежащий) порядке на территории государств- участников соответствующих Соглашений (Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Россия - в том числе. Важно для случаев применения международных договоров и в отношении граждан РФ, - Таджикистан и др.) о гарантиях сохранения пенсионных прав, принимаются на территории РФ  без легализации, а также о порядке исчисления заработка, выплаченного в национальной валюте, по курсу ЦБ РФ на дату 01.01.2002г., и учитывемого только за периоды работы, которые засчитываются в стаж, а также о возможности исчисления среднемесячного заработка (в случае невозможности установления его иным способом) исходя из среднемесячного заработка, сложившегося на соответствующей территории, либо (для разных случаев) - исходя из СЗП = 1671 руб. (то есть, СЗП / СЗП = 1 !). Там ещё много чего интересного - полезно взглянуть;
  - Определение №49-В09-14 от 22.10.2009г. Верховного Суда РФ - о включении  периода отпуска, начавшегося до даты 06.10.1992г., по уходу за ребёнком до достижения возраста 3 лет в стаж работы по специальности (спецстаж). С этим  определением смыкаются два постановления Пленумов Верховного Суда РФ -  Постановление № 25 от 20.12.2005г.  (прямо положено в основу указанного Определения) и Постановление № 30 от 11.12.2012г. Однако, к примеру, слова "до 3 лет" в этих постановлениях не указаны (по принципу "свободы совести". Об этом принципе - чуть ниже). Приведенные постановления ВС РФ касаются не только вопроса о стаже, но и вообще рассматривают сам порядок  расчёта пенсии, при этом в Постановлении № 30 установлены более жёстко рекомендации судам по применению пенсионного законодательства, в частности, п.п.3 и 4 статьи 30 закона № 173-ФЗ - непременно их надо иметь в виду всегда.
  Сюда же относится судебная практика, ссылка на которую предоставлена уважаемым пользователем irshat - решение № 2-1413/2015 от 18.02.2015г. Сосногорского городского суда Республики Коми, которым включён период ухода за ребёнком до 3 лет в спецстаж (и, кроме того, ещё много иных периодов). Важно и то, что в упомянутом Постановлении № 30 Пленума ВС РФ (в подпункте 9 пункта 28) содержится разъяснение о применении к размеру пенсии, установленной по состоянию на 01.01.2002г., дальнейших коэффициентов индексации не пенсионного капитала, а страховых частей пенсий (ниже немного об этом дополню).

  Продолжаю список:
  - информационное письмо Минтруда РФ № 7392-ЮЛ, ПФ № ЛЧ-25-25/10067 от 04.11.2002г. о включении в специальный стаж отпуска по беременности и родам;
  - Постановление № 22 от 06.03.2001г. "Об утверждении разъяснения "О порядке определения периода, за который исчисляется среднемесячный заработок при назначении и перерасчёте пенсии" Минтруда РФ - о том, что в соответствии со статьями 102 и 107 закона № 340-1 среднемесячный заработок определяется за предусмотренные названными статьями закона периоды работы (службы, кроме срочной военной службы), подлежащие зачёту в общий трудовой стаж или специальный трудовой стаж (выслугу), дающий право на соответствующую пенсию, независимо от того, были или не были эти периоды фактически включены в подсчёт трудового стажа при установлении пенсии;
  - обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005г., утверждённый Постановлениями Президиума ВС РФ от 4, 11 и 18 мая 2005г. - о том, что закон № 173-ФЗ  не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания получения заработной платы (замечу в скобках, что закон ограничивает способ подтверждения свидетельскими показаниями именно среднемесячного заработка - bb) в определённом размере. Поэтому суд вправе принять во внимание показания свидетелей при разрешении вопроса о размере заработной платы гражданина, исходя из которого рассчитывается среднемесячный заработок с учётом статьи 67 Гражданского Процессуального кодекса РФ.
  Такой замечательный вывод, однако, перечёркнут упомянутым выше Постановлением № 30 Пленума ВС РФ, в котором установлено, что (всё-таки) заработок свидетельскими показаниями не подтверждается (принцип "свободы совести", основанный на легкомысленном обращении с понятиями "среднемесячный заработок" и  "заработок", между которыми существует, как сказано классиком, "дистанция огромного размера"). Но этот вывод прямо противоречит закону № 173-ФЗ, в котором речь идёт о невозможности подтверждения  свидетельскими показаниями  именно среднемесячного заработка.
  Имеющаяся (возникшая позже) судебная практика - решение № 2-4455/2014 от 16.10.2014г. Рубцовского городского суда Алтайского края - показывает, что свидетели опрашивались. Другое дело, что они не смогли дать конкретных показаний о размере заработка (неправильные, значит, свидетели. Но это же поправимо). При этом иной заработок был установлен на основании косвенных доказательств;
  - телеграмма Минтруда РФ и ПФ от 24, 25 июля 2001г. № 5489-ВЯ/ЛЧ-06-32/6084 "О перерасчёте пенсий и компенсационных выплатах" - о технологии увеличения сумм заработка, полученных после 01.08.2001г. в 1,1 раза, а также о технологии увеличения компенсационных выплат (вопросы о чём были ранее  у  уважаемых посетителей).
  Хотя (как везде указано) эта телеграмма фактически прекратила действие, она, всё же, до 2002г. действовала и принятию во внимание на основе действия её до 2002г. подлежит. В ней, кроме прочего, содержится много ссылок на иные акты;
  - замечательное (в своём роде) письмо Минтруда РФ № 5981-ЮЛ от 01.12.1997г. и ПФ № ВБ-06-28/8681 от 04.12.1997г.  "О рекомендациях по реализации закона № 113-ФЗ от 21.07.1997г. "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" - указано, что введённый этим законом № 113-ФЗ расчёт пенсий с применением ИКП (индивидуального коэффициента пенсионера) является строго  предпочтительным по сравнению с существовавшим до этого единственным порядком расчёта (без применения ИКП). Также приведен порядок расчёта отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной зарплате в стране за тот же период. Причём в пункте 2.3 этого письма приведен прямой цифровой пример (№2) расчёта отношения заработков для случая, когда 24 месяца (с перерывами ввиду отсутствия сведений о заработке в пенсионном деле) выборочно применяются из общего периода  с 01.10.90г. по 30.11.1992г. (то есть, 26 месяцев).
  Хотел бы предостеречь от умственного перегрева всякого, кто решится изучить полностью упомянутый пункт 2.3, в абзаце втором которого сказано: в тех случаях, когда в пенсионном деле отсутствуют помесячные (здесь и далее подчёркнуто мною - bb)  сведения о среднемесячной заработной плате пенсионера, для определения отношения заработков необходимо располагать  данными о продолжительности периода, за который расчитывается среднемесячная заработноя плата пенсионера, что определяет выбор соответствующих данных о среднемесячной заработной плате в стране за тот же период, - поскольку именно помесячных сведений именно о среднемесячной заработной плате пенсионера в природе не существует. Однако в суде, но не всегда (в ПФ, к сожалению, процесс понимания пункта 2.3 не вызывает затруднений - возможно, потому, что - не читано!), этот текст показывать имеет смысл - когда пенсионер тоже захочет исповедовать принцип "свободы совести" , ну, или чтобы судью повеселить.
  Необходимо упомянуть также, что решением № ГКПИ 98-191 от 18.06.1998г. Верховного Суда РФ рассматриваемое письмо признано незаконным (недействующим) с момента издания, но - оно, тем не менее, фактически действовало (вплоть до 2009г. Доказательства о том, что при назначении моей пенсии ПФ выполнил конвертацию моих прав в автоматизированном режиме, применяя положения, которых нигде, кроме этого письма, не содержится - в распечатке конвертации в моём профиле. Поэтому - в том числе - я напропалую исповедую в отношениях с ПФ замечательный принцип "свободы совести").
  "Вершиной" всего представленного законодательного "скелета" является (как мне кажется) "Комментарий пенсионного законодательства РФ (постатейный)" под редакцией М.Ю Зурабова - в соответствующем комментарии к статье 30 закона № 173-ФЗ указано, что состав заработка, порядок его исчисления и подтверждения определяется по правилам ранее действовавшего законодательства, т.е. по нормам Закона от 20 ноября 1990г. - таким образом, в этом комментарии учтено Постановление № 2-П КС РФ (и далее в комментарии прямо об этом указано), а упомянутый законодательный мостик признан начальниками ПФ.
  Также указано, что,  однако включение в подсчёт общего трудового стаже периодов обучения Законом № 173-ФЗ не предусмотрено (см. п. 4 ст. 30); поэтому стипендия в подсчёт среднемесячного заработка не включается; остальные выплаты включаются в состав заработка при расчёте величины ЗР,  если служба или временная нетрудоспособность приходятся на учитываемый период, за который определяется среднемесячный заработок ("свобода совести" - расчитываем по нормам прежним, но - не по нормам прежним, а по новым!).
  Далее, там же: месяцем получения этих выплат считается тот месяц, на который они приходятся согласно лицевому счёту, платёжной ведомости либо иному заменяющему их документу. Слова "...либо иному заменяющему их документу..."  хотелось бы написать крупнее - специально для ПФ.
  Там же ещё: заработок, полученный в государствах  участниках Соглашения о гарантиях прав граждан государств  -   участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992г.,  рассматривается как заработок, полученный на территории Российской Федерации, и величина ЗР исчисляется с учётом этого заработка на общих основаниях.
  Слова "...расматривается как заработок, полученный на территории РФ..." хочется выделить ещё крупнее и крупнее.
  Далее: из числа месяцев, за которые подсчитывается среднемесячный заработок, исключаются (по желанию застрахованного лица) неполные месяцы работы в связи с её началом или прекращением не с первого числа и месяцы, в том числе  неполные,  отпуска, предоставляемого в связи с уходом за ребёнком в возрасте до трёх лет.  Здесь  "свободу совести" для отпуска до 3 лет не решились ещё исповедовать.
  Слова "...по желанию пенсионера..." означают, что необходимо желание своё оформлять письменно. Заявлением.  Слова могут и улетучиться. Однако,  исключение заработка за последний месяц работы (обычно большого), в котором не указано конкретно и не расписано, имеются ли и какие именно виды дохода (то есть,  доказательств иного нет у ПФ!), на которые не подлежат начислению взносы, без желания пенсионера, а по простому произволу какого-то безвестного работника ПФ, при подсчёте среднемесячного заработка - является нарушением закона! На-ру-ше-ни-ем! Я-вля-ет-ся!
  ПФ! Отдай заработок за последний месяц работы гражданину полностью (если его желание об исключении этого заработка не оформлено заявлением)!
  И т.д.
  Не могу отказать себе в удовольствии привести фразу из комментария: если при определении расчётного размера пенсии используются суммы заработка за период до 1 января 1998г. и согласно представленной справке эти суммы не деноминированы, то данная сумма (или суммы? - bb)  должна быть поделена на 1000 и только затем сложена с суммой месячных заработков, полученных после этой даты, с тем, чтобы определить величину среднемесячного заработка за 60 месяцев  - так это если согласно справке не деноминированы  (закон о том, как определять, где "дено-", а где "недено-" ПФ долго искать будет, если потребуется. "Свобода совести"? Можем и применить!).
  С ещё большим удовольствием приведу часть примера (из всё того же комментария статьи 30):
  Пример  № 1.
  Мужчина по состоянию на 1 января 2002г. имеет трудовой стаж 10 дней (1/3 месяца). Заработок за указанное время работы в 2002г. составляет 500 руб. Среднемесячный заработок за 24 месяца работы составляет: 500 руб. :  24 месяца = 20 руб. 83 коп. Конвертация производится в 2013г. Рассчитываем отношение заработка к среднемесячной заработной плате по стране: ЗР/ЗП = 20 руб. 83 коп. : 1494 руб 50 коп. = 0 руб. 01 коп.... (продолжение не привожу).
  Однако, как понравится читателям размерность ЗР/ЗП 0 руб. 01 коп.?
  И (кажется мне, что) понятие  "КСЗ" в принципе надо бы поправить слегка - размерность учесть. Да и пенсия, выходит,  должна гражданам в "квадратных рублях" выплачиваться (если ЗР/ЗП с размерностью в формулу подставить  да на 1671 руб.  и   умножить). В своё время я в суде утверждал, что фактически пенсия гражданам должна назначаться (как то следует из формулы) в "рублях в минус первой степени". И вот - на тебе. Квадратные рубли.
  Проверять бы расчёты ПФ надо руками, а не автоматизированными способами (смешно, однако!).
  Последнее. В конце приведенного примера  № 1 из комментария по ред. указано:  поскольку конвертация будет производиться в 2013г., величина расчётного пенсионного капитала увеличится на общий индекс увеличения страховой части пенсии за период 2002 - 2013г.г. Из этого следует (по-видимому), что при конвертации определяется размер пенсии по состоянию на 2002г., а затем она (пенсия) индексируется уже не как капитал, а именно как пенсия, якобы назначенная в 2002г.  Таким образом в рассматриваемом комментарии (в ред. 2007г.) учтено упомянутое выше аналогичное положение Постановления № 30 Пленума ВС РФ, появившееся только в 2012г. - вот это, я понимаю, комментарий (то есть, расчёт размера пенсии нелишне бы проверить ещё разок всем заинтересованным гражданам с ручкой и бумагой)!
  Завершая, справедливости ради следует  сказать, что в этом "комментарии под ред.", составленном главными начальниками ПФ, учтены, за исключением некоторых мест "свободной совести", практически все главные положения пенсионного законодательства (это просматривается по формулировкам, взятым прямо из нормативных актов, - не всегда со ссылкой, правда). По этим причинам (имею письменное подтверждение из ПФ) данный комментарий рассматривается Пенсионным фондом, как обязательный к применению (что совершенно логично - начальники же комментировали). И гражданам следует этим пользоваться.
  Однако, гражданам, обращаясь (вначале) в ПФ, думаю я, целесообразно приводить прямые цитаты из комментария (и ссылки именно на него). А вот в суд - не так. Только представлять формулировки без указаний, что это взято из комментария (а лучше - не полениться и всё же найти соответствующий акт и сослаться прямо на него). Иное поведение опасно. Не любят комментариев судьи (потому,  как каждый судья - сам себе голова). Могут и не принять во внимание, если упомянуть слово "комментарий".
  Остаётся вопрос: каким образом можно было бы "подправить" или  "расширить" (для удобства восприятия уважаемых посетителей, с учётом действующих положений закона № 340-1) формулировки, содержащиеся в том порядке подсчёта среднемесячного заработка за 60 месяцев  (или за 2000-2001г.г.) работы подряд, который указан (не совсем, по-моему,  в соответствии с правилами русского языка) в законе № 173-ФЗ?
  С уважением, bb

Уважаемый bb, Спасибо вам за полезную информацию,за кропотливый труд и помощь в разъяснении пенсионных законов.
 Придётся мне снова писать в ПФ заявление, потому как,
1.Мою спарвку о зарплате (Казахстан)  отказались принять к расчёту незаконно;
2.В подсчёте стажа учтён уход за ребёнком до 1,5 лет, вместо 3-х лет;
3. Среднемесячный заработок выбран неправильно.
  ....Вот тебе бабушка и Юрьев день!

bb , 

как один из членов "банды четырёх", уверенно поставил  +  в авторитете в вашем профиле за отчет о результатах поиска нормы закона.  Авторитет стал +2 .  Маловат однако. 

"Пеши исчо !"  [шутка]

Уважаемый bb! 
Примите и моё восхищение и благодарность за проделанную Вами работу!  

Присоединюсь к отзывам коллег.
Проделана огромная и полезная работа. Спасибо.
Для очень многих все это будет крайне полезно
С искренним уважением, 45-90.

Татьяна , 
мне кажется,  что ваши сетования о том, что в подсчете стажа учтен уход за ребенком только до 1,5 лет вместо 3-х лет - неправомерны. Для того, чтобы был учтен стаж - нужна запись в трудовой книжке. А вы уволились через 1г 3мес после рождения ребенка и далее 6мес не работали ("дыра" по записям в трудовой книжке). Затем опять устроились на работу в другом месте и начали получать зарплату и учет стажа. Этот период 6мес перерыва в работе (по записям в трудовой книжке) невозможно включить в стаж, как учет периода ухода за ребенком, поскольку стаж должен быть привязан к определенному месту работы. Не может быть "виртуального стажа" без указания места работы , где этот стаж мог быть учтен.
Я так считаю. Хотя, возможно, и ошибаюсь.
Расскажу на примере своей невестки. Она устроилась на работу и через 2 года родила ребенка. Затем 3 года ухаживала за ребенком и потом уволилась по собственному  желанию, поскольку с предприятия ей сообщили, что она либо должна выйти на работу, либо уволиться по собственному желанию, либо ее уволят за прогулы.  У нее за эти 5 лет в трудовой книжке всего 2 записи: принята на работу и уволена по собственному желанию. Вот она может претендовать на учет ухода за ребенком в виде стажа в течение 3-х лет (согласно записи в трудовой книжке).

Отчёт дополнил при помощи редактирования со слов "продолжаю список".
  Благодарю всех уважаемых посетителей и администрацию за положительные отзывы (надеюсь, что польза может быть извлечена). За авторитетом не гонюсь - применял бы ПФ то, что сам же и написал - вот было бы хорошо. Посмотришь на пенсию Татьяны - и за что так с нею ПФ обошёлся? Ведь для тех (даже, возможно, не граждан РФ), которые приехали из республик, и не работали, отношение заработков принимается равным 1.  Значит, гражданам РФ, вне зависимости, работали они или нет (если работали - и подавно), отношение заработков не должно быть также ниже, чем 1. Иначе - дискриминацией попахивает по признаку наличия гражданства РФ. А у Татьяны отношение - 0,811!  Да ещё из бюджета ФСД  вынули для неё (и не только). Она и без ФСД  заработала пенсию повыше, чем назначили. Обидели.
  С уважением, bb

bb , 
после прочтения вашего отчета о проделанной работе у меня возникло несколько вопросов, но остановлюсь только на 2-х.
_1. Постановление N30 - это Постановление N30 Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 года?
_2. В первой половине вашего отчета вы пообещали объяснить, почему индексация РПК происходит через коэффициенты индексации страховой части существующих(получаемых) пенсий, но потом забыли это сделать. 
В п.2 Ст. 29.1 закона N173-ФЗ сказано, что индексация РПК осуществляется в порядке, установленном пунктом 6 статьи 17 настоящего Федерального закона для индексации трудовой (страховой части трудовой пенсии по старости). Однако в Ст.17 п.6 говорится только об индексации уже существующих(получаемых, назначаемых, назначенных)  пенсий и ни слова не говорится об индексации страховых взносов (РПК) тех будущих пенсионеров, кто еще пока не получает пенсию. Тогда выходит, что Отдельные Постановления Правительства РФ об индексации РПК - противозаконны. Не могли бы вы прокоменнтировать эту ситуацию?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
P.S. В расчете пенсии Татьяны , представленном из ПФ, РПК-1 (до 2002 года) проиндексирован на коэффициенты индексации уже существующих(получаемых) пенсий . А вот РПК-2 (2002-2014 год) проиндексирован на коэффициенты индексации РПК, которые определялись отдельными Постановлениями Правительства РФ о коэффициентах индексации РПК. Глядя на этот "расчет" - свихнуться можно (мозг высох в попытках понять, почему именно так сделано).

rzd, здравствуйте!
  По вопросу 1. В текст отчёта внёс поправку с указанием подпункта 9 пункта 28 Постановления  № 30 Пленума ВС РФ (для более чёткого понимания) - то есть, ответ на Ваш вопрос - да.
  По вопросу 2. Обещанное мною в первой части отчёта  дополнение имеется. Оно содержится во второй части отчёта после слов "Последнее. В конце приведенного примера № 1...".
  Там я говорю: "... (по-видимому) при конвертации определяется размер пенсии по состоянию на 01.01.2002г., а затем она (пенсия) индексириуется уже не как капитал, а именно как пенсия, якобы назначенная  в 2002г."  И сразу же за этим ссылаюсь на упомянутое Постановление № 30.
  Учитывая это Постановление, понимаю (то есть, постепенно начинаю понимать - ранее, при рассмотрении в суде расчёта моей пенсии, понимал иначе. Однако, моё понимание суд вообще не стал не только учитывать, но даже рассматривать) процесс индексации следующим образом:  ПК1(2002) появляется без всякой индексации (из соответствующей формулы п.1 ст.30 закона № 173-ФЗ). И индексы, установленные именно для пенсионного капитала, здесь не нужны. И до уровня 2014г. ПК1 индексируется (чтобы определить П2014 по закону № 400-ФЗ) уже на индексы, предназначенные для назначенных (как бы)  уже пенсий (это следует из пункта 11 статьи 30 закона № 173-ФЗ,  где прямо установлено, что индексация расчётного пенсионного капитала за весь период, начиная с 01.01.2002г. до дня назначения пенсии, то есть, реального, правдешнего, не вымышленного дня, а до дня, когда уже - "бабки на стол", производится применительно к порядку, предусмотренному упомянутым Вами пунктом 6 статьи 17 закона № 173-ФЗ. При этом я учитываю, что вся статья 30 посвящена именно ПК1 - то есть, исключительно, только  ПК1). Но индексация ПК1 до уровня 2014г. проходит через установление размера пенсии П2010 с учётом валоризации на дату 01.01.2010г.
   Поэтому определяется сумма валоризации (статья 30.1 закона № 173-ФЗ), затем нужно знать размер пенсии, установленной как бы на дату 31.12.2009г. (статья 30.2 закона № 173-ФЗ). В статье 30.2  установлено, что страховая часть пенсии (понимаю так - якобы  установленной на 01.01.2002г.) индексируется (за вычетом базовой части Б) на индексы для страховой части пенсии до этой даты (получается П1 на дату 31.12.2009г. - см. п.2 ст.30.2). Установлено там же, что сумма валоризации индексируется  при помощи коэффициента "К" на индексы для страховой части пенсии, установленные до 01.01.2010г.  - и, таким образом определяется пенсия П2010 по состоянию на 31.12.2009г. (01.01.2010г.). Двойственность даты прямо следует из закона (уж не знают, как бы получше окружить и обрубить. Хотят так, чтобы "ваще" был полный произвол, то есть, неразбериха). 
 И вот вопрос: для определения П2014 - где установлен порядок дальнейшей индексации П2010? Да всё там же, в статье 17 закона № 173-ФЗ. Но у Татьяны в расчёте этого момента не просматривается (по крайней мере, я его не вижу.  Запрос об индексах  уже направлен Татьяной).
 Но для чего же нужны индексы пенсионного капитала? Понимаю так - для индексации ПК2 до даты 31.12.2014г. (к примеру, в расчёте Татьяны упомянуто, что страховые взносы, уплаченные работодателем, проиндексированы. Суммарный индекс при этом не показан).
 Кажется мне, что индексы пенсионного капитала (поэтому) нужны, и Правительство (вроде бы) устанавливает их в рамках своей компетенции.
 Индексация страховых взносов (ПК2) будущих пенсионеров также должна (вроде бы, как кажется) проводиться до уровня 31.12.2014г., а затем индексация идёт уже через установление новой стоимости пенсионного коэффициента. Взносы, уплаченные после 01.01.2015г. - просто переводятся в коэффициенты (на это обстоятельство уважаемые   посетители уже обращали внимание). 
 О расчёте Татьяны. Уже (после трёх или четырёх - смотря как считать - попыток ПФ расчитать, то есть, подогнать, размер пенсии) процесс понимания  её расчёта теряет смысл. Предлагаю Татьяне просто после получения ответа на упомянутый запрос о разъяснении последнего расчёта  направлять жалобу в стольный град, где просто указать на неправильности (как мы это видим) расчёта и просить исправить. Решение принимать ей (но, вроде бы, из общения следует, что она приходит к такому же выводу).
  С уважением, bb

Уважаемый  bb, у меня просто иного выхода уже нет, как только писать в Москву. От переписки (которую веду с местным ПФ уже год! ) толку нет. Каждый расчёт что они присылают ещё более запутан. К сожалению в своём профиле нечаянно удалила  самый первый расчёт, с которого всё и началось.
Благодарю всех на этом сайте за помощь и поддержку.

AVE  , 
позвольте уточнить. Наверное выписка с ИЛС по форме СЗИ-5 (а не СЗВ-5) , которая выдавалась до примерно конца 2015 года и далее перестала выдаваться по причине замены  выписки по форме СЗИ-5 на выписку по форме СЗИ-6.

P.S. Татьяна решила выйти на досрочную пенсию в октябре 2016 года , ничего не зная о форме СЗИ-5 (которую и никогда в глаза не видела) и ее замене на форму СЗИ-6.  ПФ - отказал ей в праве на досрочную пенсию.  Однако суд (вопреки мнению ПФ) - помог ей выйти на досрочную пенсию, уткнув ПФ носом в незнание законов.

Здравствуйте. Вам очень повезло.Новые правила (о СЗИ-6) определены Постановлением Правления ПФР от 11.12.2014 г., превратившем взаимоотношение пенсионеров с ПФ в игру «Черный ящик», а с середины 2016 г. в  «Черный квадрат» (в выписке все по нолям). Мне, например, хотелось бы ознакомиться с результатами проверки ПФ моих сведений о ЗП, осуществляюшейся органами непосредственно в организации в 2008 г. (за 5 лет до выхода на пенсию). Кроме того, по неясным причинам мой дополнительный заработок за 1 месяц в 2001 г. включен в РПК 2 за 2002 г., а не в ЗП за 2001 г. (благо, память не отшибло, и помню год подработки). Не могу также ответить на вопрос: "Почему в сведениях ПФР за 2000 г. не обозначена сумма в 700 руб., зафиксированная в расчетном листе организации за этот год? Куда делась?"   Выяснить ничего невозможно. Очень не хватает справки по форме СЗИ - 5.

 

 

Может кто разъяснить на примере, как можно (среднемесячную заработную плату в Российской Федерации за тот же период определяется путем деления среднемесячной заработной платы в Российской Федерации за указанные месяцы на количество этих месяцев, например на 32 или 54.) В УПОР НЕ ПОЙМУ. Например ср. зарплата за 1980 год = 174р. А средняя зарплата за 2 месяца будет 174:2=87 р??? Или за 10 месяцев- 174:10=17.4 рубля ???  В Сети ничего подобного не нашел
"Таким образом, в том случае, когда период трудовой деятельности застрахованного лица составляет более 60 месяцев, но застрахованное лицо не может в силу разных причин представить сведения о заработке за 60 месяцев подряд, исключительно по его желанию, определение расчетного размера трудовой пенсии может быть произведено из  заработка за неполные 60 месяцев. В этом случае среднемесячный заработок пенсионера определяется путем деления заработка за фактически проработанные месяцы на 60, а среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период определяется путем деления среднемесячной заработной платы в Российской Федерации за указанные месяцы на количество этих месяцев, например на 32 или 54."

ДОбрый вечер! Не поняла, я могла взять любые 60 месяцев для расчета пенсии? В ПФ Самара при подаче пакета мне ответили, что только до 2001 могу взять и еле натянули эти 5 лет, т.к. то декрет, то зарплата маленькая. Заявление пока не писала. Что делать? Писать, чтобы рассчитали по з/п за 60 месяцев любые? Спасибо