Закрепляется недопустимость придания обратной силы в ГПК РФ
12.11.2019 - Государственная Дума приняла во втором чтении проект федерального закона № 448690-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Законопроект разработан Правительством РФ и направлен на реализацию Постановления Конституционного Суда от 17 октября 2017 г. № 24-П.
Законопроектом вносятся изменения в ГПК, АПК и КАС.
1. Предусматривается возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам - в связи с изменением практики применения правовой нормы, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда или Президиума Верховного Суда, принятом по итогам рассмотрения другого дела.
Это будет возможно в том случае, если в соответствующем постановлении Пленума, Президиума Верховного Суда содержится прямое указание на придание обратной силы указанной в нем позиции к делам со схожими обстоятельствами, - уточнил Павел Крашенинников.
2. При этом в ГПК и КАС закрепляется недопустимость придания обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение граждан в их правоотношениях с органами государственной власти, местного самоуправления или организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, и их должностными лицами. Это касается, пенсионных, жилищных вопросов, либо вопросов обязательного социального страхования.
В связи с этим посещает вопрос: если касается пенсионных, жилищных и ... - в иных вопросах, что, придавать обратную силу можно, что ли? Если можно, то (глядя туда же, в статью 15: "...Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции...") - рассматриваемый проект именно противоречит (уж сколько у пенсов прав умалено - не перечесть. Один андрюха исаев вычеркнул - в 2008г. - у досрочников льготный показатель "Т", причём одной левой ногой, умылись все, ну, кроме тех, кто "успел". А КС пишет - законодатель имеет право, сами выбирали, ха-ха. "Выбирали", андрюху-то? Кто? Выходи).
Действуют, не действуют, уважаемый tusa4122 - до "фонаря", нам надо действовать, чтобы "это" действовало, то есть - нарушения нет, пока о нём не заявишь. Упоминал ранее про этот парадокс действительности.
ваши мысли скачут вперед семимильными шагами и мы за ними не успеваем. Это о каком именно бреде (романизме) речь в вашем уклончивом ответе? Случайно не из романа Джорджа Оруэлла: "1984" ?
Но - если нет наказания, значит нет и нарушения (это же радует).
С другой стороны - невозможно же нарушить то, чего нет (тоже хорошо. Как бы. КС в своём известном Постановлении № 18-П наказал-таки Российскую Федерацию за причинение законодателем вреда гражданам, но - кто про это вспомнит сейчас? С тех пор КС, будучи сослан в места известные, не буянит, ведёт себя смирненько).
Однако - не успел я 7 сентября предположить, что, если где-либо появится НПА, в котором будет применена в качестве именно денежной единицы размерность "руб./мес.", это приведёт к обвалу того, что нельзя нарушать и невозможно нарушить, как КС в своём Постановлении № 32-П от 31 октября совсем заяснил (какое-то новое слово, сам не пойму, что пишу), что фиксированная выплата (измеряемая по закону в "руб./мес.") является-таки твёрдой суммой (ну, конечно же, денег. Так и есть, без сомнения - сумма денег 2562 руб./мес.).
Вспоминая смутно школьные годы и глядя в статью "Производная" в БСЭ, постепенно понимаю, что (как там сказано) любая физическая величина, отнесённая ко времени, порождает иную величину, называемую во всяком случае "скорость", понимаю также, что скорость является производной некоторой первообразной функции и (в то же время) является тангенсом угла наклона касательной к графику этой первообразной функции в некоторой точке графика (например, в точке t = 1 мес. производная является тангенсом, равным отношению дифференциала первообразной dy к приращению времени dt, угла в соответствующем прямоугольном треугольнике).
Следовательно, dy/dt = 2562 руб./мес. является тангенсом (т.е., расчётной величиной, которую не только нельзя выплатить, но даже в руках подержать перед выплатой) угла наклона касательной, т.е., первой производной некоторой первообразной функции, НЕ указанной в законе (её ещё попробуй найди. Да - и зачем она?).
При этом - никто в РФ, вводя новую денежную единицу "руб./мес.", которой измеряются т.н. "твёрдые суммы", не позаботился о выпуске новых купюр (денежных же знаков) с номиналом 1 руб./мес., не позаботился о введении курса денежной единицы "руб./мес." к денежной единице "руб.".
Так, что, и я не поспеваю за мыслью КС и пф (а только поспеваю офигевать).
Почему бы Вам (ед.ч. в отличие от мн. ч. "вам"), получая пенсию в рублях, не потребовать твёрдой выплаты пенсии тангенсами (прикольно, всё-таки, получить хоть один разок тангенс на руки, и, потом, пойти его потратить на что-нибудь? Да - хоть на оплату налогов).
А чтобы первообразную найти - уже интегрировать придётся (привет пф и КС от Ньютона и Лебница, это они "дали телеграмму" и "угнали "Испаньолу". Кстати - а смогли бы пф и КС отменить, ну, хотя бы самый маленький закон природы? К примеру, написал бы где-то пф, что 2 х 2 = 5, а суд бы "покрыл" это всё, установив, что "пенсия назначена правильно", ведь нет же никаких НПА, в которых устанавливалось бы, что Ньютон и Лейбниц всегда правы, вне зависимости от самого существования пф, КС и РФ? А БСЭ суду ведь не указ).
Шучу