Письмо Пенсионного фонда РФ от 19 марта 2004 года N 06/12
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста ,где можно прочитать Письмо Пенсионного фонда РФ от 19 марта 2004 года N 06/12600, в соответствии с которым если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года, отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня.Текста письма я не нашла в правовых справочных системах, но в судебных решениях на него часто ссылаются. и Письмо ГУ ПФР N 06/18593 от 06.10.2003 «О назначении пенсии» также предписано, что периоды работы до 01.01.1992 необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.
"Письмо ПФР от 15.06.2017 №25-24/8682 «О рассмотрении архивных документов, в которых сведения о заработной плате отражаются без указании денежных единиц» является разъяснительным письмом с целью оказания помощи
работникам ПФР в применении законодательных актов."
Полагаю, что можно затребовать ходатайством в суде интересуемую копию, если такой состоится.
Я тоже писала ПФР и просила предоставить копию ,они позвонили(даже не написали) и сказали,что эти письма являются разъяснительными для сотрудников ПФР . А мне надо подтвердить занятость полный рабочий день до 1992 г. ,но так как организации ликвидированы и уточняющие справки не где взять.А в силу статьи 66 ТК РФ основным документом является трудовая книжка и вот еще два этих письма найти ,что периоды работы до 1992 г можно засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.
Суд стал на сторону истца, апелляционный оставил решение без изменения, АЖ без удовлетворения. Суд был выигран. Могу Решение это отправить Вам для ознакомления.
То же - и о Списке № 2 (читайте дальше)!
Совсем недавно суд в решении по делу одного из наших уважаемых посетителей (спасибо ему за неуёмный напор!) просто (и легко) подтвердил спецстаж (но - не далее даты 01.01.1992г. Пытаемся "продлить" эту дату в Конституционном Суде прямо сейчас, потому что не всё так просто у него - там, в этом стаже "замешана" служба в армии, которую учли серединка наполовинку, не указав - сколько именно "простили"! "Замахнулся" суд, значит, неглядя, на святое. Ошибочка может случиться. Не хочу прощать) на основе этого постановления (без всяких - б - "писем").
Вот, упомянутая ссылка .
Обращает на себя внимание, однако, "тщательность" "шифрования" персональных данных истца и юриста пф (всё выложили в суде), и (напротив) скрупулёзнейшая зашифровка номеров постановлений Правительства и Пленума ВС РФ (можно ребусы им поручить составлять для неразумных школьников). Интересно также, что в названии "Республика Крым" слово "Крым" является фамилией (поскольку символически обозначено, как "ФИО4". Этим же "ФИО4", впрочем, обозначен и сам "г.ФИО4", находящийся в той же Республике "ФИО4". Слава сетевым штирлицам из суда!).
А, вообще-то, видно - не освоились ещё в судах Республики "г.ФИО4" пенсионеров "трусить". Дело наживное. Как останется пф пару раз без премии за экономию - держись за "армию". Так ведь, уважаемый aluk (в целях экономии -!- времени ответ необязателен)?
Более информативным наверное будет АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ, оставившее в силе Решение Кировского районного суда Республики Крым от 7 июня 2018 года. Тут уже "шифрования" особого нет - и относительно Республики "ФИО4", и нормативка вся указана с датами и номерами.
Спасибо. Однако - персональные данные граждан обезличивать всё же нужно, а выходные данные законов - зачем же?
Сообщаю, что в моей, известной Вам, теме я "наворочал" идиотских опечаток, прошу прощения (торопливость не является хорошим качеством). Они (опечатки) - нуждаются в исправлении, так же, как и моё понимание в вопросе о размерности (Вы правильно указали, что СЗП должна иметь размерность "руб./мес."). При этом хотел бы немного продолжить с Вами обсуждение (но - чуть позже. Совсем сейчас "в завале", "тону").
Из разъяснения суд сослался на п.3. "Положения о порядке размещеня судебных актов на официальных сайтах ВС РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов"
3.2. При размещении на официальных сайтах судов в сети "Интернет" текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, Верховным Судом Российской Федерации, из текстов судебных актов не исключаются:
г) идентификационные номера налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, основные государственные регистрационные номера индивидуальных предпринимателей, фамилии, инициалы или имена и отчества истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;..."
Уполномоченные работники аппаратов судов принимают сами решение - удалять либо нет персональные данные.
Принятые позже, в соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров РСФСР № 517 от 2 октября 1991 г. «О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет» Министерство труда РСФСР вправе давать разъяснения о порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и правил исчисления выслуги для назначения пенсий, разъяснения – Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР № 1 от 08 января 1992 года (в ред. Постановления Минтруда РФ и Минсоцзащиты РФ от 10.02.1993 № 21/1–14–У) – которое вступило в силу 08 января 1992 года и Постановление № 29 от 22 мая 1996 г. «Об утверждении Разъяснения «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» – к вышеуказанному спорному периоду, не применимы, так как первое вступило в силу 08 января 1992 года, а второе вступило в силу 25 октября 1999 года, тогда как период работы истца происходил ... по .....;
Здравствуйте, у меня аналогичный случай. Суд признал льготный стаж до 01.01.1990 г, а в период с 01.01.1992 по 1994 уже не признает. Пожалуста вышлите мне копию решения, о котором вы пишите. Спасибо!
Юрий, попробуйте пройти по этой ссылке, может быть что-то сможете использовать для себя.
В поиске по делам задайте ФИО истца — Куц С.Н., решение от 07.06.2018г. по делу 2-302/2018, судья МихайловР В.
«апелляционное определение № 33-7187/2018 от 08.08.2018г. ВС Республики Крым по делу С.Н.Куц, докладчик Аверина Е.Г.»
нет ПФ будет делать запросы что б им прислали справки подтверждения из бывшей союзной респуплики. Хотя я в ПФ предоставил те оригинальные справки с мест работы тех лет и соответствующие записи в трудовой книжке. Отказали в назначении пенсии. Нас ПФ дер.жит за лохов
Рекомендательные письма хранятся в ПФ не более 3 лет.Если только можно найти в каких то издательствах (журналы газеты)