Интересно мнение форумчан
Привет всем! Знакомясь с тематикой пенсионного обеспечения и какими инструментами с ПФР можно бороться, на одном из ресурсов, а именно "Соцновости", юрист по пенсионным делам, как мне понимается, рекомендует обращаться в ПФР не посредством "Заявлений", "Жалоб", "Претензий" и т.д., составлять и отправлять документ под шапкой "Требование".
Соответственно у меня к форумчанам вопрос: "Как Вы смотрите на такой вид документа" и в принципе возможно ли такой вид подачи документов.
Мои сомнения выражаются в том, что если пишешь "Заявление" и т.д. и т.п., то последующий алгоритм действий и даже при отказе рассмотрения из практики как-то хотя бы и известен, а вот что делать или предпринимать на отправленную бумагу "Требование" и даже если она зарегистрирована но по каким-то причинам осталась без ответа.
Ваше мнение действительно важно, т.к. если такая "бумага" как "Требование" существует и работает, то это снимает, например у меня, целую "гору сопутствующих проблем".
С уважеием,
fkmrf
P.S. вообще-то до в древние времена подавалось не заявление (нахальное), а челобитная (просительная). Прогресс - налицо.
Нарушены мои права, ПФ самостоятельно выбрал формулу расчета пенсии, не предоставив мне право выбора.
При этом совершив массу ошибок, подлогов и фальсификаций.
Именно, требование !
При чем все эти копии документов и на которые делается акцент в пересмотре расчетов присутствуют в т.н. "выплатном" деле пенсионера.
И вот сейчас очень даже интересно узнать, а что по этому поводу думают форумчане?
Закон не 58-ФЗ, а 59-ФЗ и на будущее в этих вопросах необходимо быть внимательней, но это так, к слову.
А за подсказку на норматив, спасибо.
Не поверите - в последнем иске я дату своего рождения - неправильно указал. Когда в суд пришёл, перечитал иск - увидел это и просил суд принять во внимание (то есть - главное - чтобы вовремя исправить!).
Беда вот - в недавнем решении одной нашей посетительнице суд трижды написал - закон № 171-ФЗ (вместо 173-ФЗ). И - ничего. Последующие две инстанции - даже ухом не повели (им - на всё напл). Посмотрим (теперь) - что скажет КС по поводу применения такого "закона". При этом для кассационной инстанции истица уже написала: если применён такой закон, то в нём совсем ведь не указано - "отказать", а указано, что "положена истице семизначная пенсия" (приятное истолкование, согласитесь. И - если КС откажет, можно запросто иск - уже - подать о том, что - требование заявлено, а закон № 171-ФЗ установил, что оно подлежит удовлетворению. По желанию заявительницы, конечно, иск будет подан - условия для того созданы самим судом! И - пусть пф и суд скажут истице "спасибо", что своему толкованию она не придала восьмизначное звучание. Потому, что - писать можно всё! Всё, что взбредёт. Им - можно, тогда нам - тоже). И - точно такой же иск может подать ещё один гражданин, посетитель наш (по желанию). Ему в решении суда также применили несуществующую статью, на основании которой отказали (вообще в назначении пенсии). А он также указал на это безобразие - всё без результата. Тогда - в кассацию пошло новое, приятное во всех отношениях, по Гоголю, толкование такой несуществующей статьи. То есть - если суд может истолковать несуществующий закон, пенсионер может его истолковать ещё лучше. У нас - равноправие перед законом. Ну, хорошо же? Не страшно им?
Поэтому - в заявлении (требовании) в пф можно запросто "закон № 58-ФЗ" написать (гражданин - он не обязан обладать юридическим образованием, имеет право на ошибку). Ну - так пусть и применят 58-й! Попробуют!