Расчетная пенсия по состоянию на 01.2002 г-очень маленькая
Здравствуйте. Хочу искренне поблагодарить администрацию сайта - ОЧЕНЬ много нужной и полезной информации.
Меня зовут Наталья Валентиновна и у меня возникли вопросы.
Выхожу на пенсию в ноябре 2018 и начала заранее заниматься проблемами с начислением мне пенсии.
Прочитала внимательно темы, посвященные этому вопросу.
В частности тему : Алгоритм расчета пенсий в 2015 году. Часть 1. Периоды до 2002 г. (http://www.45-90.ru/news/algoritm-rascheta-pensii-v-2015-godu.html)
В этой теме упоминается отдельно: "Внимание – если величина РП = СК х КСЗ х 1671 (или РП = 0,55 х КСЗ х 1671 в случае неполного стажа) окажется менее 660 руб, то в расчетах используют РП = 660 руб. "
Данное предупреждение меня заинтересовало, ибо по моим подсчетам у меня получается РП менее 660 руб. Точная цифра, в результате моих ручных подсчетов , получилась 297,22 руб.
Пожалуйста, подскажите нормативные документы (законодательные ссылки) относительно использования в расчете 660 рублей, так как в пенсионном фонде не желают общаться по этому вопросу. Хочу предоставить им мотивированный ответ на их некорректное поведение.
Справочно:
Получила сведения индивидуального лицевого счета.
Цифры следующие.
1. стаж общий (до 2016 года включительно) - 34 года 7 мес 15 дней
2. стаж до 2002 года: 20 лет 2 мес 25 дн
3. среднемесячная зарплата за 2000-2001 гг - 483,33 руб
4. расчетный пенсионный капитал - 304471,79 руб
5. сумма средств пенсионных накоплений ( с 2002 по 2004) - 6203,66 руб
6. Величина ИПК до 2015 и стажем 32 года 9 мес 28 дн - 42,723 (плакать хочется после таких цифр)
По моим подсчетам ПФ РФ потеряли минимум 10 баллов - очень хочется эти баллы каким то образом вернуть себе и дополнительно грамотно воспользоваться возможностью использовать в расчетах РП= 660 руб (вместо моих посчитанных РП=297,22 руб).
Справки за 60 месяцев по зарплате еще в ПФ не приносила.
Помогите пожалуйста. Заранее спасибо.
Меня зовут Наталья Валентиновна и у меня возникли вопросы.
Выхожу на пенсию в ноябре 2018 и начала заранее заниматься проблемами с начислением мне пенсии.
Прочитала внимательно темы, посвященные этому вопросу.
В частности тему : Алгоритм расчета пенсий в 2015 году. Часть 1. Периоды до 2002 г. (http://www.45-90.ru/news/algoritm-rascheta-pensii-v-2015-godu.html)
В этой теме упоминается отдельно: "Внимание – если величина РП = СК х КСЗ х 1671 (или РП = 0,55 х КСЗ х 1671 в случае неполного стажа) окажется менее 660 руб, то в расчетах используют РП = 660 руб. "
Данное предупреждение меня заинтересовало, ибо по моим подсчетам у меня получается РП менее 660 руб. Точная цифра, в результате моих ручных подсчетов , получилась 297,22 руб.
Пожалуйста, подскажите нормативные документы (законодательные ссылки) относительно использования в расчете 660 рублей, так как в пенсионном фонде не желают общаться по этому вопросу. Хочу предоставить им мотивированный ответ на их некорректное поведение.
Справочно:
Получила сведения индивидуального лицевого счета.
Цифры следующие.
1. стаж общий (до 2016 года включительно) - 34 года 7 мес 15 дней
2. стаж до 2002 года: 20 лет 2 мес 25 дн
3. среднемесячная зарплата за 2000-2001 гг - 483,33 руб
4. расчетный пенсионный капитал - 304471,79 руб
5. сумма средств пенсионных накоплений ( с 2002 по 2004) - 6203,66 руб
6. Величина ИПК до 2015 и стажем 32 года 9 мес 28 дн - 42,723 (плакать хочется после таких цифр)
По моим подсчетам ПФ РФ потеряли минимум 10 баллов - очень хочется эти баллы каким то образом вернуть себе и дополнительно грамотно воспользоваться возможностью использовать в расчетах РП= 660 руб (вместо моих посчитанных РП=297,22 руб).
Справки за 60 месяцев по зарплате еще в ПФ не приносила.
Помогите пожалуйста. Заранее спасибо.
Нужно внимательно разобраться в вопросах начисления пенсии и сделать все от Вас зависящее, чтобы она получилась побольше, насколько это возможно.
1. Раз Вы ещё не приносили в ПФ никаких справок о зарплате, то Ваш ПК1 (до 2002 года) рассчитан по данным персонифицированного учёта, который имеется в ПФ, и в расчёт взяты ваши заработки за 2000-2001 годы. Если у Вас были периоды, когда Вы зарабатывали побольше, то Вам необходимо взять справки о заработках у работодателей, в идеале - за все периоды работы до 2002 года, и выбрать наиболее выгодный период работы длиной в 60 месяцев (можно с перерывами, но только без пропусков периодов работы). Тогда Ваш ПК1 получится больше.
2. Минимальный размер РП 660 руб. прямо прописан в п.7 ст.30 ФЗ 173-ФЗ, по которому рассчитывается ПК до 01.01.2015. Меньше этой величины РП при любом способе расчета быть не может.
3. Если у Вас есть дети, то нужно обязательно подумать, возможно учесть уход за ними баллами ИПК окажется для Вас выгоднее, чем стажем. Это возможность прописана в действующем сейчас пенсионном законе 400-ФЗ. За 1,5 года ухода за первым ребёнком дают 1,5*1,8 балла, за второго ребёнка - 1,5*3,6 балла и тд, почитайте в законе 400-ФЗ о нестраховых периодах. Чтобы учесть уход за детьми баллами, в ПФ вместе с заявлением на пенсию и другими документами нужно представить свидетельства о рождении детей (если они есть, конечно) и любые документы о том, что дети пережили возраст 1,5 года ( тогда автоматом за ними ухаживала мать либо отец, даже если они не находились в официальном отпуске по уходу, баллы по уходу учитываются одному из родителей).
4. Внимательно проверьте свою трудовую книжку, все ли периоды работы в ней отражены правильно (хорошо читаются записи, есть печати и тд). Все ли эти периоды учтены на Вашем ИЛС? Если нет, то необходимо взять у работодателей справки, подтверждающие стаж работы, а в идеале хорошо бы вообще все периоды работы подтвердить справками.
5. Внимательно проверьте ИЛС с даты регистрации в системе персонифицированного учёта (получения СНИЛС). Все ли периоды там отражены и все ли страховые взносы. Если какой-то работодатель не подал отчетность по Вам, то можно обратиться к нему с заявлением-просьбой подать уточняющие сведения.
Пока то, что можно сказать после первого знакомства с ситуацией.
у вас очень низкий коэффициент соотношения зарплаты за 2000-2001 годы, а именно КСЗ = (483,33 / 1494,5) = 0,323
поэтому и получается РП = 660 рублей, меньше которой уже нельзя. И ПФ в этом не виноват, поскольку у него нет других данных, кроме как за 2000-2001 год.
Вам нужно попробовать представить в ПФ справки о зарплате за наиболее выгодный период в 60 месяцев РАБОТЫ ПОДРЯД из ваших 20 лет стажа до 2002 года. Это не обязательно 60 календарных месяцев подряд. Там могут быть и перерывы в трудовой деятельности (согласно записей в трудовой книжке), которые из 60 месяцев РАБОТЫ ПОДРЯД удаляются.
По представленным данным у вас размер пенсии сейчас получается: П = (СЧ + ФВ) = (42,723 x 81,49) + 4982,90 = 8464,40 руб.
Рассмотрим варианты, если вам удастся представить в ПФ справки о зарплате за 60 месяцев работы подряд до 2002 года с более высоким КСЗ нежели 0,323
КСЗ = 0,8 и тогда П = (СЧ + ФВ) = (50,82 x 81,49) + 4982,90 = 9124,22 руб
КСЗ = 0,9 и тогда П = (СЧ + ФВ) = (60,48 x 81,49) + 4982,90 = 9911,42 руб
КСЗ = 1,0 и тогда П = (СЧ + ФВ) = (70,14 x 81,49) + 4982,90 = 10698,61 руб
КСЗ = 1,1 и тогда П = (СЧ + ФВ) = (79,80 x 81,49) + 4982,90 = 11485,80 руб
КСЗ = 1,2 и тогда П = (СЧ + ФВ) = (89,46 x 81,49) + 4982,90 = 12272,99 руб
За прошедшие дни очень плотно сидела и разбиралась, пришла к выводу о необходимости посещения
городского архива с целью получения справок о зарплате на весь период с 1981 года по 2001 включ.( по совету Libra).
Надеюсь я смогут подобрать период в 60 месяцев с более выгодными показателями по зарплате.
Мой общий стаж - начало с сентября 1981 до момента выхода на пенсию 2018 г.
В справке с лицевого счета числится стаж по 2016 год включительно - 34 года 7 месяв 15 дней. В справке не учтен весь 2017 год и 2018 года.
Мне предтоит разобраться в ПФ РФ относительно недостающего моего стажа.
Особенно волнует вопрос: как ПФ РФ будет учитывать стаж и перечисления страховых взносов за период 2018 года.
Я буквальтно три дня назад сделала полные перечисления страховых взносов за весь 2018 год, чтобы ПФ смог включить
эти перечисления для расчета пенсионного коэффициента. Но есть опасения , что они не будут в этом разбираться и не учтут
их в рачете моей пенсии.
Справочно: я с сентября 2015 года и по настоящий момент имею свое ИП без нанятых работников, именно поэтому
у меня есть возможность перечислить полностью всю сумму страховых взносов за 2018 год.
Учитывая все изложенное мной выше я на пенсию пойду со стажем в 36 лет 6 мес.
Слышала о том, что государство отдельно начисляет дополнительных 5 баллов за стаж у женщин свыше 35 лет. Правда ли это?
Дополнительно предполагаю , что можно получить "ветерана труда" и тоже "Заработать" дополнительные баллы.
Права ли я в своих мыслях?
И если права: пожалуйста подстажите законодательные ссылки по дополнительным баллам за стаж свыше 35 лет и по "ветеранам труда".
В инете пока не смогла найти эти ссылки - ибо информации ооочень много и чему верить не понятно .
Коллектив Вашего сайта компетентен в этом вопросе и доверие в Вам абсолютное!
С уважением, Наталья . Спасибо заранее
справки нужно запрашивать обязательно в письменном виде с регистрацией под входящий номер, второй экземпляр оставляете себе. Если организации существуют до сих пор или есть правопреемник, но эти запросы нужно адресовать им. Если нет ни того, ни другого - тогда архив. Запрашиваете сведения о Вашем трудовом стаже и сведения о заработках. Если документы не сохранились, то архив должен выдать письменный ответ об этом.
По поводу дополнительного стажа для женщин - это не более, чем слухи, нет такого в законах.
Зато есть учёт периодов ухода за детьми в баллах ИПК вместо стажа по выбору пенсионера (если дети есть и заработки невысокие, то это может быть выгодно).
Звание Ветеран труда сейчас дают в каждом регионе согласно своим региональным положениям, и льготы тоже определяются регионом. И этим занимаются органы соцзащиты, а не ПФ. Где-то достаточно иметь определенный стаж работы (таких регионов сейчас меньшинство), где-то требуются какие-либо награды, поощрения и тд Узнавайте в Ваших местных органах соцзащиты.
Насчет взносов ИП. По закону все уплаченные взносы должны учесть на дату назначения пенсии, по факту ПФ всячески оттягивает этот момент. У моего мужа была такая ситуация, пришлось специально заниматься этим вопросом, писать претензии с приложением подтверждающих документов и тд Следите за тем, как и когда Ваши уплаченные взносы отразятся сначала в личном кабинете налоговой, а потом на ИЛС. Делайте и сохраняйте копии.
Если после назначения пенсии Вы продолжите быть ИП, то Вы будете работающим пенсионером, пенсия для них сейчас не индексируется. Поэтому нужно внимательно посчитать, возможно для Вас будет выгоднее написать заявление с даты очередной индексации (сейчас это, кажется, 1 января), чтобы «замороженный» балл был побольше.
Пока это только информация для размышления, не совет. Посчитайте, подумайте.
Возник вопрос. Точнее сомнения в подсчете "расчетного пенсионного капитала за 2002-2014 год".
Суть следующая.
В калькуляторе, а так же в статьях на сайте расчет начинается с коэффициента 1,177 (алгоритм тут http://www.45-90.ru/news/algoritm-rascheta-pensii-v-2015-godu-chast-2-periody-2002-2014-g.html).
Мне наш ПФР дал подробный расчет, где фигурирует коэффициент 1,307 (согл. постановления правительства №152 от 13.03.2003 г ) постановлнение тут http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_41321/. В нем дословно сказано:
1. Утвердить:
Я читала комментарии в статье "алгоритм", в котором говорится : "Суммы, указанные в таблице для каждого года, такие, какими они были на конец соответствующего года, или, что то же самое – на 01 января следующего года. Например, сумма начисленных страховых взносов за 2002 год – 13 409,00 – это часть пенсионного капитала, сформированная гражданином за 2002 год, по состоянию на 01 января 2003 года. А сумма начисленных страховых взносов за 2006 г. - 11 320,00 00 – это часть пенсионного капитала, сформированная за 2006 год, по состоянию на 01 января 2007 года.".
На сайте все примеры расчета расчетного пенсионного капитала за 2002-2014 год начинаются с коэффициента 1,177. Почему? Ведь в постановлении Правительства на 01.01.2002 указан 1,307! Мои мысли: если рассуждать как написано в комментарии к "алгоритму" тогда коэффициент 1,307 применяется к страховым взносам за 2001 год. НООО!!! Страховые взносы за 2001 год учитываются в другом периоде, а именно в периоде до 2001 года. Тогда к какому периоду применяется коэффициент 1,307 ( и если мы внимательно прочитаем формулировку в Постановлении : коэффициент индексации расчетного пенсионного капитала, а его в 2001 году нет, он начинает расчитываться с 2002 года по 2014). И дополнительно: мой ПФР применил коэффициент прироста пенсионного капитала в размере 5,6148 (этот коэффициент получается путем перемножения 1,307*1,177*1,114*1,127*1,16*1,204*1,269*1,1427*1,088*1,1065*1,101*1,083=5,6148)
Страницу из расчета от моего ПФР, где данный момент фигурирует я прикладываю (не получается залить скан в это сообщение, ЗАЛИЛА В ПРОФИЛЬ НА СТЕНУ) сори
У меня получается: сумма начисленных страховых взносов за 2001 год – это часть пенсионного капитала, сформированная гражданином за 2001 год, по состоянию на 01 января 2002 года=1,307; и далее продолжаю аналогию как написано в "алгоритме" :сумма начисленных страховых взносов за 2002 год – это часть пенсионного капитала, сформированная гражданином за 2002 год, по состоянию на 01 января 2003 года=1,177. Получается коэф.1,307 применили к взносам 2001 года( а 2001 год входит в другой период расчета). Сори, что немного повторяюсь.
Может у нас на сайте ошибка закралась?
Shiri ,
представленная часть расчета (на вашей "стене") из вашего местного УПФР выполнена правильно.
Пенсионный капитал ПК = ПК_1 + СВ + ПК_2
где
ПК_1 - пенсионный капитал на 01 января 2002 года - (первая часть ПК)
ПК_2 - пенсионный капитал после 01 января 2002 года (т.е. c 01.01.2002 по 31.12.2014) - (вторая часть ПК)
СВ - сумма валоризации
Для ПК_1 применяется суммарный коэффициент индексации
1,307*1,177*1,114*1,127*1,16*1,204*1,269*1,1427*1,088*1,1065*1,101*1,083 = 5,6148
из этой череды коэффициентов коэффициент 1,307 для ПК_2 фактически не применяется, поскольку на 01 января 2002 года еще не существовало ни одного рубля из страховых взносов для ПК_2 (или по другому: 0*1,307 = 0),
а вот к концу 2002 года (на 01 января 2003 года) страховые взносы для ПК_2 уже появились и к ним применяется коэффициент 1,177 и другие последовавшие за ним коэффициенты .
Процесс индексирования ПК_2 (довольно сложный по сравнению с индексированием ПК_1) в вашем варианте расчета из ПФ не показан, поскольку конечный готовый результат проиндексированного ПК_2 в размере 304471,83 руб. взят из ИЛС (его можно сверить с выпиской из ИЛС по форме СЗИ-6).
(47880,00 руб.х мес. + 9097,20 руб.х мес.) + 304471 руб.83 коп. = 56997,2 руб.х мес. + 304471 руб. 83 коп. = сколько? и - чего? Как потом это на 228 мес. делить? По частям? И - что получим (опять же)?
А так (если рубли с рублемесацами запросто и без башни сложить) - всё хорошо.
И пенсия назначена, и расчёт есть (если полтора землекопа сложить с лопатой - трактор и выйдет. Или - инвалид безногий? Но никак не пенсия в рублях! Всё есть, только суммы пенсии - нет).
Видимо, числа без размерности надо просто палочками измерять (две палочки да три палочки - пять палочек и выйдет) - любой же искусственный интеллект знает.
Нехорошо (как-то) с деньгами граждан пф обходится, больно сильно вольно.
И проверить же никому нельзя - сразу начнут из пф писать: у нас автоматика, программа, искусственный интеллект, компьютера, отойди, зараза - пенсия (совершенно точно, можете нам довериться, мы ж никогда копеечки не слямзим) - назначена (прямо в точности) по закону.
По какому это закону такая пенсия?
Где - размерность?
Предлагаю палочками им (всем там) надавать (по пенсии).
Не закралась ли ошибка? И - если закралась - что Вы намерены предпринять?
Всем доброго-доброго здравия! Прошу прощения, что долго меня не было. Сижу, не поднимая головы, - готовлюсь к судам. Справочно: моя приятельница уже в суде...через 10 дней у нее очередное заседание. Результата у нее пока нет никакого...она только что получила отзыв ПФР и ее юрист в ближайшее время будет писать резензию на отзыв. Ну а я штудирую законодательство - всячески пытаюсь помочь юристу подруги, ибо я иду в суды по аналогии с ней (относительно принятия к расчету справки по з/п по совместительству, для коэф.1,2).
zrd - спасибо за разъяснения (а то меня эти коэффициенты с "толку" сбили
).
bb - низкий вам поклон!!!! - все Ваше заключения, исследования в "казуистике" пенсионного законодательства - просто выше всяких похвал. Мне сейчас все Ваши комментарии ой как помогают - причем изучаю практически каждое сказанное (написанное) Вами слово !! Ибо все написанное исключительно важно для меня!!! Сейчас одна для меня проблема - чтобы мои мозги не подкачали в "соединении" всего Вами написанного. Относительно вопроса правильности расчета ПФР не могу сказать ничего, я еще "в эту тему не залазила" (это касается именно страницы представленной на "стене", если я правильно поняла Ваш вопрос),........ а в общем и целом они не зачли при расчете пенсии справку по з/п по совместительству(для коэф.1,2); не зачли уплаченные взносы 5 месяцев за 2009 год, и не зачли баллы за 2018 по уплаченным страховым взносам за ИП - исходя из моментов, которые они не зачли и не приняли к расчету пенсии , как я считаю, они не правильно сделали мне расчет. В основном я сейчас занимаюсь "справкой о з/п по совместительству", так как основные деньги для пенсии лежат именно там и я готовлюсь к судам.
По первоначальной оценке «документов для суда» получается достаточно прилично ( на мой взгляд). Есть документы (приказы о принятии на работу и увольнении, трудовой договор по совместительству за 1989 год, лицевые счета за все 5 лет работы по совместительству– все копии заверенные печатью организации и подписями руководителя и гл.буха + имеются уставные документы, приказы о назначении директора и гл.буха ). На данный момент в поисках законодательной базы для присоединения этих документов в суде как «надлежащие документы» (допустимые средства доказывания). Делаю подборку "судебной практики" относительно принятых решений судов по справкам по з/п за период 1989-1994 года (информации минимум..нашла дело Калашниковой http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=573074.... поиски "судебной практики" продолжаю).
Посмешить могу всех тут на форуме: сравнили два «Решения» о непринятии к расчету справки по з/п по совместительству (мою и приятельницы). А там написано:
1. В моем «решении» – данная организация зарегистрирована в ПФР 11.12.1992;
2. В «решении» приятельницы – данная организация зарегистрирована в ПФР 09.04.1992
«Организация» у меня и приятельницы одна и та же, а даты регистрации в пфр в «решениях» разные. «Смех сквозь слезы» называется.
Ознакомилась я со своим выплатным делом (фото правда не очень хорошего качества получились), и в этом выплатном деле присутствует «ответ ПФР» о «сведениях по организации », в этом «ответе ПФР» отсутствует формулировка «наблюдательное дело», а еще присутствует «фонд заработной платы за 1993 и за1994 год» - цифры впечатляющие, намного больше моей суммарной з/п за 1993 и суммарной з/п за1994 год.
Кроме этого еще нашла информацию, относительно образования самого ПФР ( с 01.01.1991) и в нем же указания, что уплата взносов ПФР в течение 1991 года производится должна в Фонд социального страхования (ФСС – который так же был образован с 01.01.1991). Плюсом к этому изучаю «временную инструкцию ПФР (утв. Постановлением Правления ПФ РФ от 31.05.1991 N 102) и временные инструкции ФСС (утв. Постановлением Президиума Совета ФНПР от 29.05.1991 N 4-1), где сказано о перечислениях взносов на счет 807 "Средства Пенсионного фонда РСФСР" (кстати сказать нашла Закон РФ от 06.02.1992 N 2296-1 "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на I квартал 1992 года" . Там написано: "Статья 8. Банку России обеспечить регулярное перечисление страховых взносов на центральный счет Пенсионного фонда Российской Федерации и представление Верховному Совету Российской Федерации информации об исполнении доходов и расходов Пенсионного фонда Российской Федерации" (это к «обезличенно - безвозмездному характеру» - сначала платеж "на 807 счет", потом с 807 счета на "Банк России", и следом с Банка России "на центральный счет ПФР" ) ……. Знаю, что «лезу в ненужные дебри» (которые могут даже в суде и не пригодится!!) , но пробую привязать эту информации к «обезличенно - безвозмездному характеру» на всякий случай. Почему я это делаю: ПФР в своем «решении» в отказе в принятии для расчета пенсии справки о з/п по совместительству очень хитро все написал. Сначала он пишет о предоставленных (т.е. есть у них в наличие) «расчетных ведомостях по взносам в ПФР»,……. потом в теле «решения» пишет :
- «из представленных документов усматривается, что организация «,,,,,,,» указывает , что до 01.12.1991 года отчисления с з/п производились в фонд социального страхования, а с 01.12.1991 – в ПФР по установленным тарифам. При этом по документам наблюдательного дела по организации «,…,», отсутствует информация о начислениях с 1990 по 1992 год» (мои комментарии: о каких «начислениях» они говорят, когда до 31.12.1990 года было «государственное социальное страхование» и взносы уплачивались за счет средств предприятий, без каких-либо вычетов из з/п сотрудников, и начиная с 01.01.1991 – в фонд социального страхования 1% с з/п, а 1992 год – у меня «дырка»» т.к. юридически моя организация (моя работа по совместительству) должна была с 1992 года начать перечислять взносы в ПФР; на учет в созданный ПФР они встали только 11.12.1992 (или в 09.04.1992)?????? какой дате тут верить одному богу известно ; а за 1993 и за 1994 в ПФР есть информация о расчетных ведомостях о взносах в ПФР ….. где «они» болтались весь 1992 год – не известно……..да и вообще - нужно ли это знать????
); Просто мысль вслух: может целесообразно сделать запрос в фонд социального страхования о перечисленных взносах "по организации " за 1991 и 1992 годы ? И даст ли ФСС ответ, так как запрос будет от физ. лица?(скорее всего не даст). Тогда запрос из суда.....и (опять) - нужна ли это вся бодяга , если в суде она может не пригодится.
- «исходя их вышеизложенного, усматривается , что информация о начисленной з/п в справке №… , выданной организацией «,,,,» не соответствует информации, предоставляемой о начисленных взносах по организации в ПФР».
И само-само «решение» (результативная) с формулировкой: «не принимать….. в связи с расхождением информации о начисленных взносах в ПФР по предоставленной заявителем справке и документам наблюдательного дела по организации».
То есть как я вижу, существует «дырка» по начисленным взносам с 1990 по 1992 год ….. эти взносы согласно «того» законодательства не имеют никакого значения ( были они или нет), но я на всякий случай готовлюсь к худшему, так как не знаю как судья себя поведет (как она будет читать определения КС об «обезличенно - безвозмездном характере»….. «не имеют обратной силы законы, ухудшающие положение граждан» и т.д.) .Я наверно делаю массу не нужной работы, но пусть я лучше ее сделаю и буду понимать «откуда ноги растут» ( а вдруг мои поиски пригодятся в зале суда ). Дополнительно скажу, что в "лицевых счетах" в графах по "взносам" числятся цифры 1% ПФР, подоходного налога, профсоюзного даже.... т.е. с моей з/п взносы "снимались" 1% ПФР с марта 1991 г. (почему именно с марта 1991 я не знаю.... почему 1% ПФР в январе 1991 и в феврале 1991 года нет я тоже не знаю
).
Конечно же я буду всех держать в курсе «судов». Свое исковое я понесу примерно в начале марта. Сейчас думаю, идти к юристу приятельницы или другому юристу. Пока свой выбор не сделала. (хотела найти свою тему про «наблюдательное дело» и там написать этот пост, но не нашла – в той теме было бы уместней говорить о моих проблемах и предстоящих судах…сори).
С уважением, большой благодарностью всем-всем за поддержку, не прощаюсь!! Наталья.
Проверку размерности сделаете позже (Вам не до неё сейчас. Хотелось бы, конечно, увидеть Ваше мнение о размерности пенсии, которая вытекает из расчётных формул).
Думаю, Вам немного надо разобраться с обезличенно-безвозмездным характером.
Как понял, целью Вашей является установление индивидуального характера и размера заработка, подтверждённого надлежащими письменными доказательствами, исходящими от лица, уполномоченного выдавать такие доказательства. И для этой цели этих доказательств хватает (а иных не требуется, просто нет иных). И - для этой цели не требуется ссылаться на Постановления КС - заработок Ваш подлежит учёту в размере начисленном (фонд з/п - не носит индивидуального характера, он к делу не относится). Именно на том основании, что он - заработок.
Однако, если пф не признаёт какой-то отрезок периода (в части у Вас, кажется, такое имеется) и не включает в стаж на том именно основании, что не уплачены взносы - тогда, естественно, применять надо позицию КС о взносах. И Ваша задача - просто озвучить, чтобы в протокол слова Ваши внесли (это проверить надо в течение 5 дней после с/з, подать замечания на протокол, если что-то важное окажется не внесённым), а уж как суд будет применять - тут Вы никак не повлияете.
При этом (если разговор зайдёт о взносах, об их размере) - полезно задать вопрос ответчику - для какой цели ему необходимы сведения о размере взносов (а цели у него никакой нет - именно потому, что характер - обезличенно-безвозмездный. Главное, чтобы факт уплаты был. А он - как раз доказан Постановлениями КС. Ну, не собирается же пф Вам пенсию устанавливть в размере, который расчитан с учётом сумм, уплаченных до 2002г.? Такого не будет. Поэтому - следует немедленно заявить, что пф вводит суд в заблуждение, пытаясь поставить на обсуждение вопросы, не имеющие правового значения. И - в протокол записать).
Дата регистрации организации, по идее, никак не может повлиять на решение суда, если Вы о том не будете прямо указывать (однако - разные даты в разных доказательствах одного и того же факта являются поводом предположить, что пф представил недостоверные сведения. Если Вы сочтёте необходимым оспорить предполагаемое решение в будущем - данное обстоятельсво может стать одним из аргументов. Но - заявлять сейчас о том - не стоит, приберегите. И чтобы представить суду такое доказательство при апелляционном обжаловании, следует создать дополнительно соответствующее доказательство о моменте, когда Вам стало известно о разных датах регистрации организации, которые исходят от ответчика. К примеру, такое доказательство может быть создано в личной переписке, которая - никто не мешает, с письменного согласия Вашего корреспондента представить личную переписку в суде, тоже надо иметь такую бумажку - может состояться как раз именно перед апелляционным рассмотрением. Тогда - у Вас будут основания ходатайствовать о приобщении к делу соответствующего доказательства, которое Вы не смогли своевременно представить в суд первой инстанции и просить апелляционный суд исследовать его).
О лишней работе - не переживайте - всё на пользу. Когда придёт время и станет туго - вспомните нужные слова. При этом - хорошее правило - на непонятные вопросы отвечать ходатайством: ходатайствую о разъяснении вопроса (не совсем поняла). Пока будет суд или ответчик разъяснять - обдумаете ответ, если ответ не хотите давать - сошлитесь на то, что не имеете юридического образования, поэтому не можете ничего по данному вопросу пояснить, в иске всё полностью указано, дополнить иск в данной части нечем.
Учитывая, что каждая сторона должна доказать свои факты, а в судах участвуют именно стороны (одна сторона - пф, другая сторона - гражданин. О сторонах есть статья в ГПК РФ, на неё надо ссылаться), судебная практика, принятая по делам, в которых участвовали те же стороны, о том же предмете и по тому же основанию - подлежит учёту судом, а факты, установленные в такой практие - вполне могут быть основанием для Ваших доводов. Но - именно так об этом и нужно сказать. А после этого - можно ходатайствовать, чтобы суд освободил Вас от бремени доказывания фактов, установленных в иных решениях судов (при участии перечисленных сторон). Суд, конечно, может отказать Вам - но отказ не означает, что ходатайство не может быть заявлено вторично, а также не означает, что апелляционный суд решит также. Поэтому - ходатайство можно заявить, внести в протокол, а потом - смотреть, что решит суд.
Упираюсь сейчас (и в суде буду !!!!) только за з/п 1989-1994 год по совместительству , чтоб у меня стал коэф.1,2. О фонде з/п : это как "положительный момент в мою копилку", что суммарная моя з/п за 1993 и суммарная моя з/п за 1994 намного ниже самого фонда оплаты труда в 1993 и 1994 годах всей организации . Далее о "дате регистрации": я эту дату (11.12.1992г в моем случае) привязываю к наличию у ПФР "Расчетных ведомостей 1993 и 1994 годов" - то есть встали на учет и ведомости стали сдавать в ПФР. При этом это только в моей голове сейчас - взаимосвязи их заключений и моих доказательств (которые могут в суде и не пригодится). Спасибо громадное за Ваше советы. Они для меня очень ценны. Теперь, что мы имеем в качестве «сухого остатка»:
1. Имеем справку по з/п по совместительству от Организации «,,,» за период с декабря 1989 по декабрь 1994 г включительно (которую ПФР не взял в расчет размера пенсии для коэф.1,2);
2. По датам получается следующее:
2.1.С декабря 1989 года по 31.12.1990 г – у нас «государственное социальное страхование» ( начисление и взносы уплачивались за счет средств предприятий, без каких-либо вычетов из з/п сотрудников – идите и ищите у государства, если им (ПФР) это надо , и к тому же вас (ПФР) , как таковых, в эти годы еще не существовало !!!!);
2.2.С 01.01.1991 по 31.12.1991 - уплата страховых взносов ПФР происходит в Фонд социального страхования (согласно «временной инструкцией ПФР (утв. Постановлением Правления ПФ РФ от 31.05.1991 N 102 пункт 3) – идите и ищите начисленные и уплаченные взносы в ФСС, при этом не пишите в своем «решение» что у вас (ПФР) нет никаких сведений о начислениях с 1990 по 1992 гг, ибо сведения о начислениях у вас должны появится (и появились!!!!) после регистрации Организации «,,,,,» в ПФР т.е. после 11.12.1992 г.) ;
2.3.С 01.01.1992 - начинается уплата страховых взносов в ПФР ( причем во «временной инструкцией ПФР (утв. Постановлением Правления ПФ РФ от 31.05.1991 N 102 не оговаривается с какой именно даты начинаем уплату взносов в ПФР, гипотетически это может быть и январь, и март или декабрь и т.д месяцы 1992 года ), а пункт 4 говорит о регистрации предприятий («4. Все предприятия, а также граждане, занимающиеся индивидуальной трудовой деятельностью, и лица, нанимающие отдельных граждан по договорам, обязаны зарегистрироваться в качестве плательщиков взносов у уполномоченных Пенсионного фонда РСФСР в городах и районах» (сроки регистрации во врем.инстукции так же !!!не оговариваются); а пункт 47 говорит о сдаче расчетных ведомостей («47. Предприятия представляют один экземпляр расчетной ведомости (отчет) ежеквартально не позднее 8 числа следующего за кварталом месяца (8 апреля, 8 июля, 8 октября и 8 января) уполномоченному Пенсионного фонда РСФСР по месту регистрации плательщика взносов» + пункт 49.(той же временной инструкции) : « Контроль за своевременным и полным поступлением взносов осуществляют органы Пенсионного фонда РСФСР совместно с налоговыми органами. А так же + пункт 50. Контроль на предприятиях проводится путем проверки бухгалтерских документов о начисленном заработке и других выплатах, на которые начисляются взносы; платежных поручений о перечислении сумм взносов на счет N 807 Пенсионного фонда РСФСР; расходных документов на произведенные выплаты за счет взносов; расчетных ведомостей», и в ту же копилку "ответственность платильщиков взносов " согл.пункта 55.
Тут все плохо-плохо (ПФР делает прямой вывод в своем "решении" между "начисленными взносами с з/п и отсутствием у них информации (расчетных ведомостей) об этих начислениях с з/п по организации ",,,,," ..... и как следствие справку решают не брать в расчет пенсии для коэф.1,2).........тут и начинает работает Определение КС об «обезличенно - безвозмездном характере»….. «не имеют обратной силы законы, ухудшающие положение граждан» (это если ПФР начнет упираться именно в начисленные и уплаченные взносы в период 1989-1994, пока что (на сегодняшний момент) имеем в их "решении" выводы по начислениям (начисленных взносах) с з/п по организации) .
Вот такая хронология у меня получилась. Ну дааа, когда все так напишешь последовательно, как то и картинка в голове складывается более лаконично. Цитата bb :"Главное, чтобы факт уплаты был. А он - как раз доказан Постановлениями КС"2.4.За период 1993 года и 1994 года (до ноября включительно) у ПФР есть сданные «моей организацией» расчетные ведомости и есть информация об уплаченных взносах (тут все красиво: зарегистрировались 11.12.1992 г в ПФР и с января 1993 начали сдавать расч.ведомости).
А факт уплаты доказан (поскольку обратное не удастся доказать) именно возникновением отношений в системе обязательного страхования помимо воли сторон (в силу закона) и обезличенно-безвозмездным (не персонифицированным) характером изымания (помимо воли даже пф) взносов. Именно это установлено (а более - никем) в Постановлениях (не путайте с определениями. Кстати, есть ещё и определение № 144-О КС РФ, 1998г., о разъяснении Постановления № 7-П) КС.
Поэтому - я смело (ежели кому-либо вздумается взяться за доказывание того, что КС не имеет права устанавливать факты - ему очень доходчиво разъяснят, что - к чему) говорю об установленном факте уплаты (и - ведь это факт общеизвестный. То есть, его доказывать поэтому не требуется, об освобождении от обязанности доказывания общеизвестных фактов следует ходатайствовать перед судом) - но только до 2002г.
Мало того, ещё могу начать утверждать (если пф будет дёргаться), что КС там же (в этих актах) установил (в своей правовой позиции), что взносы неуплаченные с 1997г. - вообще не подлежат изыманию - закон о тарифе - дискриминационный и неконституционный - оснований для взимания не имеется, значит (разбираться, конечно, с суммами и с периодами надо конкретно в каждом случае. Но - тем не менее - пф сверку по факту переплаты или недоимки произвёл? Нет? Тогда, следовательно, по его же, пф, вине пф же не использовал своих властных полномочий по контролю за своевременным и полным изыманием. Но - граждане же не могут влиять на действия пф, у граждан прав на то не имеется, не так ли), а уплаченные (и не только излишне, но все, в полном объёме) - подлежат возврату. Иное дело - кому они подлежат возврату (однако, это вопрос третий). Раз подлежат - возвращай! Ищи, кому должен - и возвращай (неисполнение акта КС - влечёт ответственность) - полномочий у пф в этом вопросе - хоть отбавляй (вот она где, экономия ихняя).
Но - это не по закону. Чтобы красоту (такую) поиметь (значит), нужно закон-то (173) изменить. А до того выходит вот что.
СЧ = ПК / Т + Б (ст.14 - закон!),
где ПК = ПК1 + СВ + ПК2 (ст. 29.1 - закон!),
где ПК1 + СВ= 1,19 х 5,614816 х (РП - Б) х Т, при этом СВ = 0,19ПК1 принято для нашего случая (ст.17 для индексации, ст.ст. 30 и 30.1 - закон!)
Тогда СЧ = ((1,19 х 5,614816 х (РП - Б) х Т + ПК2)) / Т + Б = ((1,19 х 5,614816 х (РП-Б) + ПК2/Т) + Б.
При этом (предположительно! РП в законе не имеет размерности) число 1,19 х 5,614816 х (РП-Б) имеет размерность [рубль], а число ПК2/Т (совершенно по закону!) имеет размерность [руб./мес.].
Если сложить рубли с рублями, делёнными на месяц, да потом к ним ещё Б добавить, полтора землекопа и выйдет (а пенсия - в палочках. Число палочек, то есть, правильное. Но - не число рублей). И - кому же такая пенсия нужна?
То есть, не изменивши закона - никто (никто!) не может быть уверен в правильной размерности (нет её потому что вообще). А нет размерности - нет и Конституции (там именно указано, что валютой в РФ является рубль. Но из расчёта пф не следует, что пенсия измеряется в рублях. А палочки - это уже иная валюта, введение которой в РФ запрещено ст. 75 Конституции).
А так - всё красиво. И народ у нас умный (сказал Нея) - в палочках, значит - в палочках и будет.
Жду ответ, может быть и допишут , или во всяком случае призадумаются.
А пока получил ответ от ПФР Крыма, юристы находят новые изощренные приемы чтобы отказать в приеме справки за 1994-1997 гг. Звучит примерно так, что в справке о зарплате могут находится суммы, с которых не уплачивались страховые взносы в ПФ РФ, перчисляются какие это мугут быть начисления, и поэтому данная справка не может быть принята в зачет, т.е. не отрицают все , но некоторые суммы могут быть. Я не могу понять что за правоприменение закона у юриста, писавшего ответ, если физически в Крыму, в то время взносы не могли быть уплачены в ПФ РФ. Ниже цитата из письма:
" Таким образом, Отделом Пенсионного фона Российской Федерации в ком районе государственного учреждения - Управления Пенсионного фона Российской Федерации в Республики Крым правомерно было Вам отказано в зачете предоставленных Вами справок о заработной плате № Л-159 от 09.09.2015 й № Л-270 от 26.07.2017.
Также разъясняем, что в соответствии со статьей 100 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в заработок для исчисления пенсии включаются все виды выплат (дохода), полученных в связи с выполнением работы (служебных обязанностей), на которые начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Виды выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации. Так, в частности, это выходное пособие при прекращении трудового договора (контракта), денежная компенсация за неиспользованный отпуск, а также сохраняемый средний заработок, выплачиваемый в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на период трудоустройства работникам, уволенным в связи с осуществлением мероприятий по сокращению численности или штата, реорганизацией или ликвидацией организации.
Таким образом, поскольку в справке о заработной плате № Л-270 от 26.07.2017 имеются суммы без указания расшифровки, то есть, отсутствует информация о наличии или отсутствии выплат единоразового компенсационного характера, на которые взносы не начислялись. Поэтому учесть данную справку не представляется возможным".
ст.6. "Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж."
Но на это никто из юристов не обращает внимание. А судебная практика говорит об обратном.
Юристы из крымского пф хоть бы почитали закон № 208-ФЗ (на основании документа, подтверждающего факт уплаты в пенсионные органы Украины - включается заработок). Ну, если им нужно подтверждение того, что взносы уплачены именно в пф РФ - архив (надеюсь, что там весёлые и адекватные граждане находятся) запросто сможет это подтвердить (основываясь на этом законе №208-ФЗ, которым установлено, что пенсии устанавливются по правилам закона № 400-ФЗ, и на Постановлениях КС. То есть - и в суде может найтись такой же весельчак, как и в архиве. Ну, если не найдётся - может быть, КС захочет развеселить пф) - и (самое интересное) - ему за это ничего не будет (закон № 400-ФЗ именно требует - вынь да положь взносы именно в пф РФ, никаких взносов на Украину). Позвонить бы в архив, поговорить бы, весело бы растолковать (а так, самопроизвольно, боюсь, не смогут развеселиться в архиве. Однако, ничего плохого о работниках архивов сказать не могу, вроде бы, никогда не подводили. Правда, недавно совсем, прямо 30 декабря, брату моему прислали справку, что его заработок на шахте в 1986г., когда он ещё школьником был - составил столько-то и столько-то. Ну, то есть, перепутали 1996г. с 1986г., бывает. Чего только на пьяный предновогодний глаз архивариусу не привидится. Ну - отправил назад всё, написал - досадная, мол, опечатка, школьник в шахте - это уже перебор - через неделю, с выпученными глазами, то есть, молниеносно и молча, прислали правильную справку. Конечно, хотелось бы лично в архив съездить, так сказать, развеселить - но, в самом деле, нельзя же настолько кровожадным быть. Люди работают, стараются. А в Новый Год, как говорится, и гадюка не жалит).
В конце-концов, если ни архив, ни суд, ни КС не смогут установить заработок - следовательно, документа, подтверждающего таковой, у Вас с тех пор не будет иметься (и его ведь тогда надо изъять из выплатного дела, не так ли). Тогда - прямая дорога в комиссию по установлению заработка (о ней - там же, в 208-ФЗ, сказано: если гражданин - уже пенсионер, но не имеет документа о заработке, он обращается с заявлением, содержащим, к примеру, показания свидетелей, в произвольной форме именно в территориальный орган пф, регистрирует его в специальном, особом, то есть, журнале, и ждёт решения комиссии. А затем - снова в суд можно. Или тогда уже будет иметь смысл вопрос задать в пф - о палочках? А может, и то, и другое?).
Где - размерность?"
Как в том фильме "Иван Васильевич...": "Были демоны , были, но они самоликвидировались". Были взносы, были, но они обезличены...
Однако ломать башку, складывая рубли с рублямихмесяц - никому не посоветую. Проще отписать в пф, да попросить - не нужно мне это, не надо палочками (проверить и убедиться - никак не могу, сколько палочек).
Должен с прискорбием (ко всему) известить, что в статье 29.1 содержится ПК, а в статье 30 тоже содержится ПК, то есть, их в законе ДВА, ну, вот, совершенно одинаковые, никак не отличаются, определил первый - и хватит (то есть, сил в Думе на то, чтобы ПК в статье 29.1 обозначить, как ПК3 или как КП, явно не хватило. А зачем? Энергию надо экономить. Это же элементарно всё, граждане умные, программа автоматическая и пр.). Но ПК из статьи 30 определяется в первую очередь, то есть, раньше, чем ПК из статьи 29.1 (не сломали ещё мозг? Продолжаю).
Так если ПК уже определили в статье 30, значит, статью 29.1 можно "пробросить", сразу брать - и нести его (этот готовый ПК) в статью 14 (и ведь закон № 400-ФЗ уже весь не нужен! Сразу - готовая пенсия), то есть, зачем же ещё раз возиться, ПК по статье 29.1 повторно определять (и - ведь закон такому не препятствует), а он - другой будет - вообще мрак, что с ними потом ДВУМЯ разными делать, не складывать же, это ж пф разорится (то есть, пенсию можно снизить, разика в три, обойтись без СВ и ПК2, из статьи 29.1 которые. Есть желание сэкономить средства пф - за счёт собственной пенсии? Могу подсказать, куда обратиться с заявлением о снижении пенсии в строгом соответствии с законом. Ведь каждый пенсионер обязан вести свои дела добросовестно, а в случае переплаты пенсии - обязан немедленно известить о том соответствующий орган, не то вывернут. Не приходилось ещё в этом смысле с пф дело иметь? Я - научу. Помощь - нужна? Или - закон менять будем?).
Ещё также с прискорбием могу известить, что задержка на три месяца выплаты первой пенсии означает, что гражданин предоставил кредит для нужд пф из своих личных средств (осуществил инвестирование, ну, конечно, в целях извлечения прибыли. Элементарно же). Естественно, налоговая служба факт выплаты процентов, которые пф обязан выплатить (по закону, конечно. А закон пф не может же не исполнить. Обратное - как докажешь?) за полученное кредитование, может начать рассматривать, как полученный доход (а гражданин, естественно, скрыл всё. И - доказательств обратного - нет, конечно. Гражданину - только дай). А с этих процентов - положено налог уплатить. Не уплатили - могут тоже вывернуть (в цифровом режиме. Без участия самого гражданина. Очень удобно. И не надо ничего доказывать).
Сдавайте валюту, пока пеню не начислили (не надо было этого всего читать)!
Вполне можно придумать систему отсчёта в которой он будет равен 1.И в соответствии с законами физики работа по перемещению груза в 5 тонн на расстоянии 20км то же самое что работа по перемещению груза 20тонн на расстояние 5км.
Так что тонно километры эквивалентны накоплению денег на счёте-неважно в какой форме и где-в банке или под подушкой.
Как видите всё просто и не надо никаких "запасов хода" и прочая и прочая.
Однако, что будет, если км сложить с км х ч (вопрос ведь именно в том: сложить рубли с руб.х мес.? В этих рублемесяцах измеряется ведь "работа пенсии", не правда ли? "Работа это в физике сила на путь. Пyть это километры а сила это те же тонны". Узнаёте цитатку? Сила на путь - работа, рубли на месяцы - работа пенсии. Как переместить 100 руб. в течение трёх месяцев? Куда-куда? Или 3 рубля за 100 месяцев? Куда тащить-то, в смысле: работу работать? Тут уже возраст дожития нужно подключать, 228 месяцев (хоть с этим определились). Да ещё к ним просто рубли. Прибавить, то есть. А "работа пенсии" в сумме с рублями - она что даёт? А если поделить "работу пенсии" на месяцы - рубли получаются. Но - беда - надо же и просто рубли на те же месяцы делить, одновременно. Тогда выходит, что снова ничего не выходит - нужно просто рубли со скоростью выплаты пенсии складывать. То есть, три часа посидел - одна пенсия, а если пять - совсем другая! Вот же! О том и речь - что пенсию невозможно определить. Кто 10 лет проживёт, а кто и 30). Очень интересно было бы узнать.
А скорость - она именно в км/ч измеряется (или в радианах/с, или в оборотах/с. То есть, количество в единицу времени. Что-то надо подправить со скоростью, так думаю). А расстояние - в км. Так и написано: от Москвы до Воронежа (растояние) - 510, а скорость грузовика - 13км/ч. Не надо бы придумывать логики никакой замечательной (от меня), логика - просто логика и есть.
Не.
Не, предлагаю просто закон поменять (больно неправильный. Угружает сильно. Мы - точно не разберёмся в нём. И - спрашивается - зачем тогда он нужен?) - вот взять, так в пф и написать: "работа пенсии" в сумме с рублями - это что такое (думаю, в пф осатанеют вполне)?
Писать - будем (спрашиваю просто, без ентузиазма. Если - не будем, тогда - чиао, бамбини, сроки вышли, отвечать бы на вопрос надо, уж два разика поспрошал)? А, то, может, я сам? Мне - не трудно.
Так и так, мол, такой-то посетитель считает, что рубли х мес. - это "работа пенсии", наподобие работы, вроде как сила на путь. Так скажите, Москва, ради Бога, а сколько это будет, если, к примеру, 1 руб.х мес. + 1руб.? Неужели - два? Месяца? Или рубля? Или две палочки? Поменяйте, Бога ради Христа просим, закон - уже башню сносит.
Все законы хороши - выбирай на вкус. То есть - в таких условиях (одновременного прибытия к перекрёстку) применять надо самый выгодный - закон № 208-ФЗ (специальный закон о специальной территории. И "Соглашение" - не применять. В самом деле, Вы же не прибыли - из республик бывших - в РФ, а - всегда там, в РФ, и были, но - как тогда Соглашение применить? Оно - не работает. Это - дух закона, № 208-ФЗ который. Вот - главное. То есть, взносы на Украине уплачены, пусть подавится, иное не доказано, средств доказывания нет, а взносы в пф - уплачены навсегда и окончательно, независимо от воли пф, так КС установил).
Законы природы носят объективный характер и не зависят от того будем ли мы мерять то же расстояние
линейкой с метками(кстати чисто человеческими) или тем сколько раз там поместится длина окружности(число оборотов).
Вот, получается, среднемесячная заработная плата в РФ (к примеру, за соответствующий период 2001г.) - 1671 руб. А - средняя заработная плата в РФ - какова будет по состоянию на соответствующую дату? В чём будет измеряться? Тоже в рублях? Или - средняя заработная плата в РФ в тот же период равна 1671 руб./мес.?
Ну, всё-таки, сколько это: 1 руб. + 1 руб. х мес. = ? Такая задача стоит, когда ещё не поделили на 228 мес. (ну, или на 1 мес. - для красоты).
А сколько: 1 руб. + 1 руб./мес. = ? А такая задача стоит, когда уже поделили на 228 мес. (или снова - на 1 мес., для красоты же).
Неужели - одинаково? Каков здесь общий знаменатель? Как его находить? Вот, придётся у школьников спрашивать, как 1 км сложить с 1 км/ч, что за знаменатель школьники мне определят. Думаю - плохо придётся мне. Надают школьники (прям в башку).
И - что такое вообще руб./мес.Что о том закон говорит?
Очень, очень инт.
Писать будем, или ...?
Вдруг видит - у авто сзади между кузовом и дорожным покрытием металлическая цепочка висит.
-- А это шо за цепОк ?
- ЦепОчка. Для снятия статического заряда с кузова машины.
-- (промолчал. но запомнил).
Останавливает следующую машину. Ходит вокруг, ходит, осматривает, под кузов заглядывает и вдруг "выдает" претензию :
-- А где цепОк ?
Козы, бараны это все имеет место на обывательском уровне. С точки зрения физики - это тела.
bb прав, указывая на размерность. С законами в социуме должно быть так же четко и безукоризнено, как и с законами физики. К примеру, тело брошенное под углом к горизонту летит только по параболе и никак не иначе (кстати,с каким ускорением движется искуственный спутник Земли?) . Если законодатель что-то упустил, то надо ему об этом указать. Учитель в школе нас всегда учил конечный результат задачи проверять размерностью, должны получить , то что вычисляем.
Ну как в РАБОТЕ умножить ньютон на метр А=1Н*1М=кг*м/с^2*м , правильно, вытекает отсюда получение новой единицы -Джоуль.Об этом и уважаемый bb, говорит, что руб/мес+руб. получается новая единица, может быть "палочка", спорить не буду . Но как правило новым единицам давали имена тех кто их открыл- Парсеки, Паскали, Кулоны, Канделлы и.т.д.
Нет, нет, я не намекаю на уважаемого bb, скорее подойдет имя конккретного законотворца, но имя его, то мы никогда не узнаем.
А вообще , bb прав, на это стоит обратить внимание. Но сейчас меня и ,наверное, присутствующих здесь в этом "зале" интересуют более приземленные вещи. У меня к примеру, ПФ не зачел справку о зарплате, скорость потери 3 тыр/мес. Вот проблема...
3 000 руб/мес - 36 000 руб/год
а "экономия" пефе уже с другой размерностью - 36 000 руб кто-то
из них получит единовременно, как премию!
Ну, а нам (и Вам) - "палочки"
В психушке из палаты спышен крик:
- "Все на копени! Я - посланник бога!".
В ответ крик из соседней палаты:
- "Врет он! Никого я не посылал!".
Нам нужен именно смысл (не будем оставлять за скобками смысл. Чисто механически не будем складывать рубли и рублемесяцы - никак нельзя ведь сложить зайца с собакой. Совсем выйдет "заевака"). Именно - нужен проверочный расчёт размерности от пф (как учитель совершенно правильно, как ни странно - мне тоже, говорил. Он, видимо, всем говорил, только не будущим работникам пф, а также не программистам пф). Получить такой - просто, обратиться только надо по адресу.
Если механически перестать складывать то, что складывать нельзя, но что складывает пф, легко (хотя и не очень) увидеть, что РП должна иметь размерность "руб./мес." - тогда проверочный расчёт размерности даёт в итоге, что ПК1, как и окончательная сумма пенсии, измеряется в рублях (повторяю). И - смысл в том, что для этого (чтобы расчёт получился правильным) как раз нужно менять размерность "рубль", прямо установленную законом для чисел 450 и 1671. Именно эти числа должны иметь размерность "руб./мес.". Тут как раз Нильс и нужен (он-то сразу бы увидел, не то, что мы. Нильс, он, естественно, и пенсию барометрами бы мог - а попробуй, пошути с ним).
И - как ни странно, для этого нет препятствий (если понять, что среднемесячная измеряется в "рублях", а средняя - в "руб./мес.". В этом - смысл). То есть, всего лишь нужно слова "среднемесячный заработок в РФ 1671руб." заменить словами "средняя заработная плата в РФ 1671 руб./мес.". Тот факт, что так можно, легко проверить по Постановлению № 922 о порядке расчёта средней заработной платы. Там использованы такие понятия, как, к примеру, именно "средний заработок", а также "средний дневной заработок". Если покопаться в этом Постановлении, то можно прийти к выводу (по крайней мере, я пришёл к такому, давно уже это было), что средний дневной измеряется просто в рублях, а средний - измеряется уже в руб./мес. (иначе ничего не выходит с расчётом, когда надо в отдельных, описанных там случаях, его делать).
Вот-вот-вот и говорю: среднемесячный равен 1671 руб. (из наименования это следует - за месяц, значит, средний), а средний (почувствуйте разницу!) равен 1671 руб./мес. (делов-то - куча! Слово в законе изменить, да размерность числа правильно поставить, как учитель сказал. Но - страшно же понять, что не знают Дума и пф таких тонкостей. Да - и зачем оно им? Граждане - сами - и смысл, и систему отсчёта, и ещё кучу Нильсов найдут и баранов с волками - перекрестят, один, как говорится, смысл. В смысле - один чёрт. Вот беда только - закон гражданам страшновато даже заподозрить в неправильности, не то, что в Думу отписать, а то как же - будешь писать - последний паспорт отнимут, в трудовой начнут ковырять, печати отгрызать, ну, и прочее, чего там ещё пф отгрызает), а если потребуется - для правильности расчёта, то есть, для соблюдения размерности, то и в "руб./час" может (тоже) средний измеряться.
Вот (вот-вот) и получается - что нет проверки размерности ни у кого из пенсионеров в расчёте размера пенсии (то есть, шутки пф и Дума шутят с валютой граждан. Так - зачем же граждане им позволяют? По восемь раз пенсию пф пересчитывает, и каждый раз всё более и более правильно? Мне - надоело. Мне - нужна правильная размерность валюты, а не хухры-мухры, козы-овцы).
А про ускорение - в самую точку, уважаемый aluk (писал уже про второй закон Ньютона), спасибо.
F = ma = [Н х м / с х с] - смысл (не будем оставлять за скобками) размерности здесь такой же, как и в п.3 статьи 30, то есть, смысл знаменателя здесь: не секудна, а секунда в квадрате. То есть, всё, что после черты дроби - именно знаменатель. Потому что с х с = с х с (при перемене мест сомножителей). Скобки не нужны. Третьего - не дано.
Тогда для п.3 статьи 30 получаем размерность РП = СК х ЗР / ЗП х СЗП = 1 х руб. / руб. х руб. = 1/руб. после сокращения (с чем снова и поздравляю всех заинтересованных в соблюдении правильности указания валюты РФ в расчёте размера пенсии).
Не нравится мне такая пенсия!
Вернее, одна/рублёвая часть моей пенсии!
Пефе крадёт у меня в нормальных рублях!
То, что осталось от пенсии, дают мне в каких-то
невообразимых "рублях вверх ногами"!
Это хрень какая-то, а не пенсия!
Это беспредел какой-то физикоалгебраический!
Правовая неопределённость какая-то, а не пенсия!
Хочу нормальную пенсию в нормальных рублях!
И, желательно, без потерь моего прекрасного средне-месячного заработка!
Думу в отставку!
Кибернетиков в лесотундру!
Пефе в "Кащенко" в полном составе!!
Ура, Товарищи! Урррр-раааааа!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Статья 14 (173-ФЗ): вот она, долгожданная (считали-считали, мутили-мутили) пенсия.
СЧ = ПК/Т + Б.
Если ПК - в рублях измеряется (взять хотя бы ПК2 - по закону в рублях, непосредственно в рублях), Т - в месяцах (тоже по закону - все знают), значит, число ПК/Т измеряется никак не иначе, как в руб. /мес.
А Б (а и б сидели на трубе) - в чём должна измеряться? Тогда? В статье 30 - тоже?
И - во что же превращается сама пенсия, как "ежемесячная денежная выплата"? Слово-то "ежемесячная" - никак в законе не нужно - это прямо следует из размерности СЧ. Это - просто выплата, никакая не ежемесячная.
Но - куда же тогда ФВ засунуть? Она же - рублями?
Угадайте с трёх раз, во что превращается цепок от уважаемого rzd (варианты: кандалы, наручники, решётки. Ну, есть ещё вариант - логическая цепь неопровержимых математических доказательств).
bb -Вы видать совсем не понимаете что такое размерности относясь к ним чисто механически без всякого разумения что это и какой смысл в них заключается
Если с чем то не согласны то положите в стол пару месяцев по 100р а потом сфоткайте нам Ваши любимые 100р/мес-ведь по Вашему у Вас в столе должны находится именно
р/мес а не р.
А я - тоже отпишу, повеселюсь (разок плюну только).
Сравним (тогда), каким это макаром складывать км/час с просто километрами, как сложить руб./мес. с рублями, кто что читает и где.
С какого это "бодуна" 900руб./12мес. =75 рублей? Не, это не рубли никакие. Это - скорость откладывания кладки, и равна она, значит (скорость, количество в единицу времени): 900 руб./12 мес. = 75 руб./мес.(не средняя никакая, а - просто скорость, постоянная, монотонная). Так же, как и скорость (не средняя) движения (если за 12 часов пройден путь 900км) равна ПРОСТО 900 км/12 час = 75 км/ЧАС (это НЕ средняя. Это - скорость. Прочь мухлёж).
Нет в статье 14 никаких р/мес?
Ага. Там - ничего нет (уж в этом я не ошибусь никак. Однако, ошибаться - это не только моё свойство).
Кто там куда что привёл, к какому одному периоду - к месяцу или к году, или к часу (видать, я совсем смысла не понимаю. Вот, чёрт! А - мне и не надо. У меня - есть пф. Он - всё понимает, и всё разъяснит)?
Писать - будем?
Нет?
Тогда - лесом, лесом (геологи мы).
Резюмирую:
При применении единого метода для подсчёта ПК и Б никаких проблем с размерностями нет.
Приводим ли мы к общему знаменателю(к одному месяцу) или же тупо механически считаем в виртуальных единицах рхмес, р/мес.
"Проблемы с размерностями" носят чисто искуственный характер и возникают -если ПК считать по одной методе а Б по другой.
Иначе не нужны ни судьи ни адвокаты а судить можно доверить машине.
А bb если чего и добивается своими "размерностями" то это репутации кляузника и человека способного прнидраться к столбу.
Потому что этот вопрос(про другие не говорю) ясен и дело именно в придирках.
Всего лишь Вы восстанавливаете размер индексации пенсии работающему пенсионеру (то есть, Вы - не кляузник, в этом вопросе ничего же не понятно - то есть, здесь пф Вас может легко). А я - которому про размерности непонятно - мухлюю (осознал! Мне - полегчало) - кляузник (потому что здесь-то пф никак не сможет меня легко, а, думаю, не сможет никак - просто мычать будет долго). Вам, значит - можно (потому, что Вас - можно), а меня нельзя - значит, потому-то мне и нельзя, на святое замахнулись, ироды, на размерность (этот-то вопрос, о размерностях, ясен. Не в тугриках же ПК2 измеряется, а в руб.х мес. При этом, правда, понятно, так же, что выражение ПК2 суммой 304471 руб. 83 коп. - то есть, рублями - тоже является правильным. Не я сказал, Вы. То есть, ясно всё, как день: руб. х мес. равны рублям).
А Вы (вот же) - и не пишите о размерностях в пф, мало ли, как обзовут (шучу, естественно. От начала и до конца. Дуркую. Деза такая, легенда, для Кэт).
Мне известны абсолютно чёткие законы. Это - когда гражданин должен (уплатить страховые взносы, налоги уплатить, али алименты. Там - если не уплатил - чётко всё. С карты вывернут, без разговоров). Нечёткость - она "возникает", когда гражданину чего-нибудь где-нибудь должны (обманутые дольщики, обанкротившиеся организации, банки, объявленные в розыск и т.д. Уж там-то такая нечёткость, что - держись за подмётки). И - чего только не наслушаешься в поисках своего мелкошкурного (и кляузник, и стяжатель, и мухлёвщик, и непатриот, продал Родину за гараж, и что ПК2 измеряется рублемесяцами, и что ПК2 - одновременно - измеряется рублями), нужное подчеркнуть - лишь бы отстал, лишь бы заткнулся (ясно же всё. Кому пф должен - он всем прощает).
Но - хочу возвысить голос за сотрудников пф (предполагаю, что им пенсию вычисляют не так, как всем остальным гражданам, дискриминируют, значит, в пф своих сотрудников).
Чтобы не молчать (повторю. С начала. Не для Вас. Для молодых. Ну, и для пенсионеров):
СЧ = ПК/Т + Б (по закону. Иные системы отсчёта - поэтому - можно придумать, но - лучше не надо. Не получится применить. Не дадут. А то, ещё, индивидуальные предприниматели начнут взносы не рубликами платить, а - как было предложено выше - рублемесяцами, nХТ . Так, мол, и так: примите нарисованные мною взносы, валюта - рублемесяцы, число, печать ИП, подпись. Однако - в дурдом точно угодит такой ИП, упекут аж бегом. А всё почему - потому что гражданин должен. И - только рублями, ясно же).
Но
ПК = ПК1+ СВ + ПК2 (по закону же).
Но, в то же время
ПК = (РП - 450руб.) х Т (по закону, по закону, а как же, не сами придумали).
Тогда (приравнивая одинаковые левые части и, следовательно, одинаковые правые части) можем видеть, что
ПК = ПК = ПК1 + СВ + ПК2 = (РП - 450 руб. ) х Т.
Совершенно ясно тогда, что
СЧ = (ПК1 + СВ + ПК2) / Т + Б = (РП - 450 руб.) х Т / Т + Б.
Если от правой и левой частей (после сокращения Т) одновременно отнять Б, тождественность преобразования не нарушится.
Поэтому СЧ = (ПК1 + СВ + ПК2) / Т = РП - 450 руб.
А пенсия (П) - она же равна СЧ + Б? Но Б = 450 руб.? Тогда (значит)
П = РП - 450 руб. + 450 руб. = РП
П = РП (после приведения подобных. Без никаких Б, без никаких размерностей. Размерность - по желанию. Её для РП - нет в законе).
Отличный размер пенсии, как думаете (для особо одарённых работников пф)? И закон - хоть куда (при этом). Применить осталось (но - программы нет такой. Или - есть?).
Это всё - в КС (и в ВС) запросто (с математической точностью) можно отписать с просьбой (для КС) признать закон не соответствующим Конституции РФ (дискриминационным, поскольку у разных граждан, возможно, они являются сотрудниками пф, кто знает - как показывает практика, то есть, расчёты для иных граждан от ПФ и приведенный расчёт - существует два различных математических порядка установления в автоматизированном режиме размера пенсии, что, естественно, приводит к возникновению необоснованных различий при реализации гражданами своих прав), и с просьбой (для ВС) - просто отменить ко всем псам такой, с позволения сказать, идиотский закон.
----------------------
Дополнение от 10 февраля 2019г..
Благодаря острому глазу уважаемого rzd следует просить уважаемых читателей принять следующее дополнение-исправление.
Запись после слов: "Совершенно ясно тогда, что" - следует читать как
СЧ = ((ПК1 + СВ + ПК2) / Т ) + Б = ((РП - 450 руб.) х Т / Т) + Б.
То есть, мною пропущены первоначально совершенно необходимые вторые скобки (ещё раз выражаю признательность уважаемому rzd за неоценимую помощь. Для меня - вопрос очень важен. Одна голова - хорошо, а две лучше).
_1. Глядя на это
СЧ = (ПК1 + СВ + ПК2) / Т + Б = (РП - 450 руб.) x Т / Т + Б
и на это
СЧ = (ПК1 + СВ + ПК2) / Т = РП - 450 руб.
хочется отметить, что здесь что-то не так (проверьте сами еще раз) .
_2. Осмелюсь также уточнить, что не работает ваша ссылка НЕ (проверьте сами) .
СЧ = ПК / Т + Б (ст. 14),
где (1): ПК = ПК1 + СВ + ПК2 (ст. 29.1) , но и (2): ПК = (РП - 450 руб.) х Т (статья 30). Это означает, что в законе имеется два одинаковых условных обозначения, помещённых в разных статьях, при этом они - не одно и то же. Дальше - уже легче.
Либо для (1): СЧ = ПК / Т + Б = (ПК1 + СВ + ПК2 ) / Т + Б, то есть, расписываем ПК в формуле,
либо для (2): СЧ =ПК / Т + Б = (РП - 450 руб.) х Т / Т + Б (здесь надо вглядеться в умножение на Т в статье 30, а затем - на деление на Т в статье 14)
Но СЧ (1 ) =СЧ (2).
Тогда, приравнивая левые части, имеем право приравнять и правые части:
((ПК1 + СВ + ПК2) / Т ) + Б = ( РП - 450 руб. ) + Б (деление Т / Т даёт единицу) - ой, скобочки вторые! А как же! Благодарю! Точно-точно (но - непринципиально).
Отнимаем одновременно Б от каждой части:
(ПК1 + СВ + ПК2) / Т = РП - 450 руб. = СЧ.
Всё верно теперь. Осталось к СЧ прибавить Б - получив размер пенсии.
Да, ссылки на текущую тему - не работают, так выходит. Имелось в виду Ваше второе сообщение в этой теме, а именно:
"Shiri ,
представленная часть расчета (на вашей "стене") из вашего местного УПФР выполнена правильно.
Пенсионный капитал ПК = ПК_1 + СВ + ПК_2 ".
А в обсуждаемом там расчёте как раз и указано, что ПК2 = ...рублей.
Ссылку подправил, но - открывается текущая тема, а не Ваше, rzd, второе, упомянутое сообщение в теме.
ну хорошо, тогда более подробно. (и + дополнение)
По вашим выкладкам получается
(ПК1 + СВ + ПК2) / Т + Б = (ПК1 + СВ + ПК2) / Т
(это какое-то новое "толкование" [крайне необычное]) .
Дополнение. 11.02.2018
_1. Однако проглядел, что именно эту часть (и только ее) вы уже успели исправить.
_2. Хочу также добавить, что и все остальные ваши математические выкладки - в большинстве неверные. Дело в том, что по формуле ПК = (РП - 450) x Т рассчитывается только ПК1, о чем явно сказано в Ст. 29.1 п.1 закона N173-ФЗ.
Но (смеха ради) могу продолжить Вашу последнюю фразу: "...по формуле ПК = (РП - 450 руб.) х Т рассчитывается только ПК1, о чём явно сказано в Ст. 29.1 п. 1 закона № 173-ФЗ".
Продолжу так: но ни пса о том не сказано (ничего) в статье 30 того же закона.
Не согласились бы Вы с выводом о том, что в статье 30 слова "ПК" следовало бы заменить на слова "ПК1"?
И - не согласились бы Вы с выводом о том, что утверждение о том, что ПК1 рассчитывается по формуле, предназначенной для расчёта ПК - является спорным?
Должен ещё пояснить, что моя обсуждаемая запись является недоделанной, она нуждается в проработке (однако - наличие правовой неопределённости Вам видно, надеюсь). Дело в том, что - остановиться надо бы чуть раньше в этой записи (до того, как оттяпать Б). Потому, что произведя сравнение левой и правой частей методом вычитания одного из другого, Б исключается (и о том следует пояснить, задавшись вопросом - а что является более выгодным для пенсионера? А - давайте сравним методом вычитания. Ведь - необходимо выбрать наивыгоднейший вариант из всех возможных, а представленный вариант - не исследуется в пф. Это - очень неправильно. Это - подрывает доверие к размеру пенсии, установленному в пф). Но - результат будет называться не "размер пенсии", а "разность между вариантами расчёта". Если разность будет равна нулю - значит - оба равноценны. А если нет? Какой более выгоден?
Это, конечно, всё возможно в том случае, если следовать тексту закона буквально (но именно так и следует поступать. Иное означало бы, что - придумывать придётся, что в статье 30 ПК следует читать, как ПК1. Но мне, до того, как в закон будет внесено соответствующее исправление, это сделать очень трудно. Вам, возможно, легко. Но - что тогда вообще - закон?).
Когда исправление будет внесено - вот тогда я точно смогу согласиться с Вашим выводом о том, что вся моя запись неверна (так надо для этого кое-что предпринять).
Сейчас времени совсем нет ( у меня через сутки суд), чуть позже - постараюсь подправить свою запись.
Очень большое спасибо - помощь Ваша, rzd, неоценима.
bb ,
Насчет "... но ни пса о том не сказано (ничего) в статье 30 того же закона ..." :
За период действия закона N173-ФЗ проводилось несколько редакций закона. Ст. 29.1 (в которой впервые возникли ПК1 , СВ и ПК2) появилась после очередной редакции в 2009 году. Но ведь и до этого как-то делали расчет пенсии с пониманием того, что именно рассчитывают по формуле ПК = (РП - 450) x Т
Если внимательно присмотреться к написанному в Ст.30 , то можно заметить, что непосредственно перед этой формулой вставлен следующий текст:
" В связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии
осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их
конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле:
ПК = (РП - 450) x Т
[ и этот текст присутствовал всегда, даже в самой первоначальной редакции закона ]
Дополнение 12.02.2019 года.
Казалось бы странным, что "отщипывание" от расчетной пенсии на базовую часть (Б) произошло только для периода до 2002 года. И так оно и было до 2-й половины 2010 года. До этого момента (начиная с 2002 года) вся сумма страховых взносов полностью поступала на индивидуальную часть застрахованного лица. Однако потом законодатель (или кто?) спохватился и общая сумма страховых взносов в ПФ была разделена на индивидуальную часть (на ИЛС застрахованного лица) и солидарную часть (для формирования базовой части (обезличенной), или как ее теперь называют ФВ).
Посетил сегодня суд (был послан, к моей радости. Согласитесь, что при отсутствии наличия ответа Первого лица относительно формулы - неправильно было бы удовлетворять мой иск, а удовлетворить его можно было - но только поделив заявленную сумму пенсии на 1000. У суда даже на это не хватило духу, то есть, требование заявлено, у ответчика не имеется возражений, а иск - не удовлетворён. При этом и пф, и суд продолжили медленное заползание под pc-рез. Отличное положение дел. Предъявил текст закона - суд "увидел" "загадочное" - так было сказано - обозначение "Ф", поставил штампик "копия верна". Но - не более того. Идём по графику, так сказать. Кстати - сообщил суду, что "Ф" имеется не только в пункте 2, но и в пункте 1 - это уже об обсуждаемом вопросе, то есть, до 2010г. формула имела вид ПК = (РП - БЧ)ФТ - бумажный носитель не привожу. Однако, вопрос - на засыпку - в каких ещё формулах "Ф" имеется? Но - суд не придал этому значения. А зря).
Возвращаясь "к баранам" - из приведенного Вами (совершенно справедливо) текста п. 1 следует, что в ст. 30 ПК - это по состоянию на 2002г. А из статьи 29.1 следует, что ПК - это по состоянию на иную дату. То есть, вроде бы, ПК не равен ПК, а ПК = ПК1. Однако - будучи правильным предположительно, данный вывод является сущим математическим бредом (без введения в статью 30 обозначения ПК1 вместо ПК - о чём, собственно, и речь. Но - его же нет, такого обозначения. А оно - должно быть. Но - о том страшно не только отписать Путину, а даже отписать здесь), если просто читать тот закон, который имеется, а не тот, который предположительно должен быть.
То есть, во всех расчётах пенсии от пф должно иметься указание, что ПК = ПК1. Но - этого нет (полагаю) нигде, следовательно, не имеется препятствий для математического применения (совершенно верного, между прочим. Кто оспорит?) равенства ПК = ПК (во всех статьях, где есть ПК!), и выполнения на этой основе расчёта - пока куда-нибудь не "упрёшься". А там - делай - что хошь.
Об "отщипывании" - если кто-то спохватился - и был о том закон принят - поезд ушёл. Вот совершенно так же, как и сейчас уйти может. Это я о математической записи (формул) ПК=ПК1, не о тексте закона. Текст читаем, а формулы применить - не можем. Если Кирхгоф написал бы, что I = I1 + I2 + I3, но при этом I1 = I - он бы в могиле перевернулся, кого-нибудь током убило бы (а так бывает очень часто, когда в шахте детонатор электрический, к примеру, срабатывает не по закону), а расчётчика - в тюрьму (быстро находят). Но - это всё можно ведь, пока ракета не упала - когда упадёт, самого Кирхгофа найдут, не то, что расчётчика.
Спрашивается - почему же так можно всегда - с деньгами граждан? Конец-то этому должен быть?
Ваш конкретный пример с Первым законом Кирхгофа не слишком удачный.
I = I1 + I2 + I3
если I = I1 , то
I1 = I1 + I2 + I3
I1 - I1 = I2 + I3
0 = I2 + I3
I2 = - I3
что вполне допустимо
Коэффициент валоризации будет = 0,16
Т.е. по 1% за каждый полный год общего трудового стажа до 1 января 1991 года. Написано об этом в Ст. 30.1 п.1 закона N173-ФЗ.
Если поискать какой-нибудь неучтённый (ещё) стаж, выработанный до 1991г. (производственную практику, к примеру, во время обучения), то, дополнив весь этот стаж, возможно удастся добиться применения валоризации за 7 полных лет.
Делюсь с форумчанами хорошими новостями - сегодня два часа назад районный суд вынес положительное Решение в пользу
моей приятельницы. Иск удовлетворен. Моей радости нет предела!!!! Конечно у нее впереди аппеляция, вступление решения в законную силу,
но первый этап Районного суда пройден положительно.
Теперь о моей судьбе. Иск мной так же в суд подан. Мое первое заседание 15 мая и судья у меня другая. На фоне ее выиграша очень надеюсь на положительный результат на свой иск (ибо мы вместе с ней работали по совместительству в одной и той же организации).
Оччень рад за Вашу подругу! Так держать!
Желаю Удачи и в своём (Вашем) деле!
Порвите их всех!
Поместила в раздел "Фото" в моем профиле Решение суда по моей приятельнице. Желающие могут почитать.
Мое заседание 15 мая не состоялось по причине отсутствия в материалах дела "подтверждения о надлежащем оповещении стороны ответчика о заседании".
Перенесли мое заседание на 8 июля. Буду держать всех в курсе дела по аппеляции приятельницы. То, что ПФР подаст аппеляцию, даже сомнений у меня нет.
приказом от 08.05.2019 №396 вынес решение об отказе в удовлетворении моей жалобы. При этом в письме на моё имя предложено обратиться «по вопросу дополнения Вашего индивидуального счета либо к Вашим работодателям, либо, в случае их ликвидации, в суд».
Других документов, подтверждающих мой стаж, кроме Трудовой у меня нет! Не будет ли такая ситуация проигрышной?
Обратите внимание, что после 2002г. включение в страховой стаж периода не влечёт увеличения пенсии, нужен ещё размер суммы взносов. Если искового требования об установлении таковой суммы не было заявлено - возможно, потребуется отдельный иск по этому вопросу (о взыскании с работодателя страховых взносов в полном объёме в пользу пф. При этом пф может быть привлечён к участию в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца).
То есть - в Вашем деле следует учесть эту тонкость (уточнить иск требованием об установлении суммы взносов, подлежащих уплате, либо уплаченных, либо - начисленных. О начисленных, но не уплаченных - смотрите Постановление № 9-П, 2007г., Конституционного Суда РФ совместно с Определением № 798-О-О, 2007г., того же КС РФ о разъяснении этого Постановления № 9-П. Там установлено, что начисленные, но не уплаченные подлежат учёту при установлении размера пенсии).
Однако - доводы пф признаны несостоятельными. Каковы же будут новые доводы пф в апелляции? Их просто нет. А старые - уже отклонены. На это следует (кратенько, не вдаваясь в рассуждения), по-моему, указать апелляционному суду, в целом соглашаясь с правильностью решения.
Решение, конечно, образцовое (всего одна опечатка в словах "в справе". Имелось в виду "в справке", конечно - стр. 3, внизу, насколько помню. И - это не важно вообще). В остальном - замечательная логика суда, направленная на искоренение скотского идиотизма пф в вопросах о размере инфляции в 90-е, об опечатке в справке, о совместительстве в 1995г., о персонифицированном учёте до 2002г. Был бы я судьёй - ещё бы и намекнул истцу, что: "а сумма взносов какова?" - да на пф топал бы ногами. Ну, может доживём! Дожили же до тех времён, когда за задержку выплаты з/п судьи реально ногами стучат, покрикивая "надоели, уроды!" на юристов с производства, сам видел! То есть - больше исков - раньше правда!
Областном суде. Решение районного суда "Область" в полном объеме ПОДТВЕРДИЛА!
Очень рада за нее. Она (да и я вместе с ней) прошли все круги ада - но результат того стОил.
Область мотивировочную часть обещала выдать на руки через 3 недели
(примерно 23-25 июля получается). Мое зеседание будет 08.07.2019.
Буду всех держать в курсе дела.
С уважением. Наталья
Интересно (всё же), уважаемая Наталья, какова сумма взносов будет (повлияет ли решение на размер пенсии в сторону увеличения). Сдаётся, что любому гражданину просто за проявленную смелость пойти в суд надо 3 балла ИПК давать, ну, хотя бы 1,5 (нелегко решиться гражданину-то на судебную тяжбу. Одних доков собрать - труд, уже достойный баллов. Поди-ка, собери! Тогда пф, кажется, более пристально начал бы подходить к вопросу о правах и размерах).
Жаль, что разгром был "не полный", но и достигнуто Вами не мало!
Браво! Бис! Ура!!!