Дали справку о з/плате за 1983-2001, чуть разнятся с дан.ПФ

Если все эти годы отражены в одной справке и Вы уже сдали её в ПФ, то ПФ будет сам делать запросы на предприятие и добиваться от них, чтобы все расхождения были устранены, пусть даже эти годы не войдут в расчёт. И не факт, что в ходе этих запросов Ваши зарплаты не уменьшатся волшебным образом. Тогда контролируйте этот процесс, желательно с другой стороны - со стороны предприятия, просите у них копии всех уточнений, которые они посылают в ПФ. Сам ПФ Вам эти документы может и не предоставить.
Если справку ещё не сдали, советую снова обратиться на предприятие самостоятельно и попросить выдать новую справку так, чтобы никаких расхождений с ИЛС не было.  

А Вы правильно подсчитали коэффициент, т.к. есть года, когда ср. Зарплата менялась каждые месяц-три, особенно в 93-94 годах.У пенсионного фонда этот коэффициент расчитывает компьютер. Если вы увидели расхождения за 97 и 99 годы, возьмите справки пока до 1997 года. Пенсионный фонд делает расчеты и выбирает наиболее подходящий период, может получиться так, что по Вашим расчетам КСЗ 1.02, а ПФ найдет периоды с бОльшим коэффициентом, это не обязательно должны быть календарные годы с 01 января , это может быть любой период 60 месяцев подряд например с 01 октября +60 месяцев. Я в своем случае брала справку за 7 лет, и пенсионный фонд выбрал период с наибольшим коэффициентом именно с 01 августа + 60 месяцев и вышло немного больше, чем рассчитала сама

В пенсионном фонде КСЗ считает компьютер, но за компьютером сидит человек (увы). Я вот сейчас в личке общаюсь с одной женщиной, которой назначенную пенсию в течение последнего года пересчитывали 4 раза и каждый раз неправильно (с ошибками). Например : из справок о зарплате с 1991 года до 2000 года ей выбрали не самый выгодный период  с ноября 1991 года по октябрь 1996 года с  КСЗ = 1.050 , а выбрали период с июня 1994 года и далее (за 60 мес) с  КСЗ = 0.811.  И каждый раз, когда эта бедолага приходит в ПФР сообщить об очередном неправильном расчете ее пенсии, то смотрят на нее презрительно и пальцы веером расставляют. Но потом все-таки делают новый расчет (и опять неправильно).

В интернете есть скрин зарплаты, можно самим рассчитать и увидеть свои коэфициенты, потом пойти в пенсионныц фонд, написать заявление о перерасчете, можно указать, чтобы посчитали такой-то период или если есть наилучший в пользу пенсионера, рассчитайте по нему, я так делала. Но предварительно сама рассчитала, их надо контролировать, так как профессионалов мало, а те кто работают, часто ошибаются.

Я бы посоветовала взять на предприятии справку за все годы, какие возможно. Но только чтобы они сами проверили, что за те годы, когда начали подавать сведения на ИЛС, суммы не отличались ни на копейку. Иначе начнётся тягомотина, замучают бухгалтерию и у ПФ будет повод подольше не назначать Вам пенсию. Пока ещё справка не сдана в ПФ, гораздо легче внести нужные исправления. На предприятии должны храниться все данные о суммах отчислений в ПФ, можете для верности им ещё свои выписки из ИЛС распечатать и указать, в каких месяцах расхождение. Им будет гораздо проще и Вам легче проверить.
А дальше пусть ПФ выбирает более выгодный период, а Вы ещё проконтролируете.

Считается с округлением, три знака после запятой, например, 1.196

AVE  
осмелюсь спросить, что вы подразумеваете под выражением "...В интернете есть скрин зарплаты..." ?
Некоторые люди годами не могут добыть свои справки о зарплате за 60 месяцев подряд  до 2000 года для ПФР, поскольку например "в смутные времена" предприятие было ликвидировано по форс-мажорным обстоятельствам и в архив никаких сведений о зарплате передано не было. Либо эти сведения в архиве "исчезли" (и они из-за этого вынуждены получать пенсию в пониженном размере). Естественно в Интернете никаких  данных о их зарплате тоже нет. Или вы о чем-то другом хотели сказать?

P.S. среди пенсионеров профессионалов по расчету пенсий еще меньше, чем в ПФР. 

В федеральном законе N400-ФЗ про размерность КСЗ ничего не сказано,  но зато в Ст.15 п.26 сказано, что величина ИПК округляется до трех знаков после запятой. Если четвертый знак равен 5 и выше, то третий знак увеличивается на единицу.
На практике ПФР применяет для КСЗ такое-же правило, как и для ИПК.

Скрин - имела в виду таблицу, куда заносятся зарплаты из справки и таблица выдает, какой самый выгодный период в целях исчисления КСЗ при назначении пенсии.

Я пользовалась такой таблицей при расчете, могут быть неточности, но в целом результат можно будет самостоятельно перепроверить. Есть парадокс или особенность в целях рассчета КСЗ, иногда этот коэффициент увеличивается засчет меньшей зарплаты в "предшествующие" месяцы, если в расчете участвуют 1992-1993-1994 годы.

AVE   

а вы не могли бы дать ссылку на такую интерактивную таблицу для расчета КСЗ, поскольку Калькулятор расчета КСЗ  на этом сайте 45-90 рассчитывает КСЗ только за уже конкретно выбранные 60 месяцев и пользователи сайта 45-90 уже задавали здесь вопрос о том, как выбрать наиболее выгодные 60 месяцев подряд из большого количества месяцев (более 60 мес) в теме   Замена месяцев из 60 по справке о зарплате  , но приемлемого ответа они не получили.

Рад видеть.
 "КСЗ" в законе не содержится - юридический факт. Если СК х (ЗР / ЗП), получим ИКП. Если попристальнее в него вглядеться, окажется, что ИКП это не что иное, как коэффициент замещения СЗП.
 Учитывая, что закон № 173-ФЗ имеет-таки ДВА официальных текста (спешу известить, я всё же дотащился  до библиотеки и проверил "Российскую Газету" за декабрь 2001г. При этом - естественно - второй текст с 2002г. не редактировался и продолжает действовать и поныне в первозданном виде РП = СКФЗР/ЗПФСЗП) статьи 30 (и не только), настала (по-моему) пора плавненько переходить к статье 2 этого закона (или к статье 3 закона № 400-ФЗ - кому как нравится), в которой установлено, что коэффициент замещения равен единице - то есть, пенсия гражданина равна 100% дохода (а не СЗП), утраченного  при выходе на пенсию (по двум официальным текстам определить один размер пенсии никому не удастся - то есть, статью 30  применить не получится - ПФ будет считать по одному  тексту, а пенсионер - будет проверять расчёт по другому, и наоборот - до бесконечности).
 В связи с тем, что размерность РП законом не установлена (при этом РП - это некая расчётная, вспомогательная, искуственно созданная величина), а доход, утраченный гражданином, измеряется в рублях (статья 75 Конституции РФ), вопрос о размерности  отпадает в принципе.
 Отсюда вытекает красивая расчётная формула для расчёта пенсии П = ЗР.
 И не нужны ни ИКП, ни СЗП, ни статья 30, ни сам ПФ.
 Осталось в суд сходить. Кто со мной?

День добрый!
Я думаю, с Вами пошли бы не только те, которые сейчас на пенсию выходят, но и те, которым она светит лет через 30! 

Благодарю Вас, Татьяна!
  Копия первого официального текста статьи 30 - на фото в моём профиле (имеется расчётная формула вида РП = СКФЗР/ЗПФСЗП) с указанием источника на бумажном носителе.

Второй официальный текст статьи 30 - в "Российской Газете" от 20.12.2001г. (имеется расчётная формула вида РП = СК х ЗР / ЗП х СЗП. В настоящее время эта формула находится - в неизменном виде - в пункте 3 статьи 30 отредактированного в 2009г. закона № 173-ФЗ, введённого в 2010г. в такой редакции). Пока его не поместил в профиль. Если желаете, на днях (1-2 дня) обязуюсь (дайте знать) предоставить фото  бумажного носителя.
При этом, обладая указанной информацией (которую нелишне проверить самостоятельно в библиотеке - хотя бы на предмет изучения возможности представления подлинника по месту требования), а также убедившись в том, что в  законе не содержится (я, к примеру, проверял - расшифровки  нет) никаких  пояснений о способе применения неизвестного математического действия, обозначенного как "Ф" (а, возможно, таким способом обозначен некий "диаметр пенсии" - всё может быть),  учитывая,  что первый (указанный) официальный текст не редактировался и не отменялся (следовательно,  действует  до настоящего времени),  любой гражданин имеет возможность направить в ПФ запрос с просьбой разъяснить, что такое "Ф", а также с просьбой разъяснить, является ли  размер пенсии, определённый по первому официальному тексту расчётной формулы РП,  более выгодным по сравнению с размером пенсии, определённым  по правилам  второго официального текста, или наоборот.
В зависимости от результатов рассмотрения такого запроса станет ясен порядок дальнейших действий гражданина.
К примеру, в случае, если ответом будет являться вариант: "разницы нет" - возникает вопрос (поскольку разницы этой нет  и оба текста, следовательно,  являются  одинаково официальными) - внесены ли были  оба официальных текста на рассмотрение в Думу, одобрены и приняты ли были оба и подписаны ли были оба Президентом РФ (и где подписи)? А что, если - нет? Идти в суд и вызывать свидетелей - спикеров палат и - далее по списку. Опросить, где подписи искать. И - если двух подписей  не будет - просить назначить пенсию по статье 2 закона № 173-ФЗ (или по ст. 3 закона № 400-ФЗ).
А в случае, если  более выгодным для гражданина окажется расчёт по одному из имеющихся официальных текстов,  действия - такие же (главное, что официальных текстов - два).
Возможны, кажется мне, ещё варианты ответов - однако, нет пределов совершенству ПФ. А порядок действий - не изменится (и при этом скорость изменения радости ПФ от вызова упомянутых свидетелей в суд будет взрывным образом возрастать в зависимости  от  числа направленных  запросов).
Не следует забывать сохранять копии запросов перед отправкой.
   С уважением, bb
 

 

 

 

 

 

 

https://yadi.sk/d/b3LX3jrm3Njmug

Скорее всего была опечатка, просто ошибся наборщик при наборе текста и вместо "х" - умножить, набрал "Ф". Корректор посчитал текст правильным (ведь и сейчас все эти формулы ПФР для большинства людей - китайская граммота). Это сейчас на компьютерах тексты набирают, а раньше набор был на печатных формах.
Думаю, что именно про опечатку и будет ответ ПФ на запрос о разъяснении по поводу "Ф".

Никакой вины ПФ здесь нет. ПФ не разрабатывает законы и не утверждает их, а только исполняет (по "своим понятиям"). 
И ПФ начхать на эту "очепятку" (пропущенную корректором) в некоем архивном "Собрании законодательства РФ" (о которой он даже и не подозревает) на стр.11220, которую bb обнаружил в результате своих многолетних скрупулезных исследований этого манускрипта в библиотеках в печатном виде.

Понятненько. Унтер-офицерская вдова, значит. Сечь себя самостоятельно - ну, простите ПФ (разок только же) - он же не читал официального текста, и программу автоматизированную для этого закона не делал,  ну, простите Зурабова - он же не читал, чего ВВ на подпись подсунул.  Давайте на всё "чхать" - потому, что ПФ тоже на всё "чхал".
Следуя изложенной логике, я должен рассуждать так: когда суд установил, что мой стаж равен 21 году (а документы с печатями из ПФ подтверждают, что мой стаж равен 22 годам - и суду это было известно из материалов дела), и я знаю, что это уголовное преступление - надо "начхать" - суду ведь на меня тоже параллельно. И прокурору - туда  же.
 Тогда я скажу так: хватит бесконечно стенать по поводу того, что пользователю Татьяне применили в ПФ вместо требуемых 180 месяцев к расчёту 240 месяцев, вместо коэффициента индексации 5,6148 до 2014г. применили 3,6797 - и пишут об этом открыто. Татьяне надо "чхать". Ей также написали, что по состоянию на дату  назначения пенсии в 2016г. баллов у неё 31,6, а с мая 2017г.  - баллов уже 31,9 (прибавочка  за стаж, выработанный в каком-то незапамятном 1994г.) - и занизили пенсию по состоянию на день назначения  - "начхать" надо Татьяне. И - Татьяне тоже надо "начхать" - на свои мытарства по северам, по горячим цехам, на своих двоих детей - ПФ ведь говорит, что она не была в отпуске 1,5 года, а - "по фактическому пребыванию - 1год 1 месяц".
 И хватит стенать, что формула пенсионная - очередные подлости.
 И хватит стенать, что бабушке 91-летней пенсию, назначенную в СССР (но - на Украине) теперь не могут назначить в соответствии с законодательством СССР (когда право приобреталось) - "начхать" бабушке надо.
 Думаю, что, если эта бабушка (на инвалидном кресле, с томиком Стендаля  и костыликом в руках - учительница, как-никак) в сопровождении телекамер и многочисленных родственников пришла бы в ПФ (предварительно уведомив ПФ, что нужно обеспечить дежурство неотложки - могут быть травмы - 91 год, не шутка),  да начала бы там в ПФ "чхать " по столам с компами,  да по головам при помощи костылика (а суд обычно оправдывает состояние аффекта в таком возрасте) - вот это было бы настоящее "начхать".
 Беда только, бабушка - интеллигентная.
 И хватит стенать, что работающим индексацию зажали - "начхать".
 И хватит стенать, что возраст повышают - "начхать".
 Вот, не ясно только, где "очепятка" - там, где "Ф", или там , где "х"?
 Есть ли у ПФ доказательства, подтверждающие (в суде, в суде), что Владимир Владимирович подписал только один закон, а не два? Кто будет определять, где "очепятка"?   И который из двух  текстов более официален?
 И есть ли  о том  какие  доказательства у говорящих, что ПФ на всё  "начхать"? Нету?
 Тогда читаем статью  1064 ГК РФ:  " Вред, причинённый государством (не ПФ, не ПФ, успокойтесь - тут законодатель нужен - bb)  - подлежит возмещению из бюджета РФ". Начхать? Мне - нет.
 Ко всему прочему - и  зачем же мне (и Вам заодно) погружаться в болото исследования вопроса - "очепятка" - "не очепятка". Я просто попрошу не применять статью 30, а пенсию просто (ну, просто же!) назначить по статье 2 (там-то всё верно?).
 Да, кстати, "очепятка" - это если один раз неправильно, а остальное - правильно. Учитывая, что в "Собрании законодательства РФ", № 52, 2001г.,  закон № 173-ФЗ содержит во всех формулах, кроме одной (в которой указано "х") ,  обозначения "Ф" (что проверить очень и очень легко), полагаю, что  "очепяткой"  следует считать именно  "х", содержащийся только в одной формуле (а Вы как думаете?).
 Поэтому,  в порядке исправления (то бишь, самосечения) "очепятки" следует и в той, последней,  формуле  "х"  "читать" как  "Ф" - "начхать" на всё потому что. Но, в таком случае, как определить вообще - а законы-то у нас есть?  Да и суд тогда куда пропадёт, если все начнут законы не буквально понимать, а кричать,  кому как привидится  - " очепятка, очепятка". Где предел беспредела?
 "Начхать", однако - это же палка о двух концах. И каким способом будет правильно - моим или Вашим?
 А вопросик о том, что такое "Ф" и как считать - уже направлен (и сколько таких будет ещё?).  А про опечатку - и  не спрашивайте в ПФ  - какой вопрос, такой и ответ будет (ПФ не в силах определить, где она).
   С уважением, bb

bb  
мне кажется, что не следует критиковать все и вся скопом.  Вы лучше расскажите, какой прибавки к пенсии и какого размера пенсии вам лично удалось добиться в результате многочисленных хождений по судам в качестве "продвинутого" пенсионера? Или в результате = фига?

Доброго здравия, rzd!
  Не любят двинутых, это уж точно. И размер (11,5 - вполне хорош для шахтёра - на 9 лет больше халяву получать будешь, сволочь - так, примерно, законодатель рассуждал, когда возраст дожития досрочников для расчёта ПК украл в 2008г. из закона - слыхали?), конечно, имеет значение (ну, чтобы встретить, а потом по-уму проводить). Размышляя, как бы ответить на Ваш (несомненно) главнейший  вопрос в вопросе о том, является ли  наша осетрина более или менее свежей, подумал: вот немец пёр-пёр, сжимал пружину, сжимал - не сломал, и - распрямилась.  Прибавки были, как извещал уже ранее, однако я копейки не считаю - за державу (в принципе) обидно. Вот и сейчас также в моём положении - где-нибудь подточу, и рванёт (и проходил уже нечто подобное, когда  долги по зарплате искал - мутили-мутили, смеялись-смеялись, гоняли-гоняли - и догонялись. И куда меня теперь деть с моим утраченным доходом - вопрос тяжёлый для ПФ). Карточный домик неправосудных, вытекающих одно из другого, решений, рухнет (а, может, и нет - как узнать?) и начнётся индексация (а за 9 лет задержки зарплаты долг, к примеру, в одном из моих случаев, вырос в 200 раз - ну, примерно, чтобы не пугать) - сочтёмся по осени. Однако, у меня правило - в правовом государстве споры разрешаются без революциев, по конституциям (при этом вначале - товар, потом - деньги, потом снова товар.  Труд свободен. Частная собственность неприкосновенна. Законы понимаются буквально. Права у всех равны. Подпись, печать есть - осетрина  свежая. И  без всяких там сложностей - возможно, опечатка - и пр. и пр.). Не рванёт - значит,  мозг подвёл. А рванёт - и все захотят (но, тут, как раз, возможно -  поздно уже будет). Вот, про зарплату рассказываю народу (прямо, как Вы, спрашивают, встречаемся на улицах)  - языками цокают - и где же это мы были, не верили ни во что. Да и не знали законов,  да и дикие были.  Оправдать можно всё. Время только не вернёшь - поезда уходят. И где теперь работодатель? И профсоюз был нормальный,  но -  ТК прогрессивный приняли - и, главное (штукари), удивляются - а где это у нас теперь профсоюзы? Да в кодекс загляни,  дядя! И - поэтому - где будет пенсионный закон в 2019г. (формулы и всё такое)?
 Поэтому ответ на Ваш вопрос - "или" (в процессе я).
 Ну,  теперь-то  Вы мне ответите на мои (или так и будете - вопросом на вопрос) - это не критика была, а простое перечисление фактов?
  С уважением, bb

bb  
На какие ваши вопросы ко мне лично я должен ответить? Что-то я таких вопросов не обнаружил. А если они были (но я их не заметил),  то огласите пожалуйста весь список.
Ваши вопросы были адресованы к ПФ, судьям, работодателю, Президенту, Конституционному Суду и т.д. Но я не являюсь ихним представителем и не уполномочен отвечать за них на ваши вопросы.

rzd!
  Я в восхищении (всё-таки - вопросом на вопрос. Вода в ступе). Да не волнуйтесь. Вам показалось (да и мне тоже). Это всё интервенты шалят, подбрасывают.
  Утратили интерес? Скушно? Бывает.
  Однако, недостаток времени не позволяет мне толочь воду.
    bb
 

Ничего страшного, нальете и натолчёте, когда время появится. Мастерство не пропьёшь !  [шутка]