Возражение УПФР
Вечер Добрый всем!
Получила возражение ПФ на мою апелляционную жалобу, в ней описан расчёт моей пенсии. Как уже раньше писала здесь на сайте, меня не устраивает как посчитаны нестраховые периоды. Если мне придётся опять идти в суд, могу-ли я опираться на этот расчёт, ведь это описано в возражении совсем по другому делу (вопросу)? Кто в теме подскажите пожалуйста .
Спасибо.
Получила возражение ПФ на мою апелляционную жалобу, в ней описан расчёт моей пенсии. Как уже раньше писала здесь на сайте, меня не устраивает как посчитаны нестраховые периоды. Если мне придётся опять идти в суд, могу-ли я опираться на этот расчёт, ведь это описано в возражении совсем по другому делу (вопросу)? Кто в теме подскажите пожалуйста .
Спасибо.
_1. О каком расчете пенсии идет речь? Который вам предоставил ПФ, или который вы сделали самостоятельно и предоставили в суд первой инстанции?
_2. Насколько квалифицированно наши мировые судьи разбираются в математических расчетах пенсии?
_3. У вас одна претензия к ПФ, или две претензии , или три ? И как они взаимосвязаны?
Отзыв на возражение пфр, написать, с чем не согласны и ссылки и свои аргументы.
Помните, что если у Вас уже было решение суда при назначении пенсии, и некоторые факты суд правильно установил, с чем Вы согласны, - можете ссылаться на вступившие в силу решение суда и проверенные судом факты.
Как я сообщала уже в теме "неполный стаж", по времени не успеваю. Дата для подачи возражений указана судом 27 апреля, само решение я получила на руки 10 апреля.
_1. Речь идёт о расчёте, а скорее недорасчёте, который приводит в своём возражении на апелляционную жалобу Ответчик (ПФ).
_2. Полагаю что, есть мировые судьи квалифицированно разбирающиеся в математических расчётах пенсий, но их очень мало, но это всего лишь моё мнение.
_3. Не совсем понятен вопрос. Претензия заявленная в иске или вообще к ПФ? Уточните пожалуйста.
Если брать вообщем, то претензия к ПФ ни одна и не две. Взаимосвязаны они тем, что от этого зависит размер моей пенсии.
Кажется в вашем иске было только одно требование: "применить при расчете моей пенсии требуемый общий трудовой стаж в размере 15 лет (180 мес)".
И апелляция только по этому требованию.
А другие ваши требования можно "разрулить" без суда, поскольку по ним официального отказа из ПФ еще не было ?
Да, предметом иска является только "применение при расчёте моей пенсии требуемого общего стажа в размере 15 лет (180 мес)"
По поводу "другие ваши требования можно "разрулить" без суда", боюсь вы не очень хорошо знаете наш местный ПФ. Конкретно в моём случае, без суда уже не получится.
Мою историю с нестраховыми периодами описывала на сайте не один раз. Направила жалобу в областной ПФР.
Имейте в виду, что когда суды будут писать решение, они могут переписать то, что представил ПФР, поэтому в Вашей жалобе также должны быть расчёты со ссылками…, суд согласится или с Вашими расчетами или не с Вашими, но сам считать ничего нее будет.
Если Вы в интернете находили решение аналогичной проблемы в пользу пенсионера, можете также сослаться на эти решения, чтобы суд видел, что есть практика в пользу пенсионеров, это тоже будет не лишним
Спасибо большое за полезные советы.
не все так просто, как вы себе представляете.
Например шахтеру bb (мужчине) при досрочном выходе на пенсию в 2009 году общий расчетный трудовой стаж до 2002 года со стороны ПФ был определен в 20 лет (240 месяцев) при имеющемся неполном фактическом трудовом стаже равным 19 лет.
P.S. очень сожалею, что bb самоустранился с нашего форума. Очень бы хотелось, чтобы он вернулся (как Одиссей вернулся в Итаку). Надеюсь, что почти все 100% участников нашего форума поддержат это мое мнение. Также поддерживает такое мнение и администрация сайта 45-90 . Лично я со своей стороны торжественно обещаю впредь не высказывать никаких критических замечаний по поводу его постов и комментариев.
bb, возвращайтесь, пожалуйста.
Невозможно ответить отказом на пожелания уважаемых посетителей. Все искренние и добрые слова, которые услышал, дорогого стоят (и ответственность за каждое моё слово произнесённое возрастает непомерно). Очень благодарен. Постараюсь соответствовать.
Отдельно благодарю уважаемую администрацию сайта 45-90 за сохранение имени bb, что для меня является очень удобным. Спасибо ещё раз.
По некоторым техническим причинам - не смог немедленно откликнуться.
Очень большое несогласие вызывает то положение, которое складывается в результате безобразий, проделываемых ПФ и органом судебной власти, с пенсией Татьяны.
Это положение является из ряда вон выходящим даже на фоне тех (иных) сообщений, которые имеется возможность видеть. Хотелось бы, чтобы этому положению уделялось бы постоянное внимание. Даже мелькают мысли о том, что имеет смысл каким-то образом попробовать привлечь внимание официального ПФ к данному случаю и просить ПФ ответить (после соответствующей регистрации - как это имеет место на иных площадках) прямо на сайте 45-90, во исполнение обязанности оказывать помощь, разъяснять и пр.
Такое можно было бы, естественно, совершить не с "налёту", а после некоторой подготовки.
Во-первых, если было бы поддержано уважаемыми посетителями, можно было бы обратиться к администрации сайта с просьбой о создании (хотя бы на некоторое время) на главной странице (наподобие поздравлений с праздниками) объявления о такой (к ПФ) просьбе (и счётчиком голосов присоединившихся).
Такое объявление могло бы содержать простое перечисление фактов, подтверждаемых надлежащими документами, исходящими от ПФ и органов судебной власти РФ, и имеющихся у Татьяны, а именно: право пришлось подтверждать в суде, расчёт размера пенсии первоначально выполнен по невыгодному пункту 4 статьи 30 закона № 173-ФЗ, при этом была допущена некорректная работа программного обеспечения ПФ, размер пенсии первоначально из-за этого невыгодного применения был снижен так, что пришлось установить федеральную доплату, а это является необоснованным возложением на бюджет РФ необоснованных же расходов, несмотря на неоднократные письменные заявления Татьяны о порядке учёта нестраховых периодов, право определения которого законом предоставлено именно ей - ПФ так же неоднократно производит ровно противоположное и невыгодное (и список можно продолжить - в частности, о нежелании ПФ учитывать доказательства о размере заработка Татьяны именно в их совокупности, но о рассмотрении их ПФ в отдельности, естественно, каждое отдельное не доказывает целого).
Последнее, что произошло - пенсию Татьяне уменьшили после очередного (пятого или шестого - сбились со счёту - и невыгодного - уменьшили же!) перерасчёта (учтены нестраховые периоды вновь по-иному) на 12 рублей.
Это измывание ПФ над человеком, который просто не имеет возможности достучаться хотя бы до появления какой-либо (элементарной) логики от ПФ, отгородившегося отписками - уже просто доводит до бешенства.
Кроме всего - состоялся суд в первой инстанции - ПФ применил при расчёте пенсии Татьяны, имеющей спецстаж в необходимом размере (пенсия - назначена!), требуемый общий стаж не в размере, установленном для досрочников, а в размере, установленном для общего случая (но применяет Т=252 месяца - как именно досрочнице. То есть, осознанно, понимая! Несмотря на всякие о том разъяснения! То есть, злостно!). И суд - подменил предмет рассмотрения. О состоявшемся судебном процессе - чуть позже.
Однако, до того, до выставления упомянутого объявления, неплохо было бы каждому посетителю (и это - во-вторых), кому хотя бы в малейшей степени ясна необходимость привлечения ПФ на сайт 45-90, использовать возможность, которая есть у каждого, но не имеется у всех вместе - направить каждому (просто ведь, ни к чему не обязывает, но в массе - произведёт нужный эффект) электронный запрос в ПФ с просьбой о регистрации на сайте и ответе на вопрос - что происходит с пенсией Татьяны?
Неплохо было бы известить при этом посетителей, что запрос направлен таким-то посетителем с простым указанием номера запроса - и всё. Например, в этой теме извещать.
Возможно, кто-то придумает иное, но - без помощи всех - не видать правды. А случай Татьяны - он классический, то есть, вопросы там касаются не только её, они системные. Потому - её случай требует внимания ПФ.
Прошу обсудить такое предложение и усовершенствовать (если в том имеется нужда) - и поддержать, назначив дату, с которой начинать "бомбардировку" ПФ запросами.
С уважением, bb
я не юрист и вообще слабоват в пенсионных законах. По простоте душевной мне всегда казалось, что уход за ребенком должен быть учтен либо стажем, либо баллами. Но кажется в вашем конкретном случае ПФ применил другой(неожиданный) вариант учета ухода за ребенком, который мне неизвестен. Не могли бы вы поделиться с обществом разъяснением этого варианта учета ухода за ребенком. Чтобы все знали.
Про нестраховые периоды там много, если так-же перепечатать.
просмотрел расчет 2018 из ПФ, который вы выложили в фотоальбоме своего профиля.
Мои выводы: ваш местный УПФР ("извертевшись на пупе") применил самый невыгодный для вас "древний" вариант учета ухода за вашим первым ребенком за тот период , когда вы не были связаны трудовыми отношениями с работодателем. Вместо учета ухода за ребенком в баллах по ныне действующему закону N400-ФЗ был применен устаревший закон N18-ФЗ от 21.03.2005 года, что в итоге снизило размер вашей назначенной пенсии. Никогда такого не было, и вот опять.
и вновь извинения ПФ за допущенные ошибки, и если ранее ( фото прошлого расчёта так-же имеется в моём профиле) ошибку исправили, и размер пенсии стал больше, то теперь так исправили, что, уменьшили пенсию на 96 рублей. Причём произошло всё, сразу после предоставления справки о зарплате. Возможно существует граница, размера пенсии досрочникам. Вспомните как они пересчитали, когда я подала заявление, с пункта 4, на более выгодный для меня пункт 3.
Моё представление таково - ПФ на сайте 45-90 для какой цели нужен? Именно для того, чтобы обсудить (именно, спокойно, размеренно, логически - и пр., мне не хватает такого разговора с ПФ, к примеру) хотя бы обстановку с пенсией уважаемой Татьяны.
И - ведь многим пригодились бы ответы ПФ по личной теме каждого. По-моему, способ передачи сведений на сайте этому способствует - лишь бы разговор состоялся (ведь можно же использовать преимущества цифровизации, чтобы каждому, кто нуждается - прок вышел). Вот, думаю, такая "игра" с ПФ пенсионерам подошла бы (и доводы могли бы по каждому вопросу так же все желающие предоставить для ПФ - вместе легче бороться с кривдой).
Давно уже хочу поблагодарить Вас за изумительно точный и своевременный совет про дополнение (это исполнено Татьяной, надеемся, что почта донесёт в срок).
Про расчёт - думаю, что предоставление Татьяной своего расчёта (суд настойчиво просил, и всегда просит) - ошибка. Потому, что вопрос иска - принципиальный и простой (180 месяцев женщинам досрочницам применять или 240 - как женщинам при общих условиях выхода на пенсию). Ответ - очевиден - если ты уже на досрочной пенсии - 180 месяцев, но никак не выгоден ПФ. Предоставление же полного своего расчёта Татьяной размера своей же пенсии (а ведь прав выполнять расчёт - пенсионер не имеет, в законе не имеется о том положений. Имеет право пенсионер только проверять расчёт ПФ - по закону № 152-ФЗ "О персональных данных") - привело к тому, что в отказном решении установлено, что - всё правильно не только по вопросу о 180 месяцах, но и по остальным вопросам, не являвшимся предметом иска, не обсуждавшимся и тд.и т.п. - о заработке, о нестраховых периодах, о нечитаемых справках о з/п, о валоризации - то есть, полностью расчёт ПФ признан "образцовым" (дописались даже до того, что пенсия Татьяны составила столько-то лет, месяцев и дней (я не ошибся). Вот теперь, если решение вступит в законную силу - и если ПФ захочет, к примеру, и дальше измываться над Татьяной - в каких единицах (запросто) начнут пенсию ей выплачивать (не трудно догадаться. Я б им заплатил месяцами и годами зарплату - поплясали бы). При этом, согласно ГПК РФ, истец обязан (обязан!) предоставлять суду расчёт исключительно суммы взыскания (но - ничего, кроме суммы взыскания). Поскольку Татьяна не просила в иске ничего взыскивать, а только решить вопрос принципиально - можно было стоять, как Хеопс, но - расчёт именно пенсии не давать.
О чём хочу сказать этим (вообще, как общий вывод) - пожелания суда о предоставлении пенсионером (истцом) расчёта пенсии - для начала (и всегда) следует вносить - по соответствующему ходатайству - в протокол судебного заседания (и подавать замечания на такой протокол, если после ознакомления - в тот же день! - там не появятся соответствующие сведения), а уж затем, подумав, стоит ли - принимать решение (имея в виду описанные последствия, которые могут наступить у всякого истца). В скобках замечу - так же внимательно следует относиться и к настойчивым "пожеланиям" суда уточнить исковые требования (потому, что уточняет требования истец по своему произволу, а стоны суда о непонятном иске и просьбы уточнить - в протокол, в протокол их, а там - поглядим, ехать к маме, не ехать).
С неизменным уважением, bb
Если в решении суда написано - истцу предоставить собственный расчет пенсии и расчет истцом предоставлен суду, то судья обязан приобщить к материалам дела этот расчет.
Не приобщил судья расчет к материалам - это грубое нарушение процессуальных действий.
А если судья во всеуслышание заявляет, что в расчетах пенсии ничего не понимает и не специализируется на пенсионных делах, то наверно можно подать заявление на отвод такого судьи, как считаете?
ГПК РФ Статья 16. Основания для отвода судьи:
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Что касается моих ошибок, объясняется просто. Нет опыта и практики в судебных тяжбах и Слава Богу. Нанимать юристов и адвокатов из столицы, ценник все знают.
Благодарю от всей души этот сайт за помощь и содействие мне, в борьбе за справедливость. А так-же полученные знания, теперь могу хоть немножко, но помочь моим бывшим коллегам, женщинам-досрочницам.
Как вижу ситуацию, если дело обстоит именно так, как разъяснил, уважаемый bb, в исковом заявлении, видимо написано , прошу применить коэффициент ожидания 180 и ссылки на закон и пересчитать пенсию с учетом Т-180 с даты:, а также подкрепления в иске, откуда эти 180 месяцев взялись и …,
Но суды не предсказуемы, и по однотипным делам принимают порою противоречивые решения. В любом случае, пока отрадно, что принимают решения в пользу пенсионеров. Татьяна, уже не плохо, что Вы добились досрочной пенсии, т.к.
ПФР досрочников не жалует и не только их. Отказать легче, чем принять за, т.к. принятие решения - это ответственность. Безответственность не наказуема, отсюда и вся политика такая…
С надеждой и наилучшими пожеланиями
Опять же, если судья не разобрался в ситуации и вынес решение, нарушающее права истца, то по мне так это полный непрофессионализм судьи.
Конкретно Татьяне - не отказали в приобщении расчёта, выполненного ею. А просто суд переписал в решении расчёт ПФ (полный, от корки до корки, который в целом - не являлся предметом обсуждения, никак не комментировался Татьяной, ей не предоставлялась возможность высказать возражения относительно всего расчёта, да это и не было предметом иска). Однако - в этом расчёте ПФ, построенном хитро (расчёта ПК1 - нет, есть конечная цифра) не показано то место, где должно именно применяться либо число 240, либо число 180. У Татьяны же был и расчёт в виде текста, и расчёт в виде короткой формулы, и пояснения - однако о нём в решении одна строка - истец вольно применяет закон, не доказано неправильности расчёта ПФ (без обоснований и пояснений - почему так решил суд. Захотел - и решил). Спрашивается, если суть иска - в одной цифре - можно ли нормальному человеку заявить, что это - вольное применение закона? Но - тогда - нормален ли суд? Ответа не будет - некому отвечать.
Если бы не было расчёта от Татьяны - решение было бы таким же. Однако (возможно) - удалось бы воспрепятсвовать появлению вывода о том, что весь расчёт от ПФ - образец правильности (то есть, вообще всё у Татьяны хорошо). Теперь же при попытке обжаловать иные вопросы, относящиеся к расчёту размера пенсии - что будет верещать ПФ? Он будет верещать, что - уже эти вопросы рассмотрены, всё признано правильным - и решением суда этим - налево и направо - размахивать.
Вот чего нельзя никогда допускать (это - опыт от Татьяны будущим истцам). Если иск - о 180 месяцах - решение должно касаться исключительно одного маленького пунктика закона - о 180 или 240 месяцах. И стоять - только на том. А если разговоры - об ином пойдут - в протокол их, не вступать в спор и ходатайство подавать о недопустимости подмены предмета рассмотрения.
Первый запрос , справку о периоде работы в Казахстане с 1991 по 1994 гг делала сама, т.к ПФ не учитывал при назначении мне пенсии, этот период стажа, мотивируя тем, что, печать об увольнении в трудовой книжке, не читаема. Ответ (4 листа) я получила, предоставила.
Стаж учли, зарплату нет, мотивируя тем, что, не имеется бухгалтерской отметки ( хотя все нужные печати, подпись нынешнего директора, соблюдена форма документа).
Второй запрос, о предоставлении копии из первоначальных документов, личной карточки с указанием зарплаты, делала сама. Ответы получила, предоставила. ПФ зарплату с этой справки к расчёту ЗР/ЗП принял частично, мотивируя тем, что, не читаема зарплата в некоторых месяцах, и не указана работодателем сумма заработной платы в тенге и рублях за 4 месяца, а только в тенге, а ПФ не обязан переводить национальную валюту в рубли.
Так-же, ПФ утверждает, что делали запросы в Казахстан, но ответов нет по сей день. На суде заявили официально; "ПФР не обязаны делать запросы, могут лишь помогать".
Вопрос: граждане сами должны искать и доказывать свои стажи, зарплаты, и льготный характер работ, тогда почему в других регионах ПФ отказывается принимать от граждан справки-подтверждения, мотивируя тем, что документ считается действительным, только присланный по запросу ПФ?
Не могу не отметить важное, мою искреннюю благодарность Знатокам сайта, которые, почти на протяжении года, помогали мне и помогают в данный момент, в отстаивании моих пенсионных прав ; rzd, Libra, bb, Игорь, AVE, а так-же uopp, сosmos402 спасибо Вам большое и Дай Бог здоровья.
Надо и нужно стремиться добывать справки самим, Вы правы. К тому же во всевозможных Инструкциях по назначению, Правилах и прочей пенсионной подзаконной казуистике - указано, что ПФР обязан разъяснить о документах, которые заявитель должен представить для назначения пенсии и оказывать содействие. Как нам "разъясняют", мы все знаем. Ни один Орган не вправе не принять справки. Другое дело, что Справки принимаются, но с такими придирками, что любой следователь не изыщет столько точек, запятых и просто нечитаемых букв.
ПФР в случае сомнений, должен делать проверки, но в этом и проблема, что не хотят они делать проверки в интересах пенсионера, а надо, поэтому могут направить формальные письма на деревню дедушке и ждать ответа… дальнейшее их не волнует. Хорошо, если письмо уйдет по адресу и с нужным текстом. Потому что столько ошибок в текстах писем надо поискать, есть ли у других ведомств…
Так что надо стараться все делать самим, и не пускать на самотек, это так.контролировпть ситуации и писать заявления.
Потому что любой сотрудник этого болота в нужный момент скажет ту фразу, что Вам сказали на суде…
Мрак, но есть и луч света в темном царстве. Всем здоровья и летнего настроения в решении пенсионных вопросов и толковых и честных сотрудников на местах, такое тоже встречается, как пишут люди…
Как писала выше, ПФ отказывается мою зарплату переводить из национальной валюты в рубли, говорят не обязаны чего -либо переводить, а лишь работодатель должен указать в справке заработную плату, как в национальной валюте, так и в отдельной колонке в рублях по курсу на 2002 год.
А разве нынешний директор, экономист и бухгалтер этого предприятия ( а организацию перепродали, и там другое всё и все, о чём тоже мне прислали копии документов), могут вносить изменения в архивные документы? Т.е пересчитывать мою ЗП 24-х летней давности, из тенге указанной в моей личной карточке в рубли?
И на горячей линии ПФР мне ответили, что должны пересчитать зарплату Гражданина на рубли, если в справке указана национальная валюта, препятствий в законе нет.
Однако, местный ПФ продолжают отвечать и письменно тоже, что не обязаны пересчитывать.
мне вот такая мысль пришла в голову: ПФ во многих месяцах из ваших справок о зарплате проставил зарплата = "0" , поскольку цифры зарплаты там "нечитабельны" (вероятно дырокол проколол эти места). Но если там (в этих-же справках) остались неповрежденными цифры вычетов с зарплаты (13%), то можно по ним восстановить исходные величины зарплаты. Не знаю, допустимо ли такое по закону, но математически это элементарно делается и вполне объяснимо. [простейшая задачка для ученика начальной школы].
Может еще вареньем спину сотрудникам ПФР намазать?
Нести откровенную бредятину, не краснеть и требовать "поди туда, принеси то, не знаю что" у людей - это даже не превышение должностных полномочий, это беспредел какой-то...
Я нашла решение
http://sudact.ru/regular/doc/YPxh9YwaWoHi/
Если есть проблемы, можно почитать решения судов, там даны ссылки на законы, возможно жто пригодится и Вам.
Т.к. тему не изучала, прилагаю ссылку аналогичного? Решения
Ещё, в таблице где указана вся моя ЗП, четыре колонки; 1) Дни; 2) Начислено; 3) № ведомости; 4)Удержано и зачтено.
Теперь смотрим месяцы, котрые не совсем качественно отобразились при фотосъёмке и потому не видимы, а невидимы как ?, в то место, где прошивка журнала, как раз попадают колонки 1 и 2, а вот информация в 3-й колонке и 4-й колонке ( вычеты! ) видна очень даже хорошо. Но, с чего расчитывать, если нет вычитаемого?
Т.е как-бы и нет зарплаты, а посмотришь в колонку № 4 вычеты-то сделаны, с меня удерженны и взносы, и за жильё, и профсоюзные.
Но должнен же включиться Разум у ПФ, если есть вычет, значит и есть начисление. И сопоставив две справки, первую и вторую видно, что все суммы совпадают. Пусть и нет в первой справке бух.отметки, но все цифры индентичны абсолютно.
Но, мы приехали семьёй из Казахстана в 1994 году, а Указание от 1996 года, это раз. Второе, как можно вообще было бухгалтерам знать, кто и куда поедет, и как могли знать граждане, что надо брать эти самые справки подтверждения своего стажа и заработков, кто и кому в 90-е об этом оповещал? Тоже глупый закон считаю, а ПФ и рад стараться применять, хоть бы мозг включили на минуточку.
в фотоальбоме в своем профиле Татьяна опубликовала последний расчет из ПФ своей пенсии, в котором заодно и обосновано требование показа величины зарплаты в тенге и рублях на основании Указания Минсоцзащиты N 1-1У от 18.01.1996
Однако (с другой стороны) AVE нашла решение суда , который используя это-же самое Указание Минсоцзащиты N 1-1 У от 18.01.1996 , в итоге приходит к прямо противоположному выводу.