Ратификация 102-й Конвенции МОТ (от 1952 года)

rzd, об этом можно только догадываться либо гадать на кофейной гуще.
Опять же не исключаю такой вариант, что введут ограничение и на эти 40%.
Думаю опять придумают оговорку какую-нибудь ...

Здравствуйте, всем! Закон о пенсиях 1956 г. определял пенсию в размере от 50% до 85% от месячного заработка для всех + доплаты за стаж, вредные условия и т.п. Причем, чем меньше зарплата, тем больший % от нее пенсия. Теперь всё наоборот, зарплата у депутатов больше и % размера пенсии от зарплаты тоже больше. Я не знаю какие нормы законодательста были в 60-х и 70-х годах, но в 80-х годах пенсию и зарплату получали только те пенсионеры,которые работали на рабочих ставках. Пенсионеры АУР ( административно- управленческие работники) получали только зарплату, поэтому некоторые переходили на рабочие должности, чтобы получать и зарплату и пенсию. Владимир Познер "утопил" в своей программе Антона Силуанова объяснив, что в 40-х годах средняя продолжительность жизни была чуть больше 40 лет из-за высокой детской смертности, а в общем фактическая продолжительность жизни не сильно отличалась от нынешней. Добавлю от себя - И соотношение на 1 пенсионера - 3,8 работающих , а сейчас на 1 пенсионера - 1,8 работающих тоже сомнительно. Возникает вопрос как считали ? Раньше назначали пенсию при стаже 20 и 25 лет , если отработал меньше, например 10 лет  женщина , то  назначали 50% пенсии, сейчас всем насчитывают минимальную. Если убрать всех работающих пенсионеров АУР и всех кому при невыработанном стаже назначают пенсию, то и соотношение будет наверное на 1 пенсионера -3,0 работающего. Работающих пенсионеров они куда считают ? к пенсионерам? или к работающим? Пусть примут закон аналогичный Закону 1956 г. и пенсии у всех станут на 50% больше. А то получаеться 10 -15 % пенсионеров получают пенсии от 50тыс.руб до 200 тыс руб и к ним зарплату 200 тыс руб , а остальные минимальную пенсию или чуть больше, а средняя по стране 14,5 тыс. Куча людей сидела разрабатывала закон № 400, теперь говорят  , балльная система несовершенна ( Татьяна Голикова) , надо менять. Иосифа Виссарионовича на них нет.

Здравствуйте. 
А между тем статья 26, пункт 3  Конвенции предполагает отмену пособия работающему пенсионеру: http://docs.cntd.ru/document/902244295
Вот и ограничения. Или я что-то не так понимаю?

 

Так наиболее же выгодный заработок (дух закона пенсионного в этом. Если самый невыгодный применять  - это ж неправильно. Так - вообще к нулевому заработку придём).
У меня, к примеру, и справочка (специальная, судебная. Долго просил четвёртую цифру для формулы расчётной предоставить. Знал давно я - что понадобится обязательно, рано или поздно) из ПФ есть (о размере ЗР).
Вот это и есть мой самый выгодный утраченный, по данным архива и (затем) ПФ - железобетон.
А Конвенция - хорошая, в том смысле, что не менее 40% (то есть, 100% по статье 3 - допускает. Мне - подходит).

40% это для типового бенефициария, под которым понимается:

6. Для целей настоящей статьи наемным работником мужского пола, занятым квалифицированным ручным трудом, является:
a) слесарь или токарь в машиностроении, исключая электротехническое машиностроение; или
b) лицо, считающееся типичным представителем квалифицированного ручного труда, определяемое в соответствии с положениями следующего пункта; или
c) лицо, чей заработок равен или выше заработка 75 процентов всех защищенных лиц, определяемого за год или за более короткий период, как это может быть установлено; или
d) лицо, чей заработок равен 125 процентам среднего заработка всех защищенных лиц.

Для других бенефициариев размер обеспечения исчисляется в разумном соотношении с размером обеспечения типового бенефициария.

Какие молодцы. Нам бы всем так. Ан нет. А жаль.
Не подавать же на таких людей в суд (они не нарушают своей деятельностью прав иных граждан, возможно, даже обеспечивают их рабочими местами, предоставляют средства к существованию, так сказать. При этом заработная плата в РФ максимальным размером не ограничена - ТК РФ. Уж я за этим зорко слежу  - когда мне кто-либо пытается вякнуть - рожей не вышел ЗР такой иметь! Нервничать начинаю. Знаю: за мною - ТК РФ! И - никто не против, Вы знаете?  - когда про ТК начинаю объяснять. И при этом же  - снова Конвенция) - за то, что они умнее, ловчее, изворотливее, проворнее, расторопнее, услужливее, подобострастнее, воровливее (а может, просто девушка сильно хорошая, либо помоложе, либо супруга чья-то - сэ-, как сказано, -ляви), и т.д., иных?
Если вдруг окажется, что подобные граждане нарушили закон когда-либо - другое дело. Однако, в противном случае - оснований для беспокойства - нет (я, ко всему прочему, учитываю то обстоятельство, что упомянутые граждане не вполне нуждаются в пенсионном обеспечении. Однако - это - на их усмотрение, т.к. по Конституции отказ от права, к примеру, на пенсию, не допускается. С другой стороны, законодательство прямо загоняет граждан в отказ: позже выход - больше пенсия. Такого, будь моя воля, я не потерпел бы. Но - беда - я вышел на пенсию сразу, как только было признано право - то есть, не запятнал себя нарушением Конституции своим отказом от права. Радуюсь).
Так же свято верю в то, что Дума - она не допустит перекосов (ей только дай порвать), снова - нет причин для беспокойства.
И всё-таки думаю, что каждому пенсионеру нелишне было бы поспрошать в ПФ о четвёртой цифре - о размере ЗР, то есть.  Да документик о ней справить, а то, не ровён час, данные о заработке могут-то каким-либо стихийным бедствием потратиться, пока искусственного интеллекта нет, в ПФ. Потому как, когда ИЙ появится - с ним уже не поспоришь - всё вдрызг разнесёт, и ПФ, и суд, и Думу. Так ай нет? Интеллект же ведь, а не шавка подковёрная? Его, его, ИЯ опасаются Оне. Готовятся. Так и нам бы же - по закону всё! Бы! Хороший закон-то!).
По этому по всему (одновременно, без исключений) - статья 3 закона № 400-ФЗ предусматривает никаких не 40% утраченного, и никаких не 30% от СЗП (среднего заработка по стране - то есть, статья 30, в пункте 3, закона № 173-ФЗ фундаментально, по определению, противоречит понятию "пенсия", врёт значит, либо проституирует на размерах пенсий, из-за этого она не может применяться - фокус от Конвенции, сюрпрайзик. Попробуем ратифицировать? Сразу пойду в суд - отменять неправильную статью 30), а  - всего лишь  - 100% утраченного, и даже не заработка, а дохода (почувствуйте разницу, прочитав статью 3 закона - его не я подписал).
Вот об этом - Конвенция (по-моему, как кажется) - не менее 40%. Значит, 100% - можно!
Оне нас - возрастом, а мы их - статьёй 3 (помиримся на 40-м градусе, с.ш. Пока не ратифицировали - хоть заявление в ПФ напишите о 100% дохода. Плёвое же дело. Потом - поздно уже. Бенефициарием сделаетесь. Типовым. Опять - не я сказал).
bb

Вся жизнь впереди, надейся и жди! (с)
А подтверждение  процитированных мною строк читайте здесь https://www.rbc.ru/economics/20/07/2018/5b51e2499a7947071a0beaf8
Ратифицировали, но исполнять будут на свой лад.

Что русскому хорошо - немецким мужчинам и женщиам - смерть (или, что то же самое, наоборот? Запутался совсем. На Берлин, в общем). Интересно всё же, в немецком ПФ также (просто: пошёл вон, и всё тут)  хамят, как в русском, или более технически грамотно?
И: сам себя спрашиваю - вот на какой процент от утраченного заработка ты согласился бы (если б спросили)? На 100 - отвечаю. Так экономически необоснованно же (продолжаю)?
Зачем же так сразу (уже литературой, в смысле, бумагомаранием, попахивать начинает)? 40 лет работаешь, чтобы 20 лет на пенсии побыть -  откладываешь (по половине ведь, фифти за фифти, так выходит?). Вот и обоснование реформы (работать-то, конечно, придётся - беда с этим. Но -  распил труднее сделать, контроль-то упрощается) - з/п подними - и клади на пенсию (инфляцию, конечно, обуздать надо. Так уже обуздали ж)! Всё уже подготовлено (раньше, до нас).
А то, понимаешь: и референдум, и сдай мандат/не сдам мандат, наша песня хороша...
Без ИЯ - скука (хоть бы он по-человечески объяснил - как добиться исполнения статьи 3, по 100, зачем нам Конвенция по 40).