Система вместо Бога
"Что есть системопоклонство? Это форма идолопоклонства, когда место Бога занимает Система. Всякое идолопоклонство калечит душу человека — собственно, это и есть последствие подмены. Так и системопоклонство не есть лишь некое теоретическое заблуждение или ересь, оно вполне определенно калечит жизни, судьбы, души. Как нацисты ради «интересов нации» могли перешагнуть через многое, как коммунисты ради «торжества коммунизма» могли жертвовать далеко не только собой, так и для системопоклонника главной, все опережающей ценностью является Система, которой он служит.
Конкретно в церковной жизни, вне зависимости от конфессии, эта подмена имеет давнюю историю и наработанные рычаги: Церковь, как имеющая Единого главу Христа, подменяется в понимании системопоклонника конкретной церковной организацией с ее нуждами и запросами. Системопоклонник начинает служить этой организации и исполнять ее волю, а не следовать прежде всего евангельским заповедям и нравственным критериям.
Системопоклонство в традиционных церквах, в т. ч. в современной версии православия от МП, часто связано с сугубой сакрализацией иерархии. «Вязать и решить» — как абсолютное право, а не как ответственность, связанная, прежде всего, со служением Богу, общине, людям.
Свернуть
В реалиях МП это учение часто уже и не особо скрывается. Собственно, этот текст трехлетней давности, в котором и родился термин «системопоклонство», был написан как критика откровенной проповеди системопоклонства человеком, входящим в структуры Московской патриархии.
Г-н Аркадий Малер опубликовал в своем блоге пространную критическую заметку о деятельности о. Андрея Кураева. Меня заинтересовала не столько сама критика (в чем-то и справедливая), а некие базовые понятия и точки опоры автора, которые он по ходу излагает:
«Потому что православное христианство — это догматическая мировоззренческая доктрина, а Православная Церковь — это иерархическая мировоззренческая организация. И любой вменяемый современный человек со стороны, открывающий для себя православие, прекрасно это понимает, и никакие богословские аспекты Гарри Поттера или учебник ОПК с веселыми иллюстрациями Григория Остера не могут обмануть его глаза и уши: здесь — Система. И либо ты эту Систему принимаешь именно как Систему, в ее целом, либо оказываешься в том самом подвешенном состоянии хождения вокруг да около. Кроме того, если раньше многие люди уходили в Церковь, ища там спасение от тоталитарной системы, то сегодня многие уходят в Церковь, ища там спасение от постмодернистской анархии».
Нельзя не согласиться с последним высказыванием автора, но что многие из приходящих в иные конкретные приходы находят вместо «постмодернистской анархии»? …Постмодернистскую же (в плохом значении этого слова) подделку, когда служебное и второстепенное путем интерпретаций и игры в контекст переигрывается на роль главного, основы.
Поначалу значительная часть (вменяемых или не очень — г-ну Малеру виднее) людей видит, входя в Церковь, то, чем она является прежде всего — место свидетельства Благой Вести о любящем до самопожертвования Творце, предавшего Себя за всех и каждого, а не за какую-то безликую «Систему» (да еще с большой буквы). Входящие в Церковь ощущают, что душа — по природе христианка, и это ее родной дом. А уж потом являются разные формы организации вкупе с традициями, особенностями, обычаями (они же «системы»). Одного они врачуют, другого калечат, а третьего и так, и сяк, в зависимости от настройки конкретной системы и особенностей конкретного случая.
Теперь о приятии «системы в целом». Если без пафоса, то что под этим подразумевается? О какой системе речь? Например, имущество первых церквей считалось имуществом бедных — такое понятие входит в нынешнюю «систему в целом»? Если да, то почему «принимающие систему в целом» не требуют соблюдения этого принципа: например, продажи принадлежащих архиереям предметов роскоши и раздачи полученных доходов бедным клирикам и мирянам? Наоборот, обычно эти господа объявляют такие мысли «кощунственными» и «антицерковными».
Таким образом, под «системой в целом» понимается нынешняя конкретная церковно-административная система. Под видом служения Церкви Христовой предлагается служение и поклонение той самой «иерархической мировоззренческой организации» — Системе, подменившей собой настоящие, изначальные, евангельские и вечные принципы Церкви иерархической структурой и корпоративными интересами.
Система заняла место Бога. Поэтому стоит звать последователей сего учения «системопоклонники». Собственно, любой семинарист разделяет понятия «церковь» и «система», в разных случаях употребляя эти слова, знает и ироническую присказку: «послушание превыше спасения». Вот из этого системопоклонство и растет. Хотя звучит все вроде бы вполне благопристойно:
«Это путь массовой миссии, рассчитанной на всех и вся; путь отстаивания интересов Церкви во всех сферах общественной жизни; путь укрепления Церкви как крупнейшей многонациональной организации, границы которой выходят далеко за пределы РФ; путь той самой симфонии властей Церкви и государства, — то есть путь созидания великой Системы, какой всегда была Церковь, особенно в эпохи подъема».
Ничего не напоминает?.. Не монолог ли Великого инквизитора из «Братьев Карамазовых»? Тут и симфония, и великие цели, только на Христа и Евангелие ни намека.
Ну и как в песне: «Не, все понятно, но шо конкретно»? На деле-то как? С бедными делиться будем? А церковное имущество и расходы с доходами раскрывать для открытого ознакомления, что, куда и зачем идет, как это принято в иных «системах» и церквах? А церковный суд, независимый и непредвзятый? А соблюдение канонов в целом, а не только избранных и выгодных верхушке? Или все подобное не входит в «путь отстаивания интересов»… Обычно, когда такие вопросы задаешь, системопоклонники сразу начинают бушевать: «Либералы, враги, антисистемщики»! В лучшем случае, удается услышать отвлеченные ответы, вроде такого: «Надо отстоять интересы, а уж потом, постепенно, мы перейдем к решению конкретных проблем, и если враги Церкви нам мешать не будут, то…»
Часто системопоклонники придерживаются взглядов консервативных. Но это совершенно не обязательно. Немало их и среди людей с экуменическими и на вид «либеральными» взглядами, равно и человек консервативных представлений сам по себе не является носителем системопоклонства. Идеальный системопоклонник вообще с легкостью может менять взгляды — собственно, они для него лишь риторика: «либерал, экуменист, монархист, консерватор» — пустое! Главное — служение матери-богине Системе! Она помилует и простит все издержки и нестыковки, все «малые жертвы» малых людей ради блага большого. Ну и, конечно, системопоклонник всегда поддержит, — как минимум, оправдает — действие начальствующих, и, наоборот, даже немного отклонившегося от «линии партии» тут же начнет клеймить и поносить, что мы и видим сейчас в красках по отношению к отцу нашему протодьякону Кураеву.
Конечно, любое сообщество людей создает те или иные системы существования. «Антисистемщики» хиппи свою среду тоже называли «системой» — и были правы. Другой вопрос, что система не должна быть самоцелью. Ведь это излюбленный метод лукавого, придуманный им до всякого постмодернизма: второстепенное делать главным и на этой подмене строить свое царство из благородных на вид целей (опять вспомним Достоевского).
Очень важно, чтобы не человек служил системе, а система — людям на благо взращивания в каждом конкретном человеке образа Христова, так должно бы быть в той или иной конкретной поместной Церкви, епархии, монастыре, приходе, семье".
Источник: http://ahilla.ru/sistema-vmesto-boga/
Конкретно в церковной жизни, вне зависимости от конфессии, эта подмена имеет давнюю историю и наработанные рычаги: Церковь, как имеющая Единого главу Христа, подменяется в понимании системопоклонника конкретной церковной организацией с ее нуждами и запросами. Системопоклонник начинает служить этой организации и исполнять ее волю, а не следовать прежде всего евангельским заповедям и нравственным критериям.
Системопоклонство в традиционных церквах, в т. ч. в современной версии православия от МП, часто связано с сугубой сакрализацией иерархии. «Вязать и решить» — как абсолютное право, а не как ответственность, связанная, прежде всего, со служением Богу, общине, людям.
Свернуть
В реалиях МП это учение часто уже и не особо скрывается. Собственно, этот текст трехлетней давности, в котором и родился термин «системопоклонство», был написан как критика откровенной проповеди системопоклонства человеком, входящим в структуры Московской патриархии.
Г-н Аркадий Малер опубликовал в своем блоге пространную критическую заметку о деятельности о. Андрея Кураева. Меня заинтересовала не столько сама критика (в чем-то и справедливая), а некие базовые понятия и точки опоры автора, которые он по ходу излагает:
«Потому что православное христианство — это догматическая мировоззренческая доктрина, а Православная Церковь — это иерархическая мировоззренческая организация. И любой вменяемый современный человек со стороны, открывающий для себя православие, прекрасно это понимает, и никакие богословские аспекты Гарри Поттера или учебник ОПК с веселыми иллюстрациями Григория Остера не могут обмануть его глаза и уши: здесь — Система. И либо ты эту Систему принимаешь именно как Систему, в ее целом, либо оказываешься в том самом подвешенном состоянии хождения вокруг да около. Кроме того, если раньше многие люди уходили в Церковь, ища там спасение от тоталитарной системы, то сегодня многие уходят в Церковь, ища там спасение от постмодернистской анархии».
Нельзя не согласиться с последним высказыванием автора, но что многие из приходящих в иные конкретные приходы находят вместо «постмодернистской анархии»? …Постмодернистскую же (в плохом значении этого слова) подделку, когда служебное и второстепенное путем интерпретаций и игры в контекст переигрывается на роль главного, основы.
Поначалу значительная часть (вменяемых или не очень — г-ну Малеру виднее) людей видит, входя в Церковь, то, чем она является прежде всего — место свидетельства Благой Вести о любящем до самопожертвования Творце, предавшего Себя за всех и каждого, а не за какую-то безликую «Систему» (да еще с большой буквы). Входящие в Церковь ощущают, что душа — по природе христианка, и это ее родной дом. А уж потом являются разные формы организации вкупе с традициями, особенностями, обычаями (они же «системы»). Одного они врачуют, другого калечат, а третьего и так, и сяк, в зависимости от настройки конкретной системы и особенностей конкретного случая.
Теперь о приятии «системы в целом». Если без пафоса, то что под этим подразумевается? О какой системе речь? Например, имущество первых церквей считалось имуществом бедных — такое понятие входит в нынешнюю «систему в целом»? Если да, то почему «принимающие систему в целом» не требуют соблюдения этого принципа: например, продажи принадлежащих архиереям предметов роскоши и раздачи полученных доходов бедным клирикам и мирянам? Наоборот, обычно эти господа объявляют такие мысли «кощунственными» и «антицерковными».
Таким образом, под «системой в целом» понимается нынешняя конкретная церковно-административная система. Под видом служения Церкви Христовой предлагается служение и поклонение той самой «иерархической мировоззренческой организации» — Системе, подменившей собой настоящие, изначальные, евангельские и вечные принципы Церкви иерархической структурой и корпоративными интересами.
Система заняла место Бога. Поэтому стоит звать последователей сего учения «системопоклонники». Собственно, любой семинарист разделяет понятия «церковь» и «система», в разных случаях употребляя эти слова, знает и ироническую присказку: «послушание превыше спасения». Вот из этого системопоклонство и растет. Хотя звучит все вроде бы вполне благопристойно:
«Это путь массовой миссии, рассчитанной на всех и вся; путь отстаивания интересов Церкви во всех сферах общественной жизни; путь укрепления Церкви как крупнейшей многонациональной организации, границы которой выходят далеко за пределы РФ; путь той самой симфонии властей Церкви и государства, — то есть путь созидания великой Системы, какой всегда была Церковь, особенно в эпохи подъема».
Ничего не напоминает?.. Не монолог ли Великого инквизитора из «Братьев Карамазовых»? Тут и симфония, и великие цели, только на Христа и Евангелие ни намека.
Ну и как в песне: «Не, все понятно, но шо конкретно»? На деле-то как? С бедными делиться будем? А церковное имущество и расходы с доходами раскрывать для открытого ознакомления, что, куда и зачем идет, как это принято в иных «системах» и церквах? А церковный суд, независимый и непредвзятый? А соблюдение канонов в целом, а не только избранных и выгодных верхушке? Или все подобное не входит в «путь отстаивания интересов»… Обычно, когда такие вопросы задаешь, системопоклонники сразу начинают бушевать: «Либералы, враги, антисистемщики»! В лучшем случае, удается услышать отвлеченные ответы, вроде такого: «Надо отстоять интересы, а уж потом, постепенно, мы перейдем к решению конкретных проблем, и если враги Церкви нам мешать не будут, то…»
Часто системопоклонники придерживаются взглядов консервативных. Но это совершенно не обязательно. Немало их и среди людей с экуменическими и на вид «либеральными» взглядами, равно и человек консервативных представлений сам по себе не является носителем системопоклонства. Идеальный системопоклонник вообще с легкостью может менять взгляды — собственно, они для него лишь риторика: «либерал, экуменист, монархист, консерватор» — пустое! Главное — служение матери-богине Системе! Она помилует и простит все издержки и нестыковки, все «малые жертвы» малых людей ради блага большого. Ну и, конечно, системопоклонник всегда поддержит, — как минимум, оправдает — действие начальствующих, и, наоборот, даже немного отклонившегося от «линии партии» тут же начнет клеймить и поносить, что мы и видим сейчас в красках по отношению к отцу нашему протодьякону Кураеву.
Конечно, любое сообщество людей создает те или иные системы существования. «Антисистемщики» хиппи свою среду тоже называли «системой» — и были правы. Другой вопрос, что система не должна быть самоцелью. Ведь это излюбленный метод лукавого, придуманный им до всякого постмодернизма: второстепенное делать главным и на этой подмене строить свое царство из благородных на вид целей (опять вспомним Достоевского).
Очень важно, чтобы не человек служил системе, а система — людям на благо взращивания в каждом конкретном человеке образа Христова, так должно бы быть в той или иной конкретной поместной Церкви, епархии, монастыре, приходе, семье".
Источник: http://ahilla.ru/sistema-vmesto-boga/