Буква "Ф" как камень преткновения в 173-ФЗ РФ "О трудовых пенсиях"
Эта история случилась не так давно. В желании побольше узнать о том как правильно рассчитывается и назначается пенсия, я наткнулась на этот сайт и на одну статью , в которой обсуждалась формула законодательно закрепленная в пункте 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". На первый взгляд формула простая и никаких затруднений как у работников ПФР так и у пенсионеров не должна была вызвать. А вот фигушки. Человек даже в суд подавал (в 2019г) из за этой формулы.
Все дело в том, что в одном официальном источнике (из трех на тот момент имеющихся) была опечатка, и вместо формулы
РП = СК х ЗР/ЗП х СЗП
была напечатана формула
РП = СКФЗР/ЗПФСЗП.
Такая формула была напечатана в бюллетени "Собрание законодательства РФ" № 52 2001г.
Все мои доводы, что это опечатка и произошла она уже в типографии разбились о глухую стену. Какие же доводы я приводила?
Во- первых в законе четка прописано что имеется в виду под букавками: - 173-ФЗ О трудовых пенсиях и там никакой Ф не было
Во- вторых я "сбегала" на сайт Гос.Думы и нашла этот закон на стадии законопроекта, там тоже никакой буковки Ф нет.
В третьих, этот закон был напечатан не только в СЗ, но и в Российской газете , а в ней формула напечатана как и полагается (см. законопроект).
Но мне же интересно копнуть глубже, что за дела, как это вообще могло произойти. Первая мысль была, что наверно экземпляр оппоненту попался с опечаткой. Не поленилась поехала в нашу Краевую библиотеку им. В.Я. Шишкова. Где мне в читальном зале выдали Собрание законодательства РФ № 52 2001г. и подшивку Российской газеты за ноябрь-декабрь 2001г. Точно, формула с опечаткой была и в нашей библиотеке
Кстати тираж этого бюллетеня был 37900экз.
Но в Российской газете тоже был напечатан этот закон и без всякой ошибки
После посещения библиотеки у меня появился четвертый довод:
Федеральный закон от 14 июня 1994 года № 5
«О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания»
Статья 1. На территории Российской Федерации применяются только те федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания, которые официально опубликованы.
Статья 4. Официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в «Парламентской газете», «Российской газете» или «Собрании законодательства Российской Федерации».
....
(Статья в редакции, введенной в действие с 26 октября 1999 года Федеральным законом от 22 октября 1999 года № 185-ФЗ.)
Если вы посмотрите на два нижних изображения то увидите, что текст Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» опубликован в «Российской газете» 20 декабря 2001г. № 247, а в Собрании законодательства Российской Федерации 24 декабря 2001г. № 52 (часть I) ст.4920.
Ну и что бы навсегда закрыть этот вопрос с буковкой Ф, так как статьи этого закона пока еще действующие, я написала в редакцию "Юридическая литература", которая является издателем бюллетеня Собрание законодательства РФ.
Кому: Yurizdat@gov.ru
Здравствуйте! Извините, что отнимаю Ваше время, но не могли бы вы прояснить один момент. В 2001 году в номере № 52 ст 4920, была допущена опечатка в 173-ФЗ от 17.12.2001г. статья 30 п.2, вместо формулы РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, напечатана формула РП = СКФЗР/ЗПФСЗП (файл с опечаткой прилагается). Эта опечатка во всем тираже этого сборника.
Скажите пожалуйста, было ли какое либо пояснение по этой опечатке? Каким документом, она была исправлена?
С уважением!
--
Марина Анатольевна
ответ
Re: Ответственному редактору Редакции Бюллетеня
Издательство "Юридическая литература" 17 августа, 19:00
Кому:вам
Уважаемая Марина Анатольевна!
В бюллетене "Собрание законодательства Российской Федерации" (2001, № 52, ст. 4920) действительно была допущена ошибка. К сожалению, за давностью лет не представляется возможным установить ее причину. Сообщаем Вам, что в № 34 "Собрания законодательства Российской Федерации"(от 22 августа 2022 г.) будет опубликована поправка.
Благодарим Вас за Ваше обращение.
Ведущий редактор бюллетеня
"Собрание законодательства Российской Федерации"
М.......... Ю.В.
Вы думаете на этом все закончилось? а вот и нет, проблемка вырисовалась ( спасибо за это нашему уважаемому bb за то , что ее вскрыл) очень даже нехилая и я собираюсь обратиться за разъяснениями в Правовое управление при Президенте РФ. Как получу ответ , сразу отпишусь в другой теме.
О хосподи.
Уже давно пенсии по 400ФЗ назначаются-по крайней мере мне в 2016 по 400ФЗ назначили...
A тут. Нашли!!! Опечатку!!! В старой газете!!!
Что-эта ошибочная буква помешала кому назначить пенсию?
Короче очередная казуистика от нечего делать.
Мало нам одного bb-но даже он такой фигнёй не страдает...
Хотя крючкотвор ещё тот.
Но тут даже он отдыхает.
Алексей
«Если бы я всё назвал, чем я располагаю, да вы бы рыдали здесь!» (Виктор Черномырдин) [шутка]
«Сейчас историки пытаются преподнести, что в тысяча пятьсот каком-то году что-то там было. Да не было ничего! Все это происки!» (Виктор Черномырдин) [шутка]
Да тут — можно сразу по новой в редакцию обращаться. Ну, потому что редактор — как клиент из кино — «лопух. А-гагага» (цитатка). А лопух он потому, что в другие статьи СВОЕГО бюллетеня не заглянул, а уже поправочку про «абзац второй» нарисовал (а — кто ему, собственно, дал право официальный текст закона подделывать? Он — в каталажку захотел, что ли? В моём решении суда, собственно, УСТАНОВЛЕНО, что приведенная формула отредактирована законом № 198-ФЗ в 2002 году. Ну, про «это» автор спросит, конечно, когда будет про иные статьи списываться с недоношеным «редактором». Ещё автор может спросить — собирается ли этот редактор принимать во внимание, что внося эти, нахрен, свои «поправки», он, тем самым, преодолевает решение суда, вынесенное ИМЕНЕМ Российской Федерации. Будет ли он нести за ЭТО ответственность — нехило бы спросить тоже).
Дело в том, что МНЕ (не какому-нибудь дегенерату) пенсия назначена в 2009г. И назначена она мне по пункту 2 (не опечатка. Дегенератам поясняю), а потом — ещё и по пункту 1 (и — таких, как я — которые ещё не подохли, но пенсию им по ЭТИМ формулам назначили, мильён. «Давай, дед, тащи патроны» — цитатка. Что там, в пункте 1 — никто, естественно, не знает, но поправочки — издаёт. Ох, точно — загудит в каталажку, плачет по нём Генпрок. Эй, автор! Вы, что же это? Редактора — под монастырь подводите? Ась?).
Да-а.
Мда-а уж.
К автору — поэтому — вопросики есть.
А — что будет делать (по мнению автора) редактор, если (вдруг. Мало ли чего не бывает?) обнаружится, что поправочка (наподобие той, которую УЖЕ поместили в номере 34 за 2022 год. Интересно — эта поправочка находится в разделе для опубликования законов? Ой, кажется, она находится на последней, потайной, странице обложки, которая уже и НЕ является бюллетенем, ну, потому что СТРАШНО редактору-то, дайте-ка, угадаю! Ну, если это — НЕ официальный ЗАКОН, и НЕ бюллетень уже, эту поправочку надо засунуть… бы… Куда б её засунуть? А — понял. Туда же, куда этот редактор засунул предыдущую — может же такое быть? Ага, аж бегом. В потайное, же, интимное место редактора, где редактор, как бы, уже и не является редактором, а так, шалтай-болтай, вот куда) уже имеется (если надо найти гражданина — им являлся тоже редактор! Странно, не правда ли? А я — про это знаю точно! Странно тоже! Не так ли? - который в 2002г. допустил подделку текста Федерального закона — ко мне обращайтесь. Я — укажу, как к турникету пройти, не цитатка)?
Он, что же (по мнению автора) — ОПРОВЕРЖЕНИЕ НАПИШЕТ? Ну, поглядим, когда автор ему про ТО сообщит (а — сообщать-то надо! Сказавши «а», где, то есть, «б»? Пусть редактор поковыряет свои «журнальчики». Да — и Вам, автор, не помешало бы заняться тем же, непосредственно в библиотеке, номеров — много, предупреждаю. А я — тут Вам не помощник. Я — только долбану, када, не опечатка, надо будет, в суде, по этим всем БЕЗЗАКОННЫМ поправочкам/подделочкам ОФИЦИАЛЬНОГО закона, нахрен!).
Вы бы, автор, поаккуратнее со своими «расследованиями». Не «ездили» б Вы «туда», Вам бы спокойнее спать было (бы).
А-а! Была-не была!!! Рискну! Автору ещё «материалец» «подброшу» (ну, чтобы, уж, всю правду-матку её, автора, руками резануть. Вижу — нарывается на «расследование»).
Вот, еспешлы, как говорится, «токо до тэбэ», цитатка:
Это — цифровой текст, датированный 24.01.2002г., содержащий, якобы, ВСЕ «реквизиты» «СЗ», № 52, 2001г., стр. 11220, включая фирменный колонтитул, шрифт и проч., и проч., подделанный цифровым (же) способом в части изменения буквы «Ф» на (непонятную. Что за буква, что обозначает? Нет пояснений) букву «х» Советом Федерации РФ (хотел бы предупредить — не делайте необоснованных предположений о том, откуда «это» взято, я-то — проберусь, у меня «ходы записаны», цитатка, а Вы, автор, «погрязнете» в «болоте»).
Автор: сможете в библиотеке НАЙТИ такой текст? Поищите.
Автор: кого сажать — судью (за закон/подделку № 198-ФЗ) или редактора (за поправку/подделку 2022г.)?
То есть, автор — совсем ошалел («заехал» НЕ ТУДА).
Ему бы — успокоиться, а он — мельтешит («всё уже украдено до нас» — цитатка).
Поэтому — ещё вопросец: автор, не хотите ли Вы официально заклеймить Совет Федерации за цифровую подделку официально опубликованного (и не редактировавшегося до 2010г. НИКАКИМ законом и НИКАКИМ ЗАКОНОДАТЕЛЕМ) в бюллетене «СЗ», № 52, 2001г., стр. 11220 текста вида
РП = СКФЗР/ЗПФСЗП
абзаца второго пункта 2 статьи 30 закона № 173-ФЗ путём обращения к Генеральному прокурору РФ с требованием подать иск в защиту неопределённого круга граждан РФ, которым пенсии назначались (для дегенератов поясняю) с 2002 по 2010г.г. (будьте с «этим» поаккуратнее, чтоб не нарваться на сковороду, которая находится в левой, послабее которая, ну, чтоб не калечить, руке СФ)?
Да-а.
Нда-а уж.
А Президенту — не пишите (я — уже отписывал, вопросец задавал: какой именно текст он подписал в 2001г.?). Могу известить, что моё обращение было перенаправлено в пф, там написали, что (нахрен, сиди спокойно) — пенсия у меня правильная, окончательная и железобетонная. Настоящая, то есть, пенсия. Этот текст потом просто поместили в кавычки (в администрации. В «Той Самой») — и отослали мне. То же самое — и Вас ожидает (обращайтесь к генпроку сразу).
Так — автор, поясните только - в чём камень-то преткновения? Когда (то есть), кем (то есть), где (то есть. Каким законом) и к какому (то есть) виду первоначальный текст
РП = СКФЗР/ЗПФСЗП,
обязательный к применению НАРАВНЕ с иными формулами (при назначении в 2009г. МОЕЙ пенсии) абзаца второго был (если был к 2010г.) ОФИЦИАЛЬНО отредактирован? Неужели — это сделал какой-то редактор в 2022г.? Мне, что же, ТЕПЕРЬ — СНОВА (после ТАКОГО редактирования, в 2022-то году!!! Ё!) — В СУД бежать? Дело ПЕРЕСМАТРИВАТЬ? Судью — сажать? За то что, про закон № 198-ФЗ она, судья, збрехала, не опечатка, ИМЕНЕМ Российской Федерации?? А если эти, нахрен, редактора, РАНЬШЕ подделали закон, с какого, то есть, это числа случилося? Что я суду буду говорить? Вы — что — играетесь тута, с редакторами, законы, тута, «состраиваете», не опечатки нигде?
Вы (там, с редакторами) бы прекратили бы СТРАНУ мутить, очнитесь.
Известно ли ВАМ, что НОРМЫ ПЕНСИОННОГО ЗАОНА ИЗМЕНЯЮТСЯ НЕ ИНАЧЕ, КАК НОВЫМ ЗАКОНОМ? ГДЕ этот новый, который отредактировал формулу? До 2010г. — его, такого ЗАКОНА - НЕ БЫЛО!
Совсем, здаёца, прифигели Вы (кажеца. Не опечатка нигде).