Федеральный закон или Верховный суд
Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РСФСР обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение". Хотя данная норма не отменена, некоторые ученые и практические работники полагают, что она вступила в противоречие с положением ст. 120 Конституции Российской Федерации о том, что "судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону", и поэтому должна действовать лишь в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации и Федеральному конституционному закону "О судебной системе в Российской Федерации". Иными словами, предлагается исходить из того, что разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения действующего законодательства не могут быть обязательными для судов при рассмотрении ими конкретных дел и материалов. В этой связи представляется необходимым определиться по вопросу о роли содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ разъяснений и их значении для практики федеральных судов общей юрисдикции.
Это касаемо определения ВС №30 пп7 п 28 ФЗ все таки рулит или как,,,,,,
Принцип единообразия судебной практики
Если кратко — обязательны для судов (опосредовано — и для других, так как в случае спора суд будет руководствоваться теми же разъяснениями).
Вот он, подпункт 7) пункта 28 Постановления № 30 Пленума ВС РФ: право на конвертацию (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал с применением по выбору гражданина вместо общего трудового стажа на соответствующих видах работ имеют граждане, которым трудовая пенсия по старости назначается ранее общеустановленного пенсионного возраста, названные в пункте 1 статьи 27 и статье 27.1, при условии наличия по состоянию на 1 января 2002 года у этих лиц страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, требуемых для назначения досрочной трудовой пенсии (пункт 9 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ).
В нём ясно написано:
— право на пункт 9 ст. 30 имеют граждане, которые приобрели право на досрочную пенсию
— это право на досрочную пенсию должно иметься по состоянию на 01.01.2002 года.
Более - ничего не написано.
Но (обратите внимание) - для приобретения права на досрочную пенсию не требуется выработки 20 лет страхового стажа для, к примеру, Списка № 1, потому что достаточно было иметь до 2002г. всего 5 лет общего (т.е., те же самые 5 лет специального)! Это «забетонировано» Определением № 320 от 05.11.2001г. КС РФ. ПЯТЬ лет страхового, то есть, общего, до 2002г., И они же — 5 - специального - стажа УЖЕ давали (и — дают по сю пору) право (и при этом применялся просто понижающий коэффициент из пункта 1 статьи 30 закона № 173-ФЗ).
То есть, выработал (к примеру) шахтёр до 2002г. 5 лет в шахте — всё, писец! Он уже приобрёл право и на досрочную, и на пункт 9 (вапще может гулять! Слатьвсехнах!).
Ну, спрашивается: придёт шахтёр, имея до 01.01.2002г. только 5 лет подземного стажа (они же равны 5 годам страхового!), а больше ничего вообще не имея, в пф, и скажет: «хочу досрочную пенсию»! Ему что, пф откажет?? На каком основании? На основании неисполнения Определения № 320-О?
Сразу расстрел (право-то наступило у шахтёра. Значит, и по пункту 9 у него УЖЕ должен быть СК=0,55)!
Беда-то в том, что суды, якобы «неукоснительно исполняя этот подпункт 7)», нагло пишут, что в нём, в этом подпункте «установлено таким образом», что (от шахтёра, к примеру) требуется ОДНОВРЕМЕННОЕ исполнение ДВУХ условий: чтобы было спецстажа 10 лет (по максимуму. Не в том минимуме 5 лет, который даёт уже право на досрочную пенсию) и общего стажа было чтобы 20 лет (по максимуму. Не в том минимуме 5 лет, который уже даёт право на досрочную пенсию). То есть — именно расстрел и выходит им (ничего из написанного судами в подпункте 7 НЕ установлено!).
Про «это» всё только что (на днях) отписал касжалобу в ВС РФ (настроение кислое, тем не менее. Не будет ВС читать закон. Не будет он читать и подпункт 7. А будет он их «применять», что не одно и то же. Ему надо — граждан технично обворовать, именно ссылаясь на своё же, нахрен, «разъяснение»).
НЕ пойму зачем эту статью 27 обсуждать если не применяется согласно № 400 ФЗ ст.36 п3 кроме исчисления размера пенсии. Возьмите свои расчёты и посмотрите ПФ пишет вам что вы должны иметь выработанный стаж общий и специальный на 01.01.2002 года чтоб произвести конвертацию расчётно пенсионного капитала по спецстажу, но не пишут на основания какой статьи и закона вы должны приобрести это право на 01.01.2002 года Суды козыряют только Пленумом ВС РФ от 11.12.2012 № 30 пункт 28
7) право на конвертацию (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал с применением по выбору гражданина вместо общего трудового стажа стажа на соответствующих видах работ имеют граждане, которым трудовая пенсия по старости назначается ранее общеустановленного пенсионного возраста, названные в пункте 1 статьи 27 и статье 27.1, при условии наличия по состоянию на 1 января 2002 года у этих лиц страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, требуемых для назначения досрочной трудовой пенсии (пункт 9 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ);
ДАВАЙТЕ РАЗБЕРЁМ
«Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)
Статья 126
Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции и арбитражным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом и осуществляющим судебную власть посредством гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и арбитражных судов и дает РАЗЬЯСНЕНИЯ ПО ВОПРОСОМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ.
Постановления Пленума Верховного Суда РФ – это предметное мнение Пленума Верховного суда РФ формирующегося при Верховном суде РФ по разъяснению судьям и прокурорам порядка применения и толкования закона при принятии судебного или иного решения, основываются на кратком обобщении практики Верховного Суда и нижестоящих судов, и не являются источниками права.