Расчет пенсии за период до 31.12.2001 по спецстажу( список 2

-
19:46
Здравствуйте.Я  пенсионер с января этого года,досрочник.Заказал и получил расчет пенсии,возникли вопросы.В расчете прописано что для расчета страховой пенсии до 31.12.2001 учитывается (кратко)общий трудовой стаж,или стаж на соответствующих видах работ, для меня выбран общий стаж.При этом  при расчете используется  0.5282222.(отношение неполного стажа к полному) тут вопросов нет так и есть.Но для меня выгодней при расчете использоват спец стаж по списку 2(нужно 12.5 лет, есть 7,9 это до 2001 г),в этом случае получается  примерно 0,61877 .В конце расчета это плюс около десяти баллов до 2001.Сходил на прием в местный ПФР,сотрудница расчетного отдела уверенно заявила что для расчета по спец стажу нужно иметь выработанный стаж 25 лет до 2001,хотя для спец стажа нужно 12,5,далее что компьютер не расчитывает по этой схеме,,На мой ответ что в ФЗ-173 статья 30 четко прописано что (вкратце) расчет производится по общему или  стажу на соответствующих видах работ,независимо выработан этот стаж или нет до 2001 г.,она взяла паузу и сказала перезвонит ч/з несколько дней и обоснует ответ.Сегодня позвонила предложила прийти,сказала ответ отрицательный.Вопрос:возможен ли расчет до 2001 по спец стажу,если он неполный 7,9 лет,или есть еще другие законодательные акты запрещающие это, скорее всего отказ на бумаге она не даст.Думаю написать заявление на перерасчет,как лучше это сделать,пошагово.Буду благодарен  за  совет.
rzd
23:21
Нигде в последней редакции закона N173-ФЗ не сказано, что для расчета по спецстажу нужно иметь выработанный общий стаж в размере 25 лет до 2001 (до 2002) года. Пусть пальцем покажут, где это написано.
02:07
В законе этого не написано нигде, но ПФ это утверждение активно применяет (видимо у них есть на этот счёт специальная «указивка».) Мотивируют тем, что статья 30 называется «Об оценке пенсионных прав...», поэтому они якобы оценивают все права на дату 01.01.2002 - выработан требуемый стаж или нет, выработан специальный стаж или нет и тд, т.е. приобрёл ли человек право на льготную пенсию на 01.01.2002. 
Из этой же оперы - конвертация досрочникам при неполном стаже, исходя из полного стажа, равного общепенсионному, а не требуемому данному человеку по его конкретному основанию. Вспомните уже ставшее знаменитым «дело Татьяны».)
 
bb
03:19
Снова и снова (протирая глаза) вчитываюсь (173-ФЗ) в статью 30 (последний абзац пункта 1), цитирую (выделено мною - bb. Уж сколько можно. ПФ, очнись!):
В случае, если при определении расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с настоящей статьей застрахованное лицо имеет неполный общий трудовой стаж, то величина расчетного пенсионного капитала при неполном общем трудовом стаже определяется исходя из величины расчетного пенсионного капитала при полном общем трудовом стаже, которая делится на число месяцев полного общего трудового стажа и умножается на число месяцев фактически имеющегося общего трудового стажа.

Ясно видно, что  в процессе преобразования прав (конвертации) допускается, что у гражданина (разные же граждане - одни успели поработать, другие - не набрали стажа. А закон - один. Он должен предусмотреть максимальное число различных ситуаций у различных лиц) может и не набраться нормативной (хорошее слово из абзаца второго того же пункта той же статьи. Оно помогает понять, что есть - что) продолжительности общего стажа. То есть, закон прямо допускает случай, когда стаж (общий, не страховой - очень важно для понимания механизма подмены понятий, о котором хочу высказаться) не выработан фактически полностью.

Эти (описанные уважаемым
irshat . Будьте бдительны, будущие пенсионеры!) заморочки  - последний писк моды от ПФ (так получилось, что в течение буквально последней недели встретились мне несколько человек, числом три - и на сайте, и по соседству, причём  у  нашей Татьяны - то же самое давно уже, - которым объявлено именно то же самое).
"Мода" (как "способ") состоит в следующем  - осознанно "путаются " слова  "страховой стаж" и "общий стаж".
Почему и для чего?
Страховой (требовалось 25 лет по 173-ФЗ) - он определяет, имеется ли право. А право - оно определяется не в статье 30 - в иных статьях (и важно, что право - оно без наступления соответствующего  возраста - невозможно. Об этом уж упоминалось уважаемой Libra - за что ей бла
годарность. Это - тонкий и важный момент. Однако - о нём всё время нужно упоминать и напоминать каждому - каждый день новые люди приходят к возрасту - и сатанеют от ПФ!).
Для конвертации - страховой - не нужен (не применяется). Так уж закон написан.
Преобразование (то есть, конвертация. Оценка прав - плохие слова. Не надо их употреблять - никто не заставляет) стажа в деньги в момент наступления права (когда возраст уже - чёрт! - наступил) не (слово не - значит "не") означает, что гражданину пенсия назначается в 2002г. (не назначается пенсия гражданину в 2002г.! Ему - не требуется в 2002г. иметь 25 страхового - нормативного! - стажа. А общего - можно и меньше иметь. Меньше, значит - 3, 8, 15. А пенсия назначается, когда годы выйдут - кому  в 2015-м, кому - в 2019-м  - дальше - не заглядываю, сам не знаю, почему - Правительства, наверно, побаиваюсь. Но - не в 2002-м! Которым в 2002-м назначалась - у них общего - море было. Весь  - общий  - слово "общий" значит "до 2002г."  - был у них стаж. Потому что до 2002 - закон № 340-1 был. Там - весь стаж именовался общим. А страховым - для путаницы, для путаницы - весь стаж стал после 2002г. Но - в статье 30 страховой - для путаницы, для путаницы - именуется, как общий - как будто, о том, что  статья 30 введена была в действие в 2002г., законодатель  - тоже в том же 2002г.!!! - чёрт снова! -  не имел понятия. Ну, не в 2001-м же году 173-ФЗ вводился? Ну? Ну-у? Так в статье 30 должны какие слова быть? Вот какие: "... если лицо имеет по состоянию на 01.01.2002г. неполный страховой..." Ну?  Ну-у?).
Ещё моментик: право на пенсию в 2002-м - только у тех было, у кого  1 января 2002г. возраст наступил (день рождения, значит, совпал). Только у них и было право по 173-ФЗ - так выходит. А у тех уже, у кого 2 января 2002г. возраст наступил и позже - не было права (возраст не подошёл) конвертироваться. Но так им же, тем не менее,  конвертировалось всё (размер общего превышал 25 годков. У кого не хватало - коэффициент пропорциональности применяли, как мне, к примеру) - без вопросов. А теперь - мода! Пошла мода!
А дальше - "перепутав" всё законодательно (заблаговременно, в 2002-м. Долго "соображал"), ПФ уже легко пишет (как Татьяне написал): в статье 30 осуществляется оценка пенсионных прав по состоянию на 2002г. А прав (ой, батюшки - никаких же нет прав-то на пенсию ни у кого уже - не осталось таких граждан-то - возраста ещё нет ведь ни у кого! Со 2 января 2002г.! Высший пилотаж подмены понятий!) на пенсию - нетути у Татьяны  в 2002г. (и посылает её, куда подальше, со всеми исками) - стажа совсем же нет. Да откуда же у неё стаж в 2002-м? Она и родиться-то не успела ещё (думаю). Ей, что,  до рождения  ещё надо было
уже пахать? И дальше ПФ написал (и сожрать бумажку уже не сможет, зараза, - печать поставлена, и подпись. И бумажка - в деле судебном - поди, скушай) - поэтому (именно - поэтому - стажа  ведь нет!) права на конвертацию по п.9 - нет. Ай, молодца (и не просила же она применить п.9 - это я уже - не по теме, а для общего развития. Тут - тоже подмена в деле Татьяны, но уже подмена предмета иска)! Нет нормативного стажа в 2002г. - нет п.9 (вообще ни у кого).
Вот и получается, что  - главное - вырвать в ПФ тот "палец" (о котором уважаемый rzd
- как бы мечтательно, так думаю - упоминает), который указал бы на искомое место в законе - нет его, "пальца".
Подводя итог сказанному в связи с обозначенной темой - о механизме этой подмены (путём перепутывания стажа страхового, накопление которого происходит непрерывно вплоть до даты назначения, со стажем общим, накопить который просто уже нет у лиц застрахованных возможности физически, а также путём перепутывания права на пенсию вообще, наступающего только при достижении необходимого возраста, с арифметическим процессом преобразования стажа в деньги) - написать бы нужно в стольный град, да просить, чтобы указали Оне, что "пальца" не будет.
bb
П.С. Поздравляем с выходом!

 


 
AVE
06:08
Есть Постановление правительства №665 - от 14 июля 2014 года в отношении Списков и стажа со ссылками на ФЗ - 173. Там указано про современные требования по  стажу





06:56
Libra, совершенно верно говорите, на суде, Ответчик (ПФ) только и  вторил "Об оценке пенсионных прав на дату 01.01.2002 года...", доказывая суду и тыча пальцем в пенсионное законодательство, что мол, видите, видите, здесь чёрным по белому, на дату 2002 года..., и т. д и т.п.  И смешно и грустно было смотреть, как на твоих глазах, изворачивают Закон. Имея  Высшие образования, не могут ни понимать суть и смысл написанного, ни посчитать Человеку пенсию правильно. Или смеются над нами, считая людьми не далёкими? 

07:10
bb, а выход какой для досрочников, если и суды и юристы, в большинстве своём, вообще не понимают об чём речь? 
rzd
09:14

Татьяна ,  

а если бы у вас был общий стаж до 2002 года = 20 лет, но из этих 20 лет ни одного года спецстажа, то тогда бы ПФ это устроило и период до 2002 года был бы рассчитан с СК = (0,55 + 0,05) = 0,60 ?

Или тогда бы ПФ другую "заковыку" отыскал, чтобы отказать?  

10:12
Да выход один. Самому разбираться и доказывать в Суде, тыча в бумажку, свою правоту. Ой, как не у многих на это есть желание и умение. Россия большая. ПФ рулит.
17:20
rzd, полагаю, что у ПФ в заначке много заковык.  И случись так, что я выработала  общий стаж  до 2002 года, а именно 15 лет (180 месяцев),  (что полагается выработать женщинам досрочницам по 1-му списку), а весь спецстаж или половину его, после 01.01.2002 года, результат был бы ровно такой же.  
17:26
 uopp, Это сегодня ПФ  рулит, а завтра может статься, вовсе срулит. Жизнь не предсказуема)))).
17:55
вам нужно правильно расчитать стажевый коэфициент. 0,55(7,9/12,5). Это по спецстажу-какой есть делится на какой нужно по списку2 и умножается на 0,55.Всё по закону 173 ст 30.
18:02
забыл добавить --это если стаж не полный тесть меньше 12,5 . Если было бы 12.5- ста.коф. был бы 0,55 и увеличивалси бы на 0,01 за каждый полный отработанный год до 2002г
22:37
В том то и дело что при расчете по спец.стажу (все как в их расчете по ихним формулам,) итоговый бал выходит на 10 баллов больше.Но сотрудница утверждает что такой расчет неправильный,на днях схожу на прием послушаю как она будет аргументировать.
22:47
Тоесть к математическому расчету она неимела претензий(принес полный расчет со всеми  формулами),было вызказано что нельзя  расчитывать  по неполному спец.стажу по определению.
00:16
Сходите, послушайте. Но заранее можно сказать, что аргументы сведутся в конечном счете к уже изложенным в этой теме. Поэтому очень советую заранее написать жалобу, в которой изложить Ваши претензии к расчету пенсии с соответствующими аргументами, и подать ее установленным порядком после разговора. ПолУчите письменный ответ, который можно будет оспаривать. Слово к делу не пришьешь.
bb
01:28
Протокольчик - не забудьте (известив, что - составите. Краткую запись тезисов. Составите после, по горячим следам, подадите на подпись для ознакомления. В случае отказа - запишете, что - "от подписи отказались" - и на почту, заказным - на память им отправьте). К примеру говорю (однажды так сделал. Пользы - ноль. Пока. Лежит протокольчик уж 8 лет). Но - мало ли что у Вас будет (могут и бумажку какую скушать, или ещё удумают что).  Аудио тоже можно пробовать.
bb
01:31
Одновременно - об одном мы с Вами, Libra! Очнись, ПФ!
07:29
Думаю написать через личный кабинет в центральную дирекцию.Посмотрю на официальный ответ.далее по обстоятельствам.
07:29
Думаю написать через личный кабинет в центральную дирекцию.Посмотрю на официальный ответ.далее по обстоятельствам.
18:25
Нет в ст30 фз 173 положения о не полном досрочном стаже, а только о стаже который требуется для досрочного назначения пенсии. В посте выше я ошибся значит. А вот о не полном общем трудовом стаже положение есть. Выходи что 7,9/12,5 не подставиш в расчёт. Может у юристов на сайтах бесплатных поискать коментарий?
18:49
Не справедливо с этим СК до2002г. Если 25лет нет значит ту зп. берут к учету меньше 55 процентов. А ведь стаж продолжается . И за те годы балов выходит меньше чем после2002г при равных условиях.
bb
00:34
игорь , доброго здоровья!
Как я понимаю текст закона № 173-ФЗ - там допускается (в пункте 9 статьи 30) выполнение конвертации (по желанию граждан, имеющих стаж на соответствующих видах работ - то есть, выбор делается в порядке, установленном в пункте 3 статьи 30) с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного). Отсюда следует - к примеру, если только (и только) спецстаж у гражданина есть, но он не полный (бывет же так, наверное) - что применять именно надо только неполный (фактически имеющийся, соотнесённый с требуемым, стаж на соответствующих видах работ) - иначе вообще невозможно будет пенсию расчитать такому гражданину. И требуемым тогда будет тот, который (будучи тоже неполным!) даёт право - то есть, если превысил (для рассматриваемого случая п. 2 статьи 27) половину полного (нормативного) требуемого.

Ещё хотел бы обратить Ваше внимание, что ваш вывод (#) о том, что стажевый коэффициент может быть (у кого-нибудь вообще) менее 0,55 (то есть, 0,55 х 0,632 = 0,3476)  - из-за того, что 0,55 умножается на понижающий коэффициент, равный, как указано в Вашем примере,
                                                                                               7,9/12,5 = 0,632
- не вытекает из положений закона.
Эта тонкость уже обсуждалась в теме "Спецстаж".
Суть заключается в том, что законом установлено, что СК = 0,55 (и менее этой цифры он не может быть ни у кого, поскольку в законе нет математического механизма, позволяющего уменьшать именно СК). Напротив, СК - по закону - может только увеличиваться (на 1% за каждый полный год превышения требуемого стажа), но только в случае как раз превышения (то есть, если нет превышения - тогда СК = 0,55 всегда). И именно когда стаж не полностью выработан, на коэффициент понижается не СК напрямую, а (по пункту 1 статьи 30, то есть, на следующем этапе вычислений) - пенсионный капитал (именуемый в статье 29.1 - ПК1, как часть полного пенсионного капитала, исчисленная по правилам статьи 30). Тонкость важная, так как ПК1 не вполне то же самое, что РП (то есть - несоблюдение порядка конвертации в точности, как он описан в законе, означает предоставление ПФ возможности утверждать, что истец, к примеру, неправильно понимает закон. Тут уж суд "припечатает"  - будь здоров).

Вообще, давно хотел бы у Вас спросить (хотя и не по теме, но - где тогда?  - прошу прощения у irshat): как Вы полагаете, почему в формуле РП = СК х ЗР / ЗП х СЗП все допускают, что можно в первую очередь выполнить деление ЗР / ЗП, то есть выполнить преобразование вида (к примеру)
                                                                           РП = СК х ЗР / ЗП х СЗП = СК х 1,2 х СЗП ?
Как (на основании какого математического правила или определения - имеется ли такое? Для меня - это важный "пунктик") такая вольность (или, иными словами,  избирательность, то есть, приоритет деления перед умножением - и только ли тогда, когда записано с наклонной чертой дроби, или вообще всегда и везде) возможна? 
С уважением, bb
10:20
В ст30 п3 сказано что это отношение, тоесть как бы выполняется в скобках, заранее и не может превышать определённую величину, например 1,2. Если мы его не определим то и без скобок подставить не можем. Эксперты консультирующие законодателей не математики, законодатели вообще не арифметики но разяснение всёже ниже формулы есть и с законом уже не поспориш.
10:25
А пункт 9 ст30 я думаю это козырь для irshat. Надо работников его ПФ проинформировать.
14:23
 irshat. Примите мои поздравления. Один вопрос- спецстаж по северу?
bb
01:33
Благодарю за ответ, игорь
И всё же никак я не пойму.
Вы приводите п.3 ст.30 - сказано там, что - именно отношение (не поспоришь, соглашаюсь).
Но.
Я не могу согласиться со словами:  "как бы" - в законе их нет.
В законе не сказано, что (по Вашим словам) - как бы выполняется в скобках, заранее (зачем заранее? Просто подставь сначала четыре числа в формулу - простейшее, казалось бы, дело. Почему никто не просит, чтобы ПФ так сделал, как по правилам математики только и возможно? Никаких "как бы").
Таких
указаний в законе нет (скобок - тоже нет. Взаправду, по-настоящему, реально, без обмана - их нет в формуле. Правда, в другом месте - есть скобки - в пояснениях. Ну, и что с того? Вы - как бы видите скобки, а я - как бы их не вижу! Кто же из нас более прав?).
Вот и удивляюсь я - скобок нет, но - никого не "цепляет" то обстоятельство, что деление нельзя выполнять заранее, как если бы оно помещалось в скобках  - тогда ведь порядок действий - иной должен быть, изменённый из-за скобок.
Чтобы так делать, как Вы описываете, нужно (бы) скобки-то добавить именно в формулу (когда они будут, тогда и делить будем в первую очередь)  - и всё будет в порядке!  Не так ли, игорь? Тогда бы получили 
                                                                              РП = СК х ( ЗР / ЗП ) х СЗП.
Данное (элементарное) введение скобок (именно для того скобки и придуманы математиками, чтобы предписывать - что в скобках - то вперёд делай!) устранило бы моё недопонимание (отказ понимать! Не моё это дело - голову ломать - скобки/нескобки).
Однако, если скобок нет - каков же порядок выполнения действий (и даже цифры - не нужны, будет ли ЗР / ЗП = 1,073 или  ЗР / ЗП = 2,397. Просто вместо букв - можно подставить их размерности)? Он - иной (я, к примеру, в этом не сомневаюсь)? Например
                                                                                 РП = 1 х руб. / руб. х руб.
- что, разве можно в первую очередь деление здесь выполнить?
И - вот интересно - в пояснениях  к формуле - скобки есть, потому как написано:  "(ЗР/ЗП) - не более, чем 1,2", а в самой формуле - их нет.
Как Вы думаете, игорь , при такой двусмысленности закона - разве можно им пользоваться? Не лучше ли - не применять (просто попросить ПФ - не применять в каждом конкретном случае каждого конкретного пенсионера, чтобы не гадать - есть ли как бы скобки, или их как бы нет - зачем пенсионеру с ума сходить, в самом деле) такой двусмысленный закон, отменив п.3 статьи 30 (просто не нужно пытаться каждому пенсионеру додумывать то,  за что взялись нематематики неарифметики неэксперты незаконодатели? Да и кто позволит каждому по-своему додумывать? Формул в законе не хватало, оказывается, раньше без формул обходились, а теперь - никак нельзя? Каждый по-разному ведь может как бы додумать? А правила математического Вы, вот, к примеру, не приводите, почему это - если скобок нет, то они как бы есть. По которому из правил математики  - да чтоб оно ещё было юридически в силе - для суда - можно определить, что  Ваше "как бы" правильное, а моё "как бы" - неправильное. А если - всё наоборот? Ну, просто скажите - может ли быть, что - наоборот? Или Ваше мнение - окончательное и единственное? Ведь если  Вам можно - то и мне - тоже можно, все равны не только перед законом, но  и перед математическим законом - он закон природы, его не отменишь и не нарушишь. И у меня  - тогда - не получится столько же, сколько у Вас - Вы как бы со скобками вычисляете, а я - реально без скобок. То есть, формула - одна и та же, а результатов - два. Такое ведь недопустимо)?
Подводя итог - Вы, игорь, видите, что закон двусмысленный из-за двух способов написания: сначала ЗР / ЗП,
а потом - ( ЗР / ЗП )?

 

20:21
Спасибо.Прошу прощения за паузу.Сходил на прием в пфр,на мое удивление был подготовлен писменный ответ.(фото  в моем профиле)Сотрудница сослалась на занятость,зашел к начальнице местного пфр.Меня выслушали ,на мой вопрос про ФЗ-173 ст30 пункт 9,сказала все прописано в ответе ,ваше право писать в вешестоящие инстанции.(к слову и там и там, разговаривали достаточно корректно,но недолго).Что скажете Знатоки?
20:26
Да спецстаж 7,2 по северу и 8 месяцев на земле.Все до 2002 года
03:44
И снова та же самая «мотивировка», это уже много раз обсуждалось на форуме. Нигде в законе 173 не написано, что для применения п.9 человек должен иметь полный специальный и полный общий стаж на 01.01.2002 (к слову, что считать полным общим стажем для досрочников - этого тоже точно не сформулировано, чем вовсю пользуется ПФ). Написано ровно обратное: «с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).»

Отсюда прямо вытекает, что имеющийся стаж на 01.01.2002 не должен быть равен полному и даже не обязан быть больше. Таким образом ПФ штампует отказы, не основанные на законе, с подозрительно похожими формулировками. И при этом никакими правовыми нормами их не мотивирует, ну вот должен быть полный стаж и все, неважно почему, потому что мы так говорим. И оспаривайте в вышестоящие органы на здоровье.) Видимо есть у них какой-то внутренний документ на этот счёт.
 
20:10
Согласен с вами.Разговаривают уверенно,непытаясь разьяснить.Буду обращатся ч/з личный кабинет в центральную дирекцию,а уже по ходу будет видно.Вопрос:написать жалобу,или  заявление на перерасчет.
21:51
Если требуемое выработано до ,01 01 2002, то  гражданин имеет право требовать расчёта согласно тем правилам, которые действрвали во время совершения действия, т е Закон 1972 года.  Выбор между общим и на соответствующих прмменяется при расчёте валоризации  / женщине может и выгоднее/ и подсчёте  стажевого коэффициента.
22:01
коэффициент 0,55 на 25 лет мужчине и на 20 лет женщине . Поэтому при равных стажах  у женщины стажевый будет на 0,05 выше 
22:09
стаж по северу накручивается на спецстаж. См разъяснение по применению 1-У-28
06:58
 vikkamensky. спасибо за подсказку.  Не множко забрезжил свет в окошке по моей ситуации, вот только не нашёл накрутки северных на спец стаж. Про расчёт северного стажа с коэф-ом 1.5 чётко разъясняется в постановлении № 148.
20:03
Уважаемый врут, у меня 8,9 месяцев спецстажа по списку 2, и общего 16 лет до 2002 года сначала по общему сделали ,я их заставил по спецстажу сделать где на 400 рублей больше было. Короче  надо сказать так им делайте по ст30 п.3  со взаимодействием п.9 ст.30.173 фз.Все что они сказали незаконно поверьте вы имеете право выбора, или спецстаж,или общий стаж они должны просчитать и лучший вариант предложить. Пускай пишут письменный отказ и это письмо в ПФР России через личный кабинет отправьте  они им  дадут прокакаться.
Загрузка...