О восстановлении индексации пенсии работающему пенсионеру

Восстановление пенсии это же её повторное назначение-не так ли?
Не будет ли ответа что в связи с тем что изменился срок выхода на пенсию-отказать в связи с недостижением пенсионного возраста на момент повторного назначения пенсии.

Задумка интересная, но если подобные обращения пенсионеров примут массовый характер, то думаю ПФР чухнет где собака зарыта и очень быстро эту лавочку прикроет очередным внесением изменений в законы.
Либо вообще отменят выплату пенсий работающим пенсионерам, в речах чиновников это не раз уже проскальзывало.

Вот думала об отказе от пенсии, но по другой причине. Муж выходил на пенсию по вредности (Список 2) в 2014 году. Естественно, что период дожития у него повышенный - отсюда и пенсия пониженная. В октябре исполнилось 60. Если отказаться на месяц, а потом вновь написать заявление- должны будут пересчитать уже не как льготнику. Еще и баллы по другой стримости пойдут.
Как думаете? Мыслю в правильном направлении?

Я бы так и сделала.

Приветствую вас..
У них всё тип-топ. Так просто даже сухарь не отдадут. Ключевой статус - "работающий", в котором права ущемлены. Может, проще уволиться, поболтаться пару месяцев и снова устроиться на прежнее место работы?

Повидимому такое решение пришло во время дискусии на форуме об оптимальном времени выхода на пенсию в декабре или же в январе 2019 года. Надо пробовать. Первые, идущие по этому пути вполне могут проскочить. Потом эту лазейку прикроют.  А если подумать - а что Вы теряете? Увольняться конечно не следует - где же потом найдешь работу? Предварительно над все взвесить.

Замечания есть. Ответные действия ПФР пройдут под встречным девизом - «Чёрные начинают и снова проигрывают».  

Закон писали и принимали не боги, но казуисты и прохиндеи, поэтому на такой маневр, как - отказ от пенсии с целью внеплановой индексации,- в закон заложена «адекватная» маневру подлость….

Собственно отказ от пенсии пройдёт «на ура», в стандартном заявлении на отказ от назначенной пенсии даже не потребуется указывать мотив и обоснование отказа, заявление и так оторвут вместе с руками и постараются рассмотреть как можно быстрее. Всё, ловушка захлопнулась, обратной дороги уже не будет.

На этапе восстановления пенсии ожидаемы со стороны ПФР мелкие пакости, направленные на затяжку периода «беспенсия», возможно появление и неочевидных пока «подводных камней». Поиском подводных камней можно целенаправленно заняться (если в этом ещё останется необходимость), но прежде есть смысл наткнуться на вполне осязаемый «надводный камень», находящийся совсем рядом, в части 6 ст. 25 закона 400-ФЗ, читаем и вникаем:

 

«При восстановлении выплаты страховой пенсии по старости, выплата которой была прекращена в связи с отказом от ее получения, или при назначении указанной пенсии вновь учитывается сумма индивидуальных пенсионных коэффициентов и коэффициентов за иные засчитываемые в страховой стаж периоды, имевшие место до назначения страховой пенсии впервые, за периоды после назначения страховой пенсии впервые, за которые выплата указанной пенсии или иной пенсии либо ежемесячного пожизненного содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации (за исключением граждан, имеющих право на одновременное получение различных пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации), не осуществлялась, но не ранее чем с 1 января 2015 года».

 

Как лично я понимаю этот пункт закона (полагаю, что и ПФР «понимает» так же), объясню с использованием исходных данных Вашего примера:

1.  Допустим, наш пенсионер вышел на пенсию в конце 2014 года (или в начале 2015-го, не важно) и заработал дополнительно за 2015-2017 годы ещё 9 баллов (заработанные 3 балла за 2018 год ещё не учтены). Дополнительные 9 баллов уже находились в составе тех 130, которые он имел до отказа от пенсии.

При восстановлении выплаты страховой пенсии эти 9 баллов ему уже не учтут (т.к. он в это время получал пенсию), таким образом размер восстановленной пенсии составит  П = (121 x 87,24) + ФВ = 10556,04 + 5334,19 = 15890,23 рублей.

Сроки окупаемости проекта я высчитывать не буду (кому интересно, может посчитать сам), но замечу, что 3 балла за 2018 год в августе 2019 он также не получит по тем же основаниям.

В результате индексационного маневра пенсионер получит прибавку к пенсии, но навсегда потеряет 12 баллов, на которые мог бы рассчитывать после оставления работы на всю оставшуюся жизнь.

2. Предположим, наш пенсионер вышел на пенсию в конце 2012 года. При восстановлении выплаты страховой пенсии он потеряет 9 баллов (как и вышедший на пенсию в 2014 году в предыдущем варианте за 2015-2017 годы), и плюс ещё (например) 12 баллов, пересчитанных из ПК заработанного в 2013-2014 годах по курсу 64,1 руб. за балл.

Размер его восстановленной пенсии составит  П = (109 x 87,24) + ФВ = 9509,16 + 5334,19 = 14843,35 рублей.

3 балла за 2018 год в августе 2019 он также не получит, общие потери в баллах навсегда составят 24 балла.

3. Ну и ещё один вариант для полной ясности…. Возьмём пенсионера со статусом «работающего» с начала 2011 года. При пересчёте ПК в баллы за 2011-2014 годы ему дали 26 баллов (условно), за 2015-2017 он также заработал 9 баллов. Все эти 35 баллов ему не учтут.

Размер его восстановленной пенсии составил бы  П = (95 x 87,24) + ФВ = 8287,8 + 5334,19 = 13621,99 рублей, но его «пожалеют» и согласно п. 4 всё той же ст. 25 оставят пенсию в том размере, который был до отказа от пенсии, т.е.  13666,89 рублей.

В августе 2019 года свои кровные 3 балла за 2018 год он также не получит.

 

Вывод делать не буду, для меня он очевиден.

Отсебятина-то отсебятиной, но - опыт Татьяны показывает: а что, а вдруг (не реклама)? Упрётся пф, бред отпишет, потом - никакой суд не поможет доказать, что "верблюд", который "сам" - не "верблюд" (нашепчут "на ушко" судье - мол, умничает, думает, что лучше всех, нам-то известно, в чём РП измеряется - вот же программа и проч. бред. Две инстанции - и в дураках окажешься, то есть. Ищи ветра, в смысле, пф, в поле).
Сдаётся (думается), вместо того, чтобы реализовывать сомнительные варианты (поддерживаю уважаемого logistas) - лучше добиться признания ошибочности самого закона в части (хотя бы) отсутствия (я в н о г о) размерности у РП в статье 30-173, и добиться (из-за невозможности установления размера пенсии вообще, то есть, всегда, в общем случае) пенсии в размере 100% утраченного заработка по статье 2 -173 (уж если размер пенсии - маловат. Цель ведь - в увеличении размера?).
То есть, вариант  "тут играй - тут не играй" - будет разыгран  на поле пф (к такому пф готов всегда и надаёт  - будь здоров. Не прочихаешься. Как говорится, не таких ломали).
А вариант со статьёй 30 - погрузит пф в нескончаемый ступор (никто же в пф не возьмёт на себя ответственность просто  - письменно - признать факт отсутствия размерности, мычать там будут, извиваться, увиливать, придумывать, что - и так всё понятно, то есть, доказательств этого "понятного" - не будет, бесполезны доказательства в доказывании того, чего в законе нет. А это - означает, что применять статью 30 нельзя никак, мычат же потому что. Поэтому - две инстанции - и пенсия - Ваша. Не поможет - отменять можно закон через первую инстанцию Верховного Суда по правилам КАС).
Знаю простой рецепт: мала пенсия у работающего - больше нужно зарабатывать.

Думаю, в процитированном пункте имеется в виду, что если, допустим, гражданин после отказа от пенсии и написания заявления на восстановление пенсии принесёт документы о каких-либо периодах работы или иных периодах, не учтённых при прежнем назначении пенсии, то ему такие периоды учтут, но не все, а только те, которые придутся на «не ранее 01.01.2015 года».

Libra, с Наступающим Вас!
Человек предполагает, а пф - располагает (в самом деле, в условиях презумпции виновности гражданина, сама постановка - об отказе невыгодном, что доказано, гражданину, но приветствуемом пф  - то есть, не надо туда ехать - необъяснима. Как говорится, всяко может быть - но зачем же риск никак не оправданный, основанный на размытом законе, воплощать? Ну, какая же нужда в том?).

bb, взаимно!
Я ни за что не агитирую, лишь пытаюсь осмыслить пункт закона, процитированный logistas. Честно сказать, мне его толкование процитированного пункта совсем непонятно. Ясно же сказано: впервые, почему же вдруг за те периоды, за которые человек уже получал пенсию, он вдруг ее не станет получать?

Хотите сыграть в картишки с государством в лице ПФР? Ну ну...

Благодарю. 
Да, Libra, не Вы постановку задачи осуществляете (Вас не имел в виду). Но - о чём я? О том, что пф может так "осмыслить" (хотя с Вашим мнением о смысле - согласен), что только и останется, что развести руками и (в немом восторге) пытаться (как бы) сказать: "Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!" (не мною сказано, а Николаем Васильевичем). В пф - есть хорошие на то "осмыслители". 

Партия - уже проиграна.
Не подскажете ли, Алексей (сыграйте со мной) - в каких единицах, установленных законом, измеряется РП? 

В рублях. Это очевидно из статьи 30 173-ФЗ. 
ПК = (РП - 450 рублей) x T  Понятно что 450 рублей можно вычесть только из РП выраженой в рублях.
А Ваши придирки по этому поводу это знаете придраться можно и к столбу.
Бог ты мой -не написали в чём расчётная пенсия меряется-а в чём она по Вашему может мерятся?  в монгольских тугриках что ли 
Вы ещё придеритесь что в этой формуле рубли умножаются на время и формально получаются не рубли а (рубли х месяц)-если чисто формально подходить к размерностям

Уважаемый rzd,

я не пессимист, а скорее реалист и прагматик.

Вы хотели найти «подводные камни»? - я обозначил один «камень» прописанный казуистически в законе.

В некоторых западных бизнес-структурах в отделах управления рисками существуют штатные должности оппонентов, в задачи которых входит критика всех новых бизнес-проектов, выявление самых наихудших вариантов развития событий и оценка вероятности их возникновения. Сам оппонент решения не принимает, докладывает свои соображения начальнику, а уж тот решает брать их во внимание или (считать отсебятиной и фантазией) нет.  В любом случае, далее ответственность за все не просчитанные риски и исход развития событий будет нести не просто начальник, а «предупреждённый» начальник. Можете считать, что в данном случае я временно выполнил функцию внештатного оппонента.

 

Где может пройти медианная линия истины с точки зрения ПФР, я не вижу. Поэтому на 99% уверен в том, что в данном конкретном обсуждаемом примере ПФР будет делать расчёт размера восстановленной пенсии по тому алгоритму, который я (поставив себя на место ПФР) применил в своих расчётах. Только 1% оставляю на то, что 3 балла за 2018 год с низкой вероятностью, но всё-таки возможно, учтут в августе 2019 года.

Полагаю, что ПФР уже «обсосал» каждое слово п. 6 ст. 25 закона и готов доказать в суде, что такой расчёт будет верным и законным. Осталось только дождаться случая, чтобы создать на нём прецедент, дабы другим неповадно было.

Вы пишете, что  «отказ от пенсии (назначаемой или уже получаемой) приветствуется законодательно…». Да это так, и мы знаем, почему такая схема приветствуется.

Однако в этих случаях «игра» идёт по правилам ПФР и отказ от пенсии или более поздний выход на пенсию предусматривается на сроки не менее 12 месяцев, Ваш пример - вне этих правил.

Что касается случаев назначения пенсии позднее возникновения права из Вашего «архива», то нет никаких сомнений, что там всё полностью учтено, т.к. пенсия назначалась таким пенсионерам впервые и п.6 ст. 25 никакого отношения к ним вообще не имеет.

Не знаю, нашёлся ли хоть один пенсионер, который отказался от назначенной пенсии с целью получения повышенных коэффициентов, но полагаю, что в этом случае создавать прецеденты против пенсионеров ПФРу не выгодно и он не будет этого делать. Неписаное правило «закон, что дышло» никто не отменял, на личном опыте знаю, что на одном и том же пункте закона (по-разному его трактуя) в суде можно доказать как одно, так и обратное.

Больше по существу вопроса мне добавить нечего.

Благодарю за ответ. Для меня он очень важен (прошу прощения у уважаемого rzd - за небольшое отступление).
Однако, интересно (то есть, нелогично) всё-таки получается: сначала пишете "В рублях. Это очевидно", а ниже - "... не написали, в чём расчётная пенсия меряется..." (орфография сохранена. Расчётной пенсии - не видел в законе. Там -  расчётный размер пенсии, а это не одно и то же, прошу прощения - bb).
То есть, и так и эдак, как хочешь (когда чего надо). То есть, неформальная (не могу никак иначе назвать) - логика видна.
Но - как же можно таким легкомысленным (двойственным) образом относиться к процессу вычисления размера пожизненного денежного содержания граждан? Ну, вот всё  расписано в законах, инструкциях, письмах и проч. - нет печати - иди вон, нет взносов (работодатель замылил) - иди вон, работал в Казахстане - иди вон, баллов - нет (зарплата маленькая была) - иди вон.
А тут - деньги! Строгая отчётность! Пожизненное содержание граждан! Шаг влево, шаг вправо - тюрьма! Государство! Всё - до копеечки! Бюджет! Конституция!
И - на тебе - куда хочу, туда верчу!
Так - не пойдёт (не могу согласиться). Что-нибудь одно.
Слова "очевидно" и "понятно" - на меня не действуют (так же, как и на любой суд. Поясню на примере. Мне очевидно - к примеру же - что пф в любой трудовой книжке любого гражданина может по своему произволу признать, что записи о трудовой деятельности заверены нечитаемыми печатями. Понятно при этом, что в связи с этим право на пенсию не возникает при достижении соответствующего возраста. Но - думаю, что  приведенное высказывание совершенно не понятно и не очевидно. То есть, мне следовало бы обосновать своё утверждение. Вот для законодателя либо правоприменителя - обоснование не требуется, не пф обязан доказывать, что печать правильная, а гражданин. Но - именно я, как простой гражданин, не правоприменитель, не законодатель, буду просто не понят судом, если, не имея точного указания на норму закона -  а мы ведь стараемся нормы соблюдать - начну такое таким образом предполагать в суде. Буду бит, как клеветник, порочящий деловую репутацию соответствующего гражданина).
Понятие "пенсия" в законе (статья 2-173 и статья 3-400) чётко определено, как денежная компенсация заработка. Денежные суммы (заработок) измеряются в валюте РФ (что установлено в статье 75 Конституции РФ).
Понятие "расчётный размер пенсии" в законе никак не определено, РП не является поэтому денежной выплатой (это - не деньги! Условная величина, не  имеющая никакого определения в законе). При этом эта величина является специальной и расчётной. Аналогов в иных (предыдущих) законах этому понятию нет.
И - "не написали, в чём измеряется расчётная пенсия" (имеется в виду, что не написали в законе - законодатели? Какова размерность РП - именно это не написали?). Таким образом, каждый гражданин (если ничего не написано!) обязан ответить на вопрос (когда захочет проверить, правильно ли ему пенсия вычислена) - какова размерность, если указаний о том нет в законе (придумывать, дописывать закон - права у гражданина нет. Не исполнять закон - тоже нет права. Таких прав и у пф нет)?
И (если размерности РП в законе нет, а исполнять его надо) -  единственное, что не противоречит закону (является фактом), так это именно то, что РП вообще не имеет никакой размерности, РП - это величина безразмерная (иными словами, РП выражается в безразмерных единицах - баллах. Вот, к примеру, нынче размер пенсии вначале определяется именно в безразмерных единицах - т.н. коэффициентах, по-простецки - в баллах, которые затем умножаются на стоимость одной такой единицы, то есть, стоимость балла, выраженную в рублях. Это установлено законом № 400-ФЗ). 
Таким образом - каждый гражданин, ответив на такой поставленный перед ним законом вопрос, убеждается (или не убеждается) в правильности расчёта.
Значит - в таких условиях каждый имеет возможность либо утверждать (получив о том официальное подтверждение из пф), что РП - величина безразмерная, а расчёт размера его пенсии не правилен и не может быть вообще проверен, либо - утверждать (так же получив подтверждение), что РП  - величина безразмерная, измеряется в  баллах (1 балл = 1 рубль! Иного ответа у меня нет пока. Спрашивать надо в пф, разъяснений просить), и расчёт размера его пенсии выполнен правильно.
Следовательно - кто-то в суд не пойдёт (умножив стоимость одного балла на безразмерную  величину РП, затем отняв от результата 450 руб. - убедившись в правильности расчёта  ПК), а я туда пойду (вначале задав вопрос в пф о размерности РП и получив ответ, что размерности - нет!) - но чуть позже.

пс: А ПК, умноженный на время, затем, при дальнейшем расчёте, на время и делится. Так, что - согласен. Именно формально (закон - это формальная логика в чистом виде. Выше показано, что бывает, если неформально к печатям подходить - суд не понимает неформального), именно в рублях, умноженных на время, ПК и измеряется (это математика, прямо установленная законом).
То есть, очевидно (тут уже можно начинать очевидеть), что из наименования (рублемесяцы) единиц измерения, которые вытекают из расчётной формулы для определения ПК, следует, что ПК в статье 30 не соответствует определению, имеющемуся в статье 2-173: "расчётный пенсионный капитал - ... это пенсионные права в денежном выражении, приобретённые..." (то есть, законом либо не установлена ещё одна, промежуточная, расчётная, специальная величина, измеряемая в  "рублемесяцах", делением которой на неизвестное неустановленное законом количество месяцев можно определить это самое денежное выражение, либо законом № 173-ФЗ введена новая, отличная от рубля, единица измерения "денежного выражения", либо - определение в статье 2 некорректно. А зачем эти "очевидные", "противные"  мелочи расписывать в законе,  докапываться к размерностям? Всё - очевидно же и так! Граждане ведь сами всё поймут и допридумают! Это же ведь ихние, граждан, деньги, пожизненное содержание - то есть - подвисают, а не денежное содержание законодателей).
И - ведь (обратите внимание - к вопросу о единицах) среднемесячный заработок измеряется просто в рублях, а средний - в рублях, делённых на месяц (руб./мес.). Тоже замечательная себе математика (и не учитывать её нельзя, "фокус" можно словить. Жаль - законодателю иногда бывает всё "очевидно"), наподобие "тонно-километров" или "оборотов в минуту" (такие единицы размерности вполне применяются).
Как раз поэтому  ПК (как денежное выражение) - если "не замечать" "рублемесяцев" - выраженный рублями, после упомянутого последующего деления на Т (мес.), приводит к тому, что сама пенсия уже будет измеряться в "руб./мес.", что начнёт противоречить определению пенсии, как "ежемесячной" выплаты-компенсации (денежная выплата не может быть измерена в руб./мес. - только в рублях).
То есть - либо статья 2 некорректна ("ежемесячную" там нельзя иметь в виду), либо - статья 30 (либо  - закону место в корзине насовсем).

Поддержу точку зрения уважаемого logistas. 
На вскидку расчет с моей точки зрения безошибочный.
Выигрыш ничтожный, а возможно и убыточный
Да и сам путь уж больно "тернистый" - морока, не понятные до конца риски в силу непредсказуемой реакции и компетенции конкретного отделения ПФ.
Разборки, нервы, переписки  и т.д.
Проще, если отношения с работодателем "человеческие", формально уволиться на месяц другой с последующим восстановлением.
Если отношения "нечеловеческие" - ничего не поделаешь - терпеть )).

Друзья, большинство отвечающих на этом сайте забывают о том, что есть множество пенсионеров, являющихся ИП, которые сами себе работодатели. У них пенсия и так крошечная (в силу закона), и «уволиться», то есть закрыть - открыть ИП - не так просто, как многие думают. Тем более, если ИП участвует в тендерах и работает по контрактам, где одним из критериев отбора является опыт участника (конкретного ИП в данном случае). Им как быть?
 
Снова напишу, может кто-нибудь из участвующих в обсуждении пояснить толкование logistas, я так его до конца и не понимаю.
 

Там, где деньги (личные деньги граждан) - и Пётр в сторонку отойдёт (Конституция потому что). Вы про Петра в суде только не поминайте (и в пф) - смешно будет суду.

"Чушь и манитакальные взгляды" (орфография сохранена - bb) - нелишне в себе (для начала) разглядеть (прошу без обид).
О первом.
Чтобы безразмерную единицу (балл, расчитанный вначале. Слово "вначале" понимаю, как "перед тем, как установить размер пенсии в рублях, на одном  - из нескольких, установленных законом -  промежуточном этапе вычислений". Большая от меня просьба поэтому - увидеть это слово "вначале" хотя бы в приведенной цитате!) преобразовать в сумму пенсии - закон имеется - № 400-ФЗ. 1 балл = 82 руб. Если баллов 100, пенсия равна 100 х 82 = 8200(руб.).
Поэтому (выше написал уже) безразмерная величина РП, числом, к примеру 1102 безразмерных единицы (балла. Размерности же нет) умножается на стоимость одной единицы-балла  (1балл = 1 руб. Иного ответа у меня нет. Закон даёт только такой ответ - именно потому, что 450 руб. нужно отнимать от РП.  А фактически это означает, что безразмерные единицы, полученные при расчёте РП, просто, по дури законодателя, подставляются в пункте 1 уже как рубли). Значит, РП необходимо перевести из баллов в рубли (по такой стоимости балла. Нет иной). Тогда 1102 х 1 =1102 (руб.).Это (описанное) - полная дурь. И математически она имеет только один - приведенный - способ для претворения.
 Далее - отнимайте!  450 рублей от РП, записанной в виде рублей  (как говорится, на здоровье). Но факт подмены (что лишь показывает полную дурь законодателя) безразмерной величины величиной, представленной рублями,  не означает, что размерность РП установлена законом. Её - НЕТ! Нет в законе размерности РП.
При этом должно быть понятно, что отсутствие указаний в законе на эту, предположительно (и вынужденно) мною приводимую стоимость - является именно предположением о стоимости (которое необходимо подтвердить в пф). Так что, моя чушь (о баллах) равна той же чуши о рублях, в которых, якобы, измеряется РП (однако моя чушь - следствие попытки исполнить закон, а показанная не моя чушь - является чушью в чистом виде, то есть, просто чушью).
О втором.
"Там (где это? - bb) ещё есть второе слагаемое, выраженное (орфография и пунктуация мои  - bb) напрямую в рублях" (это - про число 450? Оно - второе слагаемое? Но о нём уже сказано мною в отношении  первого - как вычитать из безразмерного 450 руб.). То есть - о втором (которое первое) - см. о первом.
О третьем.
Прошу понять, что в математике принято безразмерные величины, которые, конечно же, на самом-то деле имеют размерность - она называется или "единицы", или "штуки", или "обороты", или "разы" , или "циклы" -  указывать именно без этой размерности (для простоты и чистоты записи). То есть, конечно, безразмерных величин в природе нет, это - умозрительное такое правило -  не указывать наименование "единицы", "обороты" и т.п. в размерности (но - оно всеми признаётся и не является предметом для споров - потому, как - договорились же!).
Например, если три сантиметра разделить на один сантиметр, получим умозрительное т.н. отношение этих величин, числом 3, имеющее размерность "единицы" (просто "три раза один помещается в трёх", три "штуки", три "цикла", то есть, безразмерную величину, коэффициент, число, балл, модуль, то есть, установленную некоторым правилом константу, применяемую для быстрого, упрощённого сравнения, и т.д.). И -  размерность этого коэффициента ("разы", "штуки") - не приводится в записи результата. Вот же, частота вращения (колеса) имеет размерность "обороты в секунду" (об./с), но она иногда имеет вид и 1/с, то есть, "секунда в минус первой степен" (и - все понимают - договорились потому что не указывать слово "обороты"). Частота переменного электрического тока (также) - выражается в единицах  "Герц" (то есть, 1 "колебание в секунду", то есть, 1 "цикл в секунду", то есть, 1 "штука в секунду", то есть, 1Гц = 1/с, то есть, "секунда в минус первой степени").
Именно поэтому пенсия (на промежуточном этапе вычисления) выражается в безразмерных баллах (и это не мой какой-то там взгяд, а закон - № 400-ФЗ).
Тогда, значит (к примеру), частота выплаты пенсии может быть определена, как 1 "штука в месяц", то есть, 1/мес. ("одна пенсия в месяц", то есть, "месяц в минус первой степени"). Конечно, окончательный размер, предназначенный к выплате - он устанавливается в рублях. Но (обратите внимание) - последующая ежегодная индексация пенсий происходит (фактически) путём обратного перевода размера пенсии в рублях в размер пенсии в безразмерных единицах - баллах, с последующим умножением размера пенсии, выраженного в баллах (безразмерных единицах) на проиндексированную стоимость 1 безразмерного балла. При этом умножение 1 балла на  82 руб. не приводит к установлению пенсии в "баллорублях" (именно потому, что "количество баллов" -  является просто безразмерным числом. Назовите его хоть "модуль пенсии" - это будет всё то же просто число).
Поэтому - 1 балл - это просто число 1, то есть, 1 модуль, то есть, 1 пенсионная единица, 1 пенсионный коэффициент  (соответствующий размеру 82 пенсии, выраженной в рублях), 5 баллов - это просто 5 баллов (а пенсия переводится в рубли как 5 х 82 рубля). То есть, для выполнения индексации размер пенсии выражается именно не в рублях, а в безразмерных баллах (коэффициентах).

А теперь - покажу "фокус" (он неотвратимо присутствует, потому что числа 1671 и 450 в законе имеют размерность "руб."), который словил пф (и законодатель) в законе № 173-ФЗ.
Вот он.
Записав (как некоторое умозрительное размышление-предположение) вышеупоминавшуюся формулу
ПК = (РП - 450 руб.) х Т,
которая приводит к размерности ПК, равной "рублемесяцу", в ином виде с иной размерностью РП, а именно "руб./мес.", и с иной размерностью числа 450, а именно "руб./мес."
ПК = (РП руб./мес. - 450 руб./мес.) х Т мес. = ПК (руб.),
получим искомую (желаемую нами, понятную и правильную) размерность "рубли" для ПК.
Если такая размерность ПК нас устраивает, значит, размерность РП, не указанная в законе, должна в таком случае иметь вид именно "руб./мес.".
То есть, в пункте 3 статьи 30 формула расчёта РП=СКхЗР/ЗПхСЗП должна иметь (в одном из двух возможных вариантов. Второй - не рассматриваю) следующие размерности величин и результата вычислений:
РП = СК (коэффициент без размерности) х ЗР (руб./мес.) / ЗП (руб./мес.) х СЗП (руб./мес.) = РП (руб./мес.).
То есть, в этом варианте формулы должна применяться не среднемесячная заработная плата (измеряемая в "рублях"), а просто средняя заработная плата (измеряемая в "руб./мес.").
Но - тогда среднемесячный заработок в РФ числом 1671 руб. (установленный в законе) - тоже должен иметь размерность "руб./мес." и именоваться не "среднемесячный заработок в РФ за III квартал 2001г.", а "средняя заработная плата в РФ 1671 руб./мес., равная среднемесячной заработной плате в РФ 1671 руб., установленной Постановлением Правительства РФ  № 720 от 11.10.2001г.".
Но - тогда же (ведь) базовая часть трудовой пенсии числом 450 должна иметь размерность не "руб.", а  "руб./мес.".
Тогда - всё будет правильно!
ПК - после умножения размерности "руб./мес." на размерность "мес." (для Т) с выполнением необходимого  сокращения "мес." на "мес." -  будет измеряться именно в рублях (что и требуется, исходя из физического общеизвестного смысла понятия "капитал").
И - затем уже, когда весь (не ежемесячный) ПК (в полученных нами "рублях") будет снова разделен на Т (в "месяцах") - размер пенсии будет правильным, ежемесячным, то есть, будет измеряться в "рублях/месяц" (такой вот "фокус" со среднемесячным и средним).
Фактически закон № 173-ФЗ (как видно) - нарушил физический смысл понятия "капитал" и  понятия "ежемесячная выплата" (поскольку формулы, имеющиеся в законе, указывают, что расчётом устанавливается не ежемесячная, измеряемая "рублями", денежная выплата, а просто денежная выплата, измеряемая "рублями/месяц").
Предлагаемое (таким образом. Мною) введение размерности "руб./мес." для величины РП (которая ошибочно не установлена в законе) влечёт исключение из статьи 2 слова "ежемесячная" в определении понятия "пенсия". Это приведёт к появлению в этой статье 2 определения пенсии, как просто "денежной выплаты" (измеряемой, как это последует из статьи 30, в "руб./мес.").
Но - это означает, что  закон-то - менять надо (снова и снова). В законе-то 450 "руб." написано, а не 450 "руб./мес."!

Я - не убеждаю.
Я - показываю.
Исхожу при этом из того, что закон (Гражданский Кодекс РФ) обязывает меня предполагать добросовестность любого гражданина до тех пор, пока не будет доказано обратное.
Поэтому сообщаю настоящим, что любой гражданин, который видит, что размерность "рублемесяц", вытекающая из действующего в настоящее время п.1 статьи 30  закона № 173-ФЗ, является искажением физического смысла понятия "капитал", но не уведомляет об этом законодателя, даёт основания предполагать его (гражданина) недобросовестность.
Будем уведомлять, или как? 

 

Ну вот и я так думаю, никак не могу вникнуть в аргументацию logistas. 
Хотя думаю, что если мы здесь будем активно обсуждать этот вопрос, то ПФ найдёт способ прикрыть эту возможность. Давайте лучше тихо помолчим.) Я бы предложила вообще удалить эту тему.

Уважаемый rzd,

У меня написано по-другому - "При восстановлении выплаты страховой пенсии эти 9 баллов ему уже не учтут (т.к. он в это время получал пенсию)".

Если  перевести на "русский язык" п. 6 ст. 25, то получится, что УЧТУТ баллы, заработанные до назначения пенсии впервые, плюс заработанные после 1 января 2015 за периоды, за которые выплата пенсии не осуществлялась.

 P.S. Я вообще-то не закон цитировал, а пытался на понятном русском.... Откорректировал текст так, чтобы не было в нем "незаконных" слов и того, что "НЕ учтут", так как этого в законе тоже нет. На этом дискуссию заканчиваю.  Приберегите нервы для борьбы с ПФР. Всем всего доброго. Ухожу искать в законе слово "плиз".

 

 

Аяяй, уважаемая Libra, копирую (своё), не дай Бог об авторском, вот чего не хватало (во-первых. Так - не согласен. Оставьте дезу для пф, или - удалять - так всё сразу), ей-ей!
Аргументация уважаемого logistas проста (а ещё - дайте мне, bb, власть принимать решения от имени пф - узнаете мою "аргументацию") - истец неправильно (в конце концов так окажется) понимает закон (внутреннее убеждение суда), да, и не доказал ничего (чем и что доказывать собираемся? И - кому? Чур, без меня). И - далее можете что (и где) хотите "аргументировать". Не надо (то есть) туда ехать, если вы - обыкновенный (во-вторых. С печатями бы в трудовых да с заработком в РК разобраться. Бы. А то - петицию можно, чтоб не скучно).

Ой, с Наступающим!
Поклоны  и пожелания всего наилучшего в 2019-м всем дорогим гражданам-посетителям!

Ув.logistas, в обсуждаемом пункте написано не «в которые», а «за которые» выплата пенсии не осуществлялась.
То есть, например, ИП (пишу об этом, поскольку немного лучше знаю специфику) зарабатывает баллы (делает взносы на ОПС) ЗА 2017 год в конце 2017 года и до июля 2018 года, учтут их в его пенсии: первую часть при августовском перерасчёте 2018 года, вторую - при августовском перерасчёте 2019 года. Так прописано законодательно.
Как тогда в Вашем толковании будет звучать обсуждаемый пункт? Если, допустим, этот ИП откажется от назначенной пенсии в промежутке между этими двумя перерасчетами?
Опять же, если так толковать данный пункт, то так же его следует толковать и при отказе от пенсии для увеличения ее в будущем, о чем так красочно агитирует ПФ. Никакого отдельного пункта в законе на этот случай нет, насколько знаю.
 

Именно.
Согласен.
Они все должны.
Требуйте ценики.
Мне тоже непонятно.
Не530г100гр.
Все надписи - незаконны.
На бытовом непонятка.
Порвитевсех! 
Разоблачить немедля.
Кар-р-аул!
В каталажку их, зараз.
Пенсионный капитал - он в рублемесяцах (ничем более не могу помочь). пф - поможет всем. Бреда более не читайте (умоляю) - здоровье пошатнётся (из города - на попутках выбирайтесь).
Тему (обсуждённую) закрываю (ввиду перехода на бытовуху).
Спасибо за настойчивость (я многое понял, благодаря обсуждению, чего желаю всем). Благодарю.
Ещё раз - прошу прощения у уважаемого rzd (отдельно - с Наступающим!).

Уважаемая Libra, в моём толковании он будет звучать так же, как и для всех:

УЧТУТ баллы, заработанные до назначения пенсии впервые, плюс заработанные после 1 января 2015 за периоды, за которые выплата пенсии не осуществлялась.

Полагаю, что особенности начисления и учёта баллов для ИП будут приняты во внимание, как - Вам должно быть виднее. Что касается пенсионеров, поддавшихся на аферу ПФР с целью увеличения пенсии (если такие есть), то не знаю, как будет ПФР выкручиваться в этой ситуации, могу только предполагать.

 

 

Уважаемый logistas, разницу в выражениях «в которые» и «за которые» Вы по-прежнему не улавливаете?
 «Обычные» пенсионеры, не ИП, так же точно получают пенсию, баллы для которой в те периоды,  В которые они эту пенсию получают, заработаны ЗА более ранние периоды. А в Вашем толковании эти периоды должны совпадать. Думаю, что Ваше толкование неверно.

Приведу свой пример. Я не так давно отказывалась от получаемой мной страховой пенсии по старости, до неё я уже очень давно получала страховую пенсию по инвалидности. Как только выплата мне пенсии была отменена, я написала заявление на назначение мне страховой пенсии по инвалидности. Снова. И пенсия была назначена, хоть не без выкрутасов со стороны ПФ, но в размере этой пенсии были учтены все баллы, заработанные мной за весь период трудовой деятельности, в том числе и те, которые были заработаны за все время получения мной страховых пенсий (обеих).
В плане назначения/ отказа/ восстановления и тп страховые пенсии по инвалидности ничем не отличаются в ФЗ-400 от страховых пенсий по старости, отличается только порядок их расчета (вводится дополнительный коэффициент К). И размеры ФВ для разных групп инвалидности различны. Все остальное в законе относительно этих двух видов страховых пенсий совершенно идентично и прописано в одних и тех же главах и пунктах.

Пребывая НАТОвским наблюдателем при битве Титанов, к определённым выводам приходишь постепенно (как говориться, по-ходу пьесы)! И самый главный вывод приходит именно таким, каким и должен сформироваться у простого рассийского гражданина - Эй, Вы там, наверху! Прекращайте издавать законы "под себя"! На хрена нам такие Ваши законы, которые нам надо додумывать, домысливать, или предполагать (а что бы это значило?)! Напридумывали разных формул, трактовок и статей, что сами в них запутались, и объяснить эту лажу просто не в состоянии!  
Вот и Вы, Алексей, туда же - пытались (неудачно!) объяснить - что и как надо (в этой щекотливой теме) "домысливать" и "трактовать", да так рьяно, что стали применять (слегка завуалированные) оскорбления своему оппоненту (Уважаемому bb) - и это зря ... на мысли наводит определённые - что Вы, Алексей, засланный казачок "откуда-то оттуда"! Но никак не из "глубинки" объегоренный пеефом пенсионер (бывший слесарь или шахтёр, или мелкий ИП)) - такие люди не латают дырки в законах, такие люди эти дырки находят!

Уважаемая Libra, разницу между «В» и «За» я уловил сразу после Вашего замечания и внёс исправления в своё толкование статьи. «Непрошеный гость стал лучше татарина», но периодов после назначения страховой пенсии впервые, за которые выплата указанной пенсии не осуществлялась, но не ранее чем с 1 января 2015 года у работающего пенсионера (не ИП-эшника, не инвалида) из примера rzd по-прежнему не обнаруживаю.

 

Моё толкование пункта 6 ст. 25 Вы критикуете, считаете неверным (имеете право), но при этом своего толкования не даёте вообще. Сформулируйте своё безупречное толкование упомянутого пункта статьи, с которым все согласятся как с аксиомой, и я в том числе. Все вместе дружно убьём ПФР. Демонстрация на своём личном примере, что всё учтут – не есть толкование п.6  ст. 25 закона.

В пункте 6 статьи 25 идёт речь о страховой пенсии по старости, и нет ни слова о страховой пенсии по инвалидности.  Почему я должен был предусмотрительно учесть (или теперь учесть) на основании Вашего личного примера аналогичность ситуаций и сделать «правильные» выводы?

 

Лично Вы рискнёте напрямую спросить в своём ПФР, был ли применён в Вашем случае п. 6 ст. 25 закона при отказе от страховой пенсии по старости и назначении страховой пенсии по инвалидности? А также получить ответы на уточняющие вопросы - если «да», то как, а если нет, то почему?

Зачем тогда все эти хитрые формулировки в законе, если всё так просто? Зачем вообще «на стене висит ружьё»?

 

Напоследок тоже абсолютно реальный пример из жизни. Один знакомый выходил на пенсию 24 марта 2014 года, а другой 28 марта 2014 года в разных отделениях ПФР. Первому рассчитали пенсию с учётом индексации пенсионного капитала, которая должна была быть только с 1 апреля, а второму нет. Второй обратился по этому поводу в суд и теперь имеет на руках решение суда подтверждающее, что ему всё посчитали правильно. Первый после назначения пенсии сидел молча и никого ни о чём не спрашивал, так и получает свою повышенную пенсию.

С наступающим Новым Годом Вас и всего доброго.

Уважаемый logistas!
Никак не хотела бы Вас задеть, но, если честно, я этот пункт до конца так и не могу понять.
В частности, я не могу понять, к чему именно относятся слова «но не ранее 2015 года». Что, как Вы думаете, из перечисленного в данном пункте, должно быть «не ранее 2015 года»?
До Вашего толкования данного пункта я понимала его так, как уже писала в данной теме:

«Думаю, в процитированном пункте имеется в виду, что если, допустим, гражданин после отказа от пенсии и написания заявления на восстановление пенсии принесёт документы о каких-либо периодах работы или иных периодах, не учтённых при прежнем назначении пенсии, то ему такие периоды учтут, но не все, а только те, которые придутся на «не ранее 01.01.2015 года».

Поскольку являюсь матерью ребёнка-инвалида (а как Вам, надеюсь, известно, один из родителей ребёнка-инвалида имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости), мне известно много случаев, когда вначале мать получает такую пенсию досрочно, потом, когда отец достигает пенсионного возраста, мать отказывается от своей страховой пенсии по старости «в пользу отца» - это выражение ПФР, не мое. Матери в последующем назначается обычная страховая пенсия по старости по достижении ею своего пенсионного возраста. Это распространённая практика, и мне неизвестны случаи, когда матери при этом не учитывали в расчёте те периоды, за которые она раньше уже получала пенсию. Рассчитывают так, как всем, с учётом всего «заработанного».
Не знаю, возможно так поступают только в нашем территориальном отделении ПФ, но очень сомневаюсь в этом.

С наступающими Вас праздниками!

Уууууу ... как всё запущенооооо .... 
Пример "откровенного маразма" приведу совсем свежий (и месяца не прошло), испытанный на своей (то есть, моей) шкуре! Озвучу на простом русско-гражданском языке - 
На моё обращение в ПФ РФ "Верните мне незаконно украденный общий стаж за период 1995-2001 (6 лет 8 месяцев), когда я работал в качестве ИП", с приложенными шестью документами, которые нАпрочь блокировали любую попытку пефе "обоснавать" воровство моего стажа! 
Получил "просроченный" (6 недель ум свой корячили пефе) ответ, подписанный самИм зам начальника Республиканского пфр - "Ваш (мой) стаж периода 1995-2001 работы в качестве ИП не был учтён, так как небыли Вами (мной) уплачены страховые взносы за этот период" и ... далее:  "руководствуясь Законами «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ и от 28.12.13г. №400-ФЗ «О Страховых пенсиях» в которых говорится, что размер трудовой (с 01.01.2015г. – страховой) пенсии по старости поставлен в зависимость от стажа работы и заработка (и здесь ни слова о взносах), учтённых  до 01.01.2002г., и суммы страховых взносов, начисленных за периоды работы после 01.01.2002"  на простом русско-гражданском языке - Отъём общего стажа (1995-2001= 6 лет 8 месяцев не соответствует приведённым (чуть выше) законам!  Подмена понятий "общего стажа" и "трудового стажа"! иным, для нас понятным языком - Махинация! Афёра! и Республиканский пфр под этим благополучно расписался, начав "про Фому", закончив "про Ерёму" )), иными словами "Крадём, потому-что крадём!" - чем не маразм высокого начальства? и какого хрена он там сидит на своей должности, отвечая на серьёзные прямые вопросы "филькиной грамотой"? (хоть, для порядку, приложенные документы бы почитал)!
Так, к чему всё это я, Алексей?

Восемь долгих лет я долбился в двери пф и фнс в поисках истины – везде одна и таже мантра – «нельзя», «не положено», «не предоставляем»  -  а что с них взять, «программа» у роботов такая!? 

Нечаянно (а может и Бог направил?) набрёл на сайт 45-90 … сначала смутили эти цифры, похожие на 90-45-90 (как у модников), зашёл и оторваться не мог, неделю всё читал-изучал – Самое «то», в чём я нуждался! Ура! и хвала Всевышнему! Создал «наболевшую» тему – помогали Все, кто чем (и как) мог! Спасибо Всем!

Но отдельное Огромное Спасибо Уважаемому bb!, чей аналитический ум не только поражает, но и восхищает! И его (bb) помощь  в решении моих «пенсионных проблем» очень трудно переоценить, и невозможно оценить! Т.к. величина его помощи безразмерная!

Тоже самое (по сути) могут рассказать очень многие на этом сайте! Это даже не обсуждается!

Так что, Алексей, прежде, чем «выражать  своё личное мнение» на форуме в непозволительно-оскорбительной форме, посмотритесь в зеркало на самого-себя – может тогда и извиниться захочется?

С (пока ещё) Уважением,

BluesMan53 (Евгений).

 

Ладно, на "ты", так на "ты" - в общем-то, со штанами у меня всё в порядке, и их (штанов) у меня ещё много ... об этом не стоит беспокоиться ))
И твоё т.н. "замечание" про маразм, имеет к описанной моей проблеме Самое Прямое Отношение! Я дал тебе подсказку, где именно нужно искать "маразмы", "маниакальные синдромы", "чушь", "бред" и прочие эпитеты (которыми ты щедро поливал своего оппонента)! Ну? и? ... нашёл??? 
А история с "безразмерными" коэффициентами? ... уууу, лучше бы в эту историю ты не встревал (твоё Эго не терпит возражений, и это просто беда!) - извечная история отношений Карликов и Великанов ... не имея возможности осилить Великана физически, Карлик всегда постарается унизить Великана словоблудием ...

Поддерживаю, жить только дружно!  Сайт замечательный! Всех С Новым годом! Желаю Мира и Благополучия! 

Уважаемая Libra.

В «моём» понимании фраза - «но не ранее чем с 1 января 2015 года» - относится к периодам «после назначения страховой пенсии впервые, за которые выплата указанной пенсии… не осуществлялась», далее по тексту.

Акцентирую Ваше внимание, что это не моё лично понимание, а моё прогнозное вероятностное толкование пункта статьи с точки зрения ПФР, причём не на все случаи жизни, а конкретно к ситуации в рассматриваемом примере.

 

Поясню, что я имею в виду под термином «конкретно к ситуации»…

Например, по умолчанию ПФР относит всех пенсионеров к «застрахованным лицам» (а как иначе, если по закону пенсия выплачивается именно застрахованным лицам), но в отдельных случаях (когда нужно что-то обосновать вопреки логике) – ПФР не считает неработающего пенсионера «застрахованным лицом» и имеет по этому поводу решение «басманного правосудия», подтверждающее от имени Российской Федерации, что неработающий пенсионер не является застрахованным лицом.

Таким образом, для ПФР оба взаимоисключающих понятия (толкования), основанные на одном и том же законе, существуют параллельно и не мешают друг другу.

 

Люди – это новая нефть (не я сказал), а пенсионеры в этой нефти - нефть марки Brent. С 2020 года запустят систему ИПК по накопительным пенсиям (государству нужны длинные деньги).

Пока вся страна стоит на ушах в связи с повышением пенсионного возраста, тихо-тихо уже запущена процедура трансформация ПФР в публично-правовую компанию. По закону о ППК, ПФР будет иметь возможность создавать дочерние коммерческие структуры в России и за её пределами и размещать там «временно» свободные финансовые средства. Поэтому ПФР костьми ляжет, но при поддержке государства и судов, не допустит «разбазаривания» государственных денежных средств на внеплановые индексации пенсий работающим пенсионерам.

По окончании трансформации пенсионного фонда в ППК государство не будет отвечать по обязательствам ПФР, а ПФР не будет отвечать по обязательствам государства.

Вот тогда повеселимся от души.

Здравствуйте, уважаемый rzd. Полностью с Вами согласна.

Признаюсь, меня подташнивает от юридического языка «творцов» законов. Логика начинает в прятки играть… не для ленивой меня, подобные игры. Но, всё же погрузившись в раздумья, пришла к выводу, что эти «волшебные» пунктики означают, что впервые назначенная пенсия – это пенсия, утвержденная по закону  №173  до 01.01.2015 г. Независимо от года её назначения. Её трогать – ни-ни! (на форуме писали, что можно потерять баллы периода до 2015 г.). Они же закреплены за пенсионером и после вступления умопомрачительного закона ФЗ 400 (если отбирать, тогда это уже «геноцид» на уровне вселенского).

С 2015 г. «звучит» уже другая «песня» - («не ранее»).

 «За периоды, в которые выплата пенсии не осуществлялась» - это и есть период отказа от пенсии, который, я думаю, должны учесть при восстановлении/вновь назначении пенсии. Иными словами, вернуть суммы периода отказа.

При восстановлении пересчитают по новому закону вновь и вернут ту же сумму, что была в момент отказа, и выплатят ещё за те месяцы, за которые пенсионер деньги не получал. Ну, если какие-то новые документы принесёт, тогда добавят что-нибудь.

Думаю, будет выгодно для работающего пенсионера писать заявление (на основании п.4 – о том, что право на получение пенсии не пересматривается) на новое назначение.

Все баллы, имеющиеся в активе пенсионера в момент отказа (в т.ч. 9 баллов, заработанных  с 2015 г.  до 2017 г.), ОБЯЗАНЫ пересчитать по актуальной стоимости  одного балла в момент назначения вновь.

Если новые документы принесёт, например, для перерасчета пенсии до 31. 12.2014 г., посчитают по новым обстоятельствам. Дитё народит – пособие назначат (а чего не бывает в нашей судьбе?).

Слова «работающий» ни в одной редакции закона нет. Значит, обязаны вернуть деньги за период, в котором человек не получал деньги из-за отказа. Или не обязаны?

 

 

 

Думаю, что деньги за период отказа не вернут, конечно же, иначе что тогда означает слово «отказ».
А вот баллы, заработанные за период отказа, как и все ранее заработанные баллы, должны учесть. Причём по новой стоимости, на дату написания нового заявления.
Таково мое понимание.
Тот пункт, о котором впервые здесь заговорил logistas, так до конца и не пойму. Может кто-нибудь из присутствующих, разъяснить его «человеческим языком» специально для меня?

Может быть, понятнее будет, если положения (их два) пункта представить в виде списка (цитата. Формат мой, подчёркнуто мною - bb):
При восстановлении выплаты страховой пенсии по старости, выплата которой была прекращена в связи с отказом от ее получения, или при назначении указанной пенсии вновь(здесь - надо см. п. 5 статьи 26: что такое "назначение указанной вновь", то есть, естественно, после того, как отказался - bb)
       - учитывается (просто учитываются, то есть, безусловно учитываются - bb) сумма индивидуальных пенсионных коэффициентов и коэффициентов (писать надо было бы, конечно, именно "учитываются" и  "коэффициенты", потому, как  сложить индивидуальные пенсионные  коэффициенты и коэффициенты  - не выйдет!!! Черти!  Нерусь проклятая!! Или - это консультант шалит? Что там в "Собрании законодательства РФ" на бумажном носителе сказано? Либо - мне искать в законе, что такое "коэффициенты" и как их складывать с "индивидуальными пенсионными коэффициентами", сумму чтобы получить - bb)
            - за иные засчитываемые в страховой стаж периоды, имевшие место до назначения страховой пенсии впервые,
            - за периоды после назначения страховой пенсии впервые, за которые выплата указанной пенсии или иной пенсии либо ежемесячного пожизненного содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации (за исключением граждан, имеющих право на одновременное получение различных пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации), не осуществлялась, но не ранее чем с 1 января 2015 года (конец цитаты)?

К примеру, безработица, имевшая (к примеру, у меня) место до назначения (и не учтённая) - подлежит учёту (я - её дарю пф).

Баллы за периоды после 2015г. (но - только, когда не осуществлялась) подлежат безусловному учёту.

То есть, баллы за периоды до того, самого первого, настоящего, назначения, когда право возникло - они не обсуждаются (их - невозможно даже обсуждать законодателю. Ну, и пф  тоже). А - потом - только с 01.01.2015г. (а за 2014г. - нет уж, не учтут, если в 2013-м вышел впервые. Тут - украли).

Ув. bb, спасибо, видимо такая уж я бестолковая, мне все равно неясен смысл этого пункта.

Сначала все, кажется, ясно и сомнений не вызывает. Если пенсионер отказался от пенсии, а потом пожелал ее восстановить/назначить вновь, и если в периоды, начиная с 01.01.2015 пенсионер продолжал работать и зарабатывать баллы ИПК, то ему пенсию будут рассчитывать вновь, и в этом новом расчёте будет учтено все, что заработано до 2015 года безусловно. И если значение вновь рассчитанной пенсии окажется ниже, чем был, то ему сохранят пенсию в прежнем размере.
Вот до этого момента мне, кажется, все понятно. Дальше - упираюсь и все.((

То, что заработано за время с 01.01.2015, как будет учитываться?
Напоминаю, в условиях задачи пенсионер как работал, так и продолжает работать. Ему, как работающему пенсионеру, 1 августа каждого года производят перерасчёт пенсии за счёт тех баллов ИПК, которые он заработал за предыдущий год.

До сих пор я вижу следующие варианты:
1. В новом расчёте будет учтено то, что заработано, но ещё не учтено в пенсии (начиная с 2015 года). Все остальное не будет учтено.
Либо
2. Все, что заработано в то время после 01.01.2015 года, когда пенсионер работал и получал пенсию, не будет учтено.
Либо
3. Будет учтено все, что окажется к этому моменту на ИЛС (но тогда к чему написан этот самый п.6 ст.25??)

Как правильно по мнению уважаемых экспертов?

С Новым Годом, уважаемая Libra!
Сразу же варианты. 
Либо восстановление, либо назначение вновь (но - порядок учёта в этом пункте - для того и для другого - одинаков. Тогда, выходит, вновь - это когда меняется вид пенсии, в противном случае - просто восстановление того же вида, который был прежде).
Пункт содержит два специальных режима (и список - исчерпывающий. То есть, к иным и любым, не указанным, стадиям расчёта размера - о размере же только речь? - нужно применять общие соответствующие правила).
И - что же выходит (начиная с 2015г.)?
За (все) периоды после назначения впервые (но - когда не выплачивалась пенсия) - сумма коэффициентов и коэффициентов - учитывется (а за периоды до 2015г., когда пенсия не выплачивалась - если такие были и порядок за такие периоды являлся общим - не учитывается. То есть, порядок учёта таких периодов стал специальным. Для того и пункт. Зарегулировать всё - и украсть, если представится возможность).
Однако - есть (ещё) иной путь к пониманию этого пункта, связанный с тем, что текст закона - записан в строку, и положение о 2015г.  - поэтому - можно "пристегнуть" не только к словам "за периоды после", но и к словам "за периоды" (коррупционная составляющая. Внутреннее убеждение пф - изложенное - возможно - в каких-то комментариях "авторов" проекта "пф". Комментарии поискав - более ясно можно увидеть, как "пристёгивать" будет пф). И - данное двоякое и возможное понимание - может привести к нестабильности (немотивированности) любого решения, в основу которого будет положен этот пункт (и - гражданин становится заложником внутреннего убеждения суда). То есть, пункт не прописан даже на канцелярском русском.
Отсутствие после каждого слова "за..." указания, что - " после 2015г." даёт основания (мне, по крайней мере) всё же полагать, что всё-таки 2015г. относится именно к словам "за периоды...".
Исходя из этого:  при установлении нового (если сумма коэфициентов и коэффициентов изменится) размера пенсии будет учтено всё заработанное с 2015г., но не всё, а только то  заработанное, когда не получал пенсию. Остальные этапы расчёта размера - по общим правилам ( я бы ни за что не ввязался в такие "коррупциоёмкие" подсчёты).

rzd, вот и я читала различные комментарии к ФЗ 400. В них данный пункт, как правило, просто цитируется без всяких пояснений.
Потому его смысл так и остаётся загадкой. 
bb,  при восстановлении пенсии после отказа от неё право не пересматривается, это особенно важно в свете произошедшей реформы.
При назначении вновь право будет опеределяться заново. В этом существенное отличие, помимо сроков и тд.
Если пенсия получается достаточно давно и размер ее неплох, то, конечно, нет смысла с этим связываться, даже несмотря на отсутствие индексации работающим пенсионерам.
Но вот мой супруг, например, имеет пенсию размером 10 тыс. с копейками (учился 10 лет, а потом ещё почти 20 лет был ИП и им остаётся). И это ещё с учётом повышенной ФВ на дочь - иждивенку, студентку, которая скоро достигнет возраста 23 года и эту доплату за иждивенца у нас обоих уберут.
У супруга останется пенсия около 8 тыс.
Как думаете, стОит попытаться увеличить ее хотя бы таким способом?

Если пересмотр права приводит к более раннему его возникновению  - прямая выгода пересмотреть (и получить недоплаченную с такой более ранней даты сумму пенсии). Но если пересмотр права приведёт к более поздней дате возникновения - можно оказаться (теоретически) в должниках у пф (то есть, если задаться вопросом, - а было ли право, если от размера отказались  - от права-то нельзя отказаться - запрещено Конституцией - может оказаться, что право раннее утеряно. Теряются же взносы. И - право так же можно утерять. На месте пф я бы так и сделал - никто не мешает, "экономия"  - есть такой у них показатель - была бы бешеная, на погон мне звезда бы упала. Сейчас, к примеру, жду ответа на кассационную жалобу уважаемой посетительницы - у неё право - дважды замылили - по выслуге в 1998г., с концами, естественно, и при назначении, как предпенсионеру-безработному досрочно в 2012-м. То есть, пенсию через Сбер дали, деньги, настоящие, а теперь говорят - так это не пенсия, якобы, была. А что тогда? Мошенничество?? В Сбере - там вообще крыша едет - не поймут ни шиша - платёжки показывают - пенсия, а пф говорит - не было такого. Просто бьются так за дату возникновения права. Крохоборы. "Экономия" у них, премия и проч.).
Но - учитывая, что обсуждаемый пункт закона не вполне может быть определён, как, собственно, закон (это - кормушка для родственников самых высокопоставленных. Для иных - прицепят же 2015г. к иным периодам, да применят порядок, изложенный уважаемым  logistas, так сказать, в пределе  - вообще мрак будет. И - ведь ни исполнить этот пункт нельзя, ни сослаться на неверное исполнение. Всё на откупе правоприменителя).
Ну, конечно, если прийти в пф, да сказать начальнику - ой, девушка, я вам восемнадцать дам. Да если ещё скажут - ой, я не так молода - дайте 30, - тогда - да, можно. Но - смысл? Теряется.
Мог бы предложить поискать размерность в пункте 3 статьи 30-173 (ввиду отсутствия которой вообще нельзя же проверить размер, он - неправильный. И - тогда статью 30 применять нельзя, но размер пенсионного обеспечения устанавливается исключительно по нормам закона. Если одна норма не может примениться - тогда, значит, другую искать - статью 3-400: размер пенсии равен размеру утраченного заработка. Всё равно ведь судиться - либо по статье 26, либо - по статье 3).

 Друзья, похоже я одна здесь все никак не постигну смысла этого п.6 ст.25 (и ведь не было его в ФЗ 173, там было написано просто - при восстановлении пенсии ее размер рассчитывается заново в соответствии с действующими нормами, если получается меньше - оставляют в прежнем размере), А вот в ФЗ 400 зачем-то этот пункт написали. Значит имели что-то в виду?
Об отмене индексации работающим пенсионерам тогда не говорили (или уже говорили?). Если имели в виду именно это, то тогда разработчикам ФЗ 400 можно аплодировать стоя. Так написали и так пропихнули, что никто до сих понять не может.))

bb, в нашем случае (о котом сейчас размышляю - стОит/не стОит) дата возникновения права никуда не сдвинется, останется прежней. Изменится стоимость балла ИПК, причём значительно. Осталось понять, что именно означает этот злосчастный пункт и тогда уже принимать решение.

rzd, Вы привели пример гипотетический или реальный? Содержание этого п.4 мне известно, отчасти успокаивает. Но ради получения того же размера пенсии нет желания и огород городить. А если реальный, то как могло получиться, что при отказе от пенсии на три года размер получился меньше? А как же повышающие коэффициенты, которые так рекламировались ПФ? Возможно в Вашей копилочке найдётся этот новый расчёт? Интересно было бы на него посмотреть.
 

Уже писал - что для учёта безработицы (её только с 2015г. баллами учитывают, если не ошибаюсь, недавно, по заметкам уважаемого rzd, пытался вновь про баллы эти закон исследовать). Но - вопрос остаётся. А - действительно ли баллы за иные учтут до 2015г.? А если скажут - только после 2015г.? И - были ли предусмотрены тогда периоды, подпадающие под определение в этом пункте 6 -  не выплачивалась в связи с отказом? И - ведь их-то фактически у Вас нет сейчас? Периодов отказа до 2015г.? Тогда - остаётся только небольшой период планируемого отказа - то есть, размер (по иным, не ст. 26, положениям) будет расти, но - сам фактически рост будет обрезан небольшим периодом отказа, то есть, баллов совсем немного будет за период отказа.
То есть, одно (пенсию в деньгах) теряем, другое (сомнительное - баллы за период отказа, ну, ещё индексацию балла, конечно) - приобретаем. Однако - пункт 4 - броня (но дело - тёмное. Вся надежда, что индексированные баллы покроют недополучение сумм пенсии)!

Совершенно верно, rzd , прошу прощения за допущенную ошибку, трудно постичь "тарабарский язык" обыкновенному человеку (мне остаётся только ещё раз согласиться с выводом уважаемого logistas ). Думаю, всё-таки, этот пункт не вполне является законом - поскольку этому обыкновенному невозможно его (пункт) ни понять, ни применить, ни оспорить применение пф. Видимо, трактовать его сможет только Конституционный Суд. В корзину сумму коэффициентов и коэффициентов.  

Да, вижу, что: тут-то не сказано и о порядке компенсирования - просто "в целях". А сама цель (в статье 30) - компенсировать среднемесячный, поделённый на среднемесячный в РФ (и - никаких заработных плат. Пропала в законе заработная плата. Её нигде больше нет - забыли, может?).
Если есть желание (кому - как), можно и 1% заработной платы попросить в целях компенсации, для того нет препятствий прямых (было бы желание. Что-то не видно желающих, правда).
Можно - в пф написать, спросить, что и как  - заработная ли плата, полученная от всех работодателей сразу на всех производствах за все годы подлежит ежемесячно (каждый месяц) выплате в целях компенсации, или  -  какая-то особая (единственная. Слова- то  "заработной платы" - употреблены в единственном числе) заработная плата, когда, может,  премия была, или, может, когда премии не было, или полмесяца бастовали?
Заработная плата  (единственная), то есть,  заработным платам за 60 месяцев подряд - рознь (обещаю, что - напишу туда также, для поддержки. Как будет запрос отправлен - жду сообщения о том. Текст тоже хотелось бы перед отправкой посмотреть, чтобы одинаково было, в одну "дудку").
А вообще - зачем, для какой цели, собственно, вопрос? В суде, что ли, интересуются, где среднемесячная (статья 30) компенсируется, а где - просто заработная плата (ст. 3)? О чём иск? Какой размер заработной платы в иске указан? 1% или 55%? От среднемесячной?

Очень нравится статья 3 (угодили в Думе. Не придираюсь).
Пишу, чтобы всё по закону было (о чём иск? Об 1% или о 55%?).

Опечатка.

Уважаемый rzd, я рад, что каждый новый день добавляет Вам уверенности в собственной правоте. Дело осталось за малым - найти волонтёра и реализовать задуманное на практике. Я остаюсь при своём мнении, но спорить (в т.ч. "о простоте и понятности", вытекающей из сравнения правил отказа от пенсии в законах 173-ФЗ и 400-ФЗ) не буду, не вижу смысла.   

Применения законов 340-1 и 173 к правоотношениям, возникшим после введения закона 400, никак не получается (это - чтобы не было ошибок). 

Побывав недавно в ПФ, обнаружил  буклет с  темой ,  которая обсуждается. Дословно написано так :"  Если пенсионер прекратит работать после
проведения индексации, то размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к ней, увеличенный благодаря прошедшим за время его работы индексациям, он будет получать с месяца, следующего за месяцем, в котором территориальный орган ПФР вынес
решение о выплате на основании представленных работодателем сведений или сведений, поступивших из Федеральной налоговой службы (для самозанятых граждан).
Если пенсионер после этого вновь устроится на работу, размер его страховой пенсии
уменьшен не будет. Пенсия будет выплачиваться в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работ "    Скан буклета разместил у себя в разделе фото.

В этом бы лифбуке ссылки на закон добавить - цены бы ему не было. А без ссылок - в каждом "учреждении" может найтись свой буклиф (и - попробуй его судье принести? Что он/она скажет?).