стаж менее 1 года в Эстонии
В августе 2018г. назначили пенсию. Имею 36 лет общего стажа, из них 233 месяца и 14 дней стажа в РФ до 01.01.2002г. и 22 дня ( меньше месяца ) в Эстонии в 1977г. (производственная практика " в качестве суд. трубопроводчика") после 2-го курса учебы в институте).
ПФР посчитал пенсионный капитал ПК на 31.12.2014г. так: расчетн. пенс. капитал сложил с суммой валоризации и умножил на стаж в РФ ( 233мес.) и разделил на 300мес.:
ПК =(РПК+СВ)* 233/300., ссылаясь на п.2 ст.6 Договора с Эстонией от 14.07.2011г.
Вопрос в чем : почему ко мне применяется данный пункт, ведь права на пенсию в Эстонии у меня не возникает ( там необходимо 15 лет стажа); согласно п.1 той же ст.6 " Каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет размер пенсии, соответствующий пенсионному стажу, приобретенному на ее территории, согласно положениям своего законодательства."
Кроме того: допустим мой однокурсник пропустил данную практику в Эстонии по болезни, а остальной период и страховые взносы у него совпадают с моими.
Тогда ПФР будет считать ему ПК на 31.12.14г. так РПК + СВ; т.е ПК у него будет больше В 1, 2876 раз (300/233=1, 2876). В конечном расчете его пенсия на август 2018г будет на 950 руб. больше моей.
Согласитесь с абсурдностью использования п.2 ст. 6 в моем случае.
Может быть кто-то сталкивался с подобным. Прошу надоумить меня на правильные действия.
И еще: практика на должности во время учебы в институте должна входить в трудовой стаж ?
Возможно кто-то из Вас ответит, что в моем случае используется п.4 ст.5 Договора: "В случае если общая продолжительность пенсионного стажа, приобретенного согласно законодательству одной Договаривающейся Стороны, составляет менее одного года и этот стаж не дает права на пенсию, то данный стаж засчитывается компетентным учреждением другой Договаривающейся Стороны при условии, что с учетом пенсионного стажа, приобретенного на территории этой другой Договаривающейся Стороны, возникает право на пенсию". Но у меня и без 22дн. имеется стаж на возникновения права на пенсию в РФ.
14 июля 2011 г. между Российской Федерацией и Эстонской Республикой был заключен Договор о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения (далее также - Договор), ратифицированный Российской Федерацией Федеральным законом от 31 января 2012 г. N 1-ФЗ и вступивший в силу с 1 апреля 2012 г. (временно применялся с 16 октября 2011 г.).
Договор распространяется на отношения, относящиеся: 1) в Российской Федерации - к трудовым пенсиям по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца; социальным пенсиям; 2) в Эстонской Республике - к государственному пенсионному страхованию, включая народную пенсию (статья 2 Договора).
Согласно статье 3 Договора он применяется к лицам, проживающим на территориях Договаривающихся Сторон (Российской Федерации и Эстонской Республики) и являющимся их гражданами или лицами без гражданства, на которых распространяется или ранее распространялось действие законодательства каждой из Договаривающихся Сторон в соответствии со статьей 2 Договора.
При назначении пенсии в соответствии с Договором учитываются периоды пенсионного стажа, приобретенные на территориях Договаривающихся Сторон, в том числе на территориях бывших РСФСР и ЭССР. Если право на назначение пенсии согласно законодательству одной Договаривающейся Стороны возникает без учета пенсионного стажа, приобретенного согласно законодательству другой Договаривающейся Стороны, то соответствующая Договаривающаяся Сторона назначает пенсию только за пенсионный стаж, учитываемый на основании своего законодательства, вне зависимости от того, на территории какой Договаривающейся Стороны проживает лицо. Данное правило применяется и в том случае, если при назначении пенсии в Российской Федерации согласно названному Договору пенсионный стаж, приобретенный на территории Российской Федерации, учитываемый при конвертации пенсионных прав, составляет не менее 25 лет у мужчин и 20 лет у женщин соответственно. При этом подсчет и подтверждение пенсионного стажа осуществляется согласно законодательству той Договаривающейся Стороны, которая назначает пенсию (пункты 1, 2 статьи 5 Договора).
Если право на назначение пенсии на основании законодательства одной Договаривающейся Стороны возникает в результате суммирования пенсионного стажа, приобретенного на основании законодательства обеих Договаривающихся Сторон, то при определении права на пенсию согласно законодательству Договаривающихся Сторон и при конвертации пенсионных прав согласно законодательству Российской Федерации учитывается пенсионный стаж, приобретенный на территориях обеих Договаривающихся Сторон, кроме случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени их приобретения (пункт 3 статьи 5 Договора).
Пунктом 3 статьи 5 Договора также установлено, что если право на пенсию не возникает в результате трудовой деятельности по определенной специальности, или на определенной должности, или в определенных условиях, то пенсионный стаж, приобретенный на территориях Договаривающихся Сторон, суммируется как общий пенсионный стаж.
Пунктом 1 статьи 6 Договора предусмотрено, что каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет размер пенсии, соответствующий пенсионному стажу, приобретенному на ее территории, согласно положениям своего законодательства. Периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории бывшего СССР, кроме территорий бывших РСФСР и ЭССР, не учитываются при определении размера пенсии.
Таким образом, названный международный договор, как следует из его положений, в части пенсионного обеспечения лиц, проживающих на территориях Договаривающихся Сторон, базируется на принципе пропорциональности: полное разделение ответственности за периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории Договаривающихся Сторон, не только после распада СССР, но и в период его существования; за периоды стажа, приобретенного на территориях бывших РСФСР и ЭССР, каждая Договаривающаяся Сторона начисляет и выплачивает пенсию, соответствующую стажу, приобретенному на ее территории, согласно своему законодательству.
Следовательно, в соответствии с приведенными нормами Договора на Российскую Федерацию возлагается обязанность исчисления и выплаты пенсии за стаж, приобретенный лицами на территории Российской Федерации.
6 октября 2011 г. между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерством социальных дел Эстонской Республики заключено Соглашение о применении Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14 июля 2011 г. (далее - Соглашение), согласно которому назначение пенсии осуществляется на основании заявления, заполняемого лицом по форме, используемой в стране его проживания, и других необходимых документов, представляемых им в компетентное учреждение Договаривающейся Стороны, со сроков, установленных законодательством Договаривающейся Стороны, назначающей пенсию. Для назначения эстонской пенсии лицу, проживающему в Российской Федерации, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет формуляр об обращении за пенсией (приложение 1), формуляр о пенсионном стаже (приложение 2), при необходимости формуляр о сведениях медицинского обследования (приложение 3) и другие необходимые документы в Департамент социального страхования Эстонской Республики, где принимается соответствующее решение (статья 5 Соглашения).
_1. Вы неправильно понимаете методику расчета величины пенсии по законам РФ. По законам РФ стаж фигурирует в расчете величины пенсии только в период до 2002 года. После 2002 года по законам РФ стаж (хоть где) на величину пенсии не влияет.
У вас до 2002 года стаж = 233 мес - неполный (относительно полного требуемого до 2002 года стажа для мужчины = 300 мес). Поэтому при расчете пенсии применяется понижающая пропорция (233мес/300мес) согласно п.1 Ст.30 закона N173-ФЗ Российской Федерации.
_2. Практика в Эстонии в 1977 году (в советский период) должна включаться в стаж (независимо от существующего договора с нынешней Эстонией), если вы сможете доказать в ПФ, что эта практика была на самом деле.
Дополнение. РФ не является членом Европейского Союза и поэтому не обязана соблюдать правила этого Союза.
Я писал: «В августе 2018г. назначили пенсию. Имею 36 лет общего стажа, из них 233 месяца и 14 дней стажа в РФ до 01.01.2002г. и 22 дня ( меньше месяца ) в Эстонии в 1977г. (производственная практика " в качестве суд. трубопроводчика") после 2-го курса учебы в институте). ПФР посчитал пенсионный капитал ПК на 31.12.2014г. так: расчетн. пенс. капитал сложил с суммой валоризации и умножил на стаж в РФ ( 233мес.) и разделил на 300мес.:ПК =(РПК+СВ)* 233/300., ссылаясь на п.2 ст.6 Договора с Эстонией от 14.07.2011г. Вопрос в чем : почему ко мне применяется данный пункт, ведь права на пенсию в Эстонии у меня не возникает ( там необходимо 15 лет стажа); согласно п.1 той же ст.6 " Каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет размер пенсии, соответствующий пенсионному стажу, приобретенному на ее территории, согласно положениям своего законодательства." Кроме того: допустим мой однокурсник пропустил данную практику в Эстонии по болезни, а остальной период и страховые взносы у него совпадают с моими. Тогда ПФР будет считать ему ПК на 31.12.14г. так РПК + СВ; т.е ПК у него будет больше В 1, 2876 раз (300/233=1, 2876). В конечном расчете его пенсия на август 2018г будет на 950 руб. больше моей.»
tusa4122 благодарю Вас за отклик и восхищаюсь Вашими познаниями международного права по пенсионному обеспечению, но мне бы хотелось конкретики: я ведь не зря привел пример с однокурсником, кот. пропустил данную практику в Эстонии по болезни и получается, что п. 2 ст. 6 Договора должен применяться не огульно на всех, кто имел «неосторожность работать менее года в Эстонии, а только на ??? Именно это « только на » меня и интересует , чтобы доказать абсурдность применения п.1 ст.6 для меня!!!
rzd Спасибо, что откликнулись ( я заочно знаком с Вашими ответами по Вопросу: «Как "дурит" ПФР при учёте зарубежного стажа.»
1. Вы говорите о ПК на 01.01.2002г. Этот ПК они (ПФР) посчитали
(с учетом периода практики в Эстонии получили 234,2 мес.):
ПК = (1102,86 – 450) * 228 = 148 852,08 руб.
ПК на 01.01.2002г.= 148 852,08*234,2/300=116203,86руб.
Далее они проиндексировали: РПК=ПК*5,6148166=652463,4 руб.
Посчитали сумму валоризации:СВ=652463,4*[0,1+(0,1*10)]=130492,68 руб.
И вот далее то, что я уже описал в предыдущий раз:
ПК на 31.12.2014г=(РПК+СВ)* 233/300.
2. Мне бы выгодно было, чтобы данную практику не засчитали и тогда бы вопрос отпал: нет стажа в Эстонии — и пенсия на 950 рублей больше!
приношу свои извинения за предыдущий ответ, поскольку изначально не понял суть вашего вопроса.
А вот сейчас, анализируя тексты аналогичных пенсионных договоров между Республикой Беларусь, Латвией и Эстонской Республикой (примерно схожих) хочу сказать: "Сволочи, вы что понаделали ?" - это про наших "российских яйцеголовых высокооплачиваемых умников", которые подготовили и согласовали эти договора. Во всех этих 3-х договорах присутствует следующий текст: - "исчисление размера пенсии, соответствующего пенсионному стажу, приобретенному на территории РФ , производится следующим образом: размер пенсии, определенный согласно законодательству РФ, делится для мужчин - на 300 месяцев, для женщин - на 240 месяцев и затем умножается на число месяцев фактически имеющегося пенсионного стажа, приобретенного на территории РФ" .
Поясняю, что сие означает при неполном стаже на территории РФ (до 2002 г). Сначала размер пенсии определяется согласно законодательству РФ и в соответствии с п.1 Ст.30 закона N173-ФЗ РФ вычисляется размер пенсии с применением понижающей пропорции за неполный стаж, а затем еще раз применяется понижающая пропорция за неполный стаж, но уже согласно Договора между перечисленными государствами. Дебилизм и абсурд.
И ПФ это успешно использует (что написано пером - не вырубишь топором). При такой формулировке в Договоре никакой суд не поможет (даже Конституционный Суд РФ), поскольку для этого нужно переделывать текст межгосударственного Договора о пенсионном обеспечении и заново согласовывать, подписывать и утверждать его (а также и вернуть недоплаченную пенсию ранее обиженным) .
Но в вашем конкретном случае я усматриваю положительный момент именно для вашего случая. "Договор между РФ и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14.07.2011" был заключен между Эстонской Республикой (которая образовалась только 8 мая 1990 года) и РФ. И юрисдикция этого Договора не может быть распространена на 1977 год, когда Эстония была Эстонской ССР в составе государства СССР. Для положительного решения вашего вопроса обратитесь в мировой суд (ответчиком будет ПФ) и суд вам поможет.
КС - может всё (он смог даже решение ЕСПЧ признать не соответствующим Конституции РФ, про известную личность, посаженную, а затем выпущенную на известные же острова)!
Но - заявление лица, полагающего себя подвергнутым дискриминации, подлежит (для того не имеется препятствий) рассмотрению в суде общей юрисдикции РФ на основании статьи 14 (о запрете дискриминации) Европейской Конвенции о правах человека и основных свобод минуя соответствующие (отличающиеся немного неполнотой) положения Конституции РФ (о том уже сообщал) - то есть, после обращения с иском (поданным не в мировой суд, а - обратите внимание - в простой районный суд. Основанным хотя бы на аналогии с правилом о невозможности двойного наказания за одно и то же деяние) о незаконности двойного применения понижающего коэффициента (в случае отказа), можно (дождавшись ответа из КС по вопросу о несоответствии Конституции РФ положений международного упомянутого уважаемым Витандром Договора, применённых в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде) второй раз войти в одну и ту же реку.
А в процессе этого всего - суды могут такого "наворочать", которое (навороченное) поможет решить как-то проблему "двойного налогообложения" - ведь она так называется? Неявные отзвуки её (в виде положений правовой позиции КС хотя бы) можно "уловить" в посвящённых пенсионной тематике Постановлениях №№ 7-П (1998г.), 18-П (1999г.), 2-П (2004г.), 27-П (2016г.) КС РФ, в которых имеется такая "библиография" иных Постановлений - что только держись (их изучать бы надо, примеряя на "свою шкуру", по крайней мере, хоть прочесть бегло).
_1. Ваше замечание насчет "мирового суда" признаю . Поскольку не специалист в хождениях по судам - спутал должность "мировой судья" с несуществующим названием "мировой суд". Обещаю, что впредь такого не повторится.
_2. В 1977 г Витандр даже представить себе не мог, что в далеком будущем его пенсия за этот период работы будет назначаться в соответствии с каким-то Договором от 2011 года между двумя разными государствами, которых тогда не существовало. Как в этом случае дело обстоит с понятиями "конституционное право" и "закон обратной силы не имеет" ?
Это (1) - не страшно. Если что-то неправильное с подсудностью - суд подправит: должен передать дело в правильный суд по подсудности. Обычно - просто возвращает иск без рассмотрения по существу, при этом право подать по подсудности - не утрачивается у заявителя. Эти "моменты" все расписаны в ГПК РФ. При этом мировые суды действительно существуют и, насколько могу судить по ГПК РФ, понятия "мировой судья" и "мировой суд" равнозначны. Однако, применяется нынче исключительно понятие "мировой судья судебного участка №... соответствующего территориального образования".
Можно при всём том, конечно, пропустить срок исковой давности, но пф элегантно не прибегает (обычно) к такому средству обороны (просто посылая, без срока. И суд его понимает).
Ввиду того (2), что правоотношение, связанное с определением размера, возникло только после наступления права (2018г.), закону, применённому (и действовавшему) в день возникновения правоотношения, обратная сила (на 1977г.) не придаётся. Спора о праве нет, спор - о размере (о статье 30). Всегда напишут (мне, вот, только что отписали) - право (на пенсию) не нарушено (за "право" - спрос строгий. А за "неправо" - спроса нет с суда). И - в самом деле - право в рассматриваемом случае наступило ведь. А размер (именно который правом в судах не считается, не могу сказать, правда, почему) - это "дело третье". Говорится же (открытым текстом): дали пенсию (как красный галстук) - будь доволен (береги его...), что хоть какой-то размер (от слова "размерность". Проверить бы размерность можно и тут - откуда вдруг в расчёте "рублишки" взялись? Никак их тут не может появиться, не выходит такое. Это - к слову, так сказать) есть у неё. Не то - отнимем вообще право. И такое бывает, даже на сайте есть. То есть - первый (сдуру) "проскочил", а остальные - просто облизнулись (судьба).
Продолжение.
По рассматриваемому случаю действительно имеет место дискриминация. У Витандра при неполном стаже до 2002 года размер страховой части пенсии до 2002 г (согласно Договора) составил: (233/300) * (233/300) = 0,60 [ квадрат величины (233/300) ] . Абсурд (узаконенный).
Однако, с другой стороны, если стаж будет более, чем полный, например 29 лет = 348 мес. То тогда (пренебрегая значением СК) размер страховой части пенсии (согласно Договора) составит : (348/300) * (348/300) = 1,34 [ квадрат величины (348/300) ]. Халява !!! . Никакой дискриминации нет !!! Но все равно абсурд (узаконенный).
Хоть шаг влево, хоть шаг вправо - побег всё равно будет (то есть, почему же во втором случае нет дискриминации? Либо ущемлены права одного по сравнению со всеми, либо права всех по сравнению с одним. Вот, копался на сайте администрации Президента - там имеется раздел "Вопросы, затрагивающие права неопределённого круга граждан", с ответами. Туда и можно отписать автору темы. Хотя - пока о ней, дискриминации, не заявишь - её и не будет, т.е., "в упор не видно").
Упустил ещё одно возможное направление "полёта" - обращение в Верховный Суд РФ (по первой инстанции, то есть, непосредственно, сразу в ВС) с заявлением в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) об отмене любого применённого положения нормативного правового акта либо закона (судебная практика, позволяющая понять, каким образом следует действовать в этом случае, обширна. Очень важно перед обращением внимательно прочесть весь КАС РФ на предмет соблюдения формы жалобы, потому что несоблюдение такой формы может привести к утрате самой возможности подать заявление во второй раз, если ошибся. Вот, к примеру, замечательное, упоминавшеееся ранее, решение № ГКПИ 98-191 от 18 июня 1998г. ВС РФ об отмене рекомендаций по реализации закона № 113-ФЗ, которое, хотя ещё и не соответствует положениям КАС, вполне показательно. И принято оно гражданской коллегией ВС РФ по первой инстанции, что следует из шифра "ГКПИ". Главное - чтобы заявитель имел доказательства применения именно в его личном случае обжалуемой нормы, не обязательно всего закона или акта. При этом имеются и иные решения ВС, как понимаю, они должны иметь шифр "АКПИ", т.е. "административный кодекс, первая инстанция", по сходным жалобам).
Пробовать надо. Заявлять
Не перестаю восхищаться вашей дотошностью, сурпулезностью в познании нашего законодательства.
В у Вас явно присутствует талант юриста!
Вы вдохновляете нас на борьбу с Пфе, если бы не Вы, например я, бы давно все бросил, к такой-то матери...болят руки, так больно по ним надавл ПФе, своим тугодумством, безмозглостью, ослиным упрямством и безграмотностью (хотя последнее вызывает сомнение).
Два обращения в Управление ПФ по Тамбовской области - отписки, три обращения в Исполнительную дирекцию - все передается в область = отписки.
В итоге пишу новое заявление о назначении пенсии досрочно, 10 дней - отказ, вчера прислали заказным письмом, (во вторник иду за сданными документами), готовлю нвый иск.
Из 26 лет стажа, украли 1,5 года (теперь 24,5 года- до первого обращения в суд было 3 года - прогресс на лицо!!!), спецом чтобы не хватало до 25 лет...
13,6 спецстажа список №2 не учли (все до 2002 года)!!! - предоставлены документы на 125 листах (спецоценка за 1993 и 1998 гг), выписки из приказов, трудовой договор, должностная инструкция, выписки из лицевых счетов за 1989-2002 гг., ведомости з-п, справки уточняющие особый характер работ и т.д.)
Сожалею, что так всё нехорошо у Вас.
При таком "букете" приходится отбросить на время "мелочи" (наподобие страхового стажа) и бить в главное - в спецстаж. Потому что наличие спецстажа означает уже наступление права (и страховой - побоку здесь. Можно выработать 12.5 лет - и вообще перестать работать, но право наступит).
Значит - надо обжаловать решение об отказе (если Москва уже "в курсе") в суде (что Вы и делаете, как я понял). Если удастся отстоять право - возникнет и размер. А размер уже отстаивать на основе требований о полном учёте страхового, а, вообще говоря, общего (до 2002г.).
О суде (хочу немного рассказать, вдруг и у Вас такое же случится): совсем недавно по моей просьбе два наших посетителя (с непризнанным спецстажем, так же, как и у Вас) написали в своих кассационных жалобах в ВС о том, что применённые в их решениях статьи (которых на самом деле нет. И о том - совершенно одинаково - извещались в жалобах апелляционная и первая кассационная инстанции) содержат не те положения, которые процитированы в решениях двух инстанций, а вот какие: "в статье ... (которой нет ни в каком в законе - bb) закона ... установлено, что истец ФИО обратился с иском о назначении ему пенсии в сумме ххххххх руб. (цифра и шесть нулей - bb) 00 коп. с даты... . Иск подлежит удовлетворению в полном объёме в связи с представленными в материалы дела надлежащими письменными доказательствами. Ответчик пф обязан назначить истцу ФИО пенсию в виде ежемесячной выплаты в сумме ххххххх руб. 00 коп. с даты ... обращения за назначением пенсии".
Согласитесь, что, если суд трактует каким-либо (любым, лишь бы послать) образом несуществующее положение закона, то и истец вправе сделать то же самое. При этом указание в решении суда, которым отказано в назначении пенсии, не тех исковых требований, которые прямо установлены законом (хотя бы и несуществующим, но реально применённым, причём двумя инстанциями. Хотя бы и в истолковании истца. Ну - и что?), означает, что судом при рассмотрении дела по собственной инициативе изменены исковые требования (что является основанием для безусловной отмены решения суда).
Что скажет ВС? Он ведь должен увидеть, что применён несуществующий закон? Такое применение - запрещено, решение подлежит пересмотру. Однако - что делать с изменением исковых требований? А они - реально уже заявлены (иного предположить не имеется оснований, по крайней мере, у меня. Сколько ещё граждане могут терпеть судебный произвол? Почему они его вообще должны терпеть?). Ведь действия суда, применившего несуществующий закон, причинили гражданину вред. А такой вред подлежит возмещению из бюджета РФ. И - кто помешает гражданину подать такой иск в таком размере к Российской Федерации?
Вывод: если (вдруг) такое (описанное применение несуществующего закона) случится (не случилось ли такое уже у Вас?) - необходимо добросовестно указывать на применение несуществующего закона (суду апелляционной инстанции, затем суду первой кассационной инстанции). А уж затем (только), если не осознают - можно уже в полном праве долбануть (в кассационную инстанцию ВС и в КС)!
Но - нужно же и решения внимательно читать, сверять статьи в решении и в законе.
Вот ещё: на днях совсем, суд указал в протоколе, что "права, указанные в статьях 371, 372 ГПК РФ истцу и ответчику разъяснены, подписка отобрана".
Беда только - эти статьи ГПК РФ отменены с 2012г. Достаточно заглянуть в ГПК (что наш уважаемый посетитель и сделал - отличное действие!), чтобы это понять! Но - решение состоялось в его, истца, пользу. Такое применение судом ГПК РФ, следовательно, можно ему (но - только ему) "пробросить"!
Вопрос - где должен быть такой суд и каковы (тогда) права? Кому ещё применены (в иных делах) эти статьи - посмотреть бы протоколы всем гражданам надо (на этот предмет).
Кажется, что в таких условиях права сильно возрастают (по крайней мере, у истца. Права пф меня в данной части - не волнуют).
bb . Пора и вам оформить ваши мысли и ваш опыт в виде типографского (печатного) издания (книги) с большим тиражом. Например под названием - "Как правильно бороться с ПФ".
Эта ниша на рынке типографских изданий - свободна (не занята).
Нарасхват пойдет, поскольку обиженных - тьма. Рекламу можно обеспечить на этом сайте 45-90 (как для всеми уважаемого пользователя) и на других пенсионных сайтах тоже.
Рад приветствовать, уважаемый rzd (невыполнимо, то есть). Потому как - уже всё написано (незаметно. Права принадлежат сайту - дарю с удовольствием! Об RCP - не в счёт. Отличная штука! Ещё что-нибудь бы "внедрить" в башку пф - несбыточно мечтаю. Ну, z.B., хотя бы 1671 руб./мес., а там, глядишь, и к 450 руб./мес. подберёмся, при Вашем содействии, надеюсь). А что не написано - то ещё и не случилось.
Скажу по секрету: две жалобы в ВС с семизначными исками - не одна, как преферансисты говорят (а пять - вообще хорошо. Башка начинает больше болеть, уже на Постановление Пленума тянет). Что скажете (вижу, настроение есть у Вас)?
Какие сайты (другие пенсионные) имелись в виду? Где Вы бываете (тут я диковат)?
Уважаемые участники темы, прошу высказать свои замечания по нижеприведенным выводам.
Читаем п.4 ст.5 : «В случае если общая продолжительность пенсионного стажа, приобретенного согласно законодательству одной Договаривающейся Стороны, составляет менее одного года и этот стаж не дает права на пенсию, то данный стаж засчитывается компетентным учреждением другой Договаривающейся Стороны при условии, что с учетом пенсионного стажа, приобретенного на территории этой другой Договаривающейся Стороны, возникает право на пенсию».
Обращаю внимание! В тексте говорится: «при условии.......возникает право на пенсию», а не говорится: «при условии, ......уже имеется право на пенсию»; т. е. не говорится : при условии, что пенсионного стажа,приобретенного на территории этой другой Договаривающейся Стороны достаточно для права на пенсию. По всей видимости данный пункт 4 ст.5 выделен отдельным пунктом именно для учитывания стажа менее года Другой Договаривающейся Стороной, чтобы у претендента возникло право на пенсию на территрии этой Другой Договорившейся Стороны. А иначе, если бы в тексте данного пункта говорилось: «при условии, ......уже имеется право на пенсию» или «при условии, что пенсионного стажа, приобретенного на территории этой другой Договаривающейся Стороны достаточно для права на пенсию», то он (п.4.ст.5) являлся бы повторением п.2 ст.5: “Если право на назначение пенсии согласно законодательству одной Договаривающейся Стороны возникает без учета пенсионного стажа, приобретенного согласно законодательству другой Договаривающейся Стороны, то соответствующая Договаривающаяся Сторона назначает пенсию только за пенсионный стаж, учитываемый на основании своего законодательства, вне зависимости от того, на территории какой Договаривающейся Стороны проживает лицо. Данное правило применяется и в том случае, если при назначении пенсии в Российской Федерации согласно настоящему Договору пенсионный стаж, приобретенный на территории Российской Федерации, учитываемый при конвертации пенсионных прав, составляет не менее 25 лет у мужчин и 20 лет у женщин соответственно. При этом подсчет и подтверждение пенсионного стажа осуществляются согласно законодательству той Договаривающейся Стороны, которая назначает пенсию ”
Из всего вышеизложенного получается: Эстония не имеет права назначать мне пенсию за 22 дня по своему законодательству, а Российская Федерация в лице ПФР не имеет права по Договору, т.к. учитывание этих 22-х дней не приводят мой стаж в Российской Федерации (РФ) к возникновению права на пенсию, т. к. он у меня и так имеется (36 лет), а следовательно право на пенсию мне д. назначать исходя из п.2 ст.5 : «Если право на назначение пенсии согласно законодательству одной Договаривающейся Стороны возникает без учета пенсионного стажа, приобретенного согласно законодательству другой Договаривающейся Стороны, то соответствующая Договаривающаяся Сторона назначает пенсию только за пенсионный стаж, учитываемый на основании своего законодательства, вне зависимости от того, на территории какой Договаривающейся Стороны проживает лицо. Данное правило применяется и в том случае, если при назначении пенсии в Российской Федерации согласно настоящему Договору пенсионный стаж, приобретенный на территории Российской Федерации, учитываемый при конвертации пенсионных прав, составляет не менее 25 лет у мужчин и 20 лет у женщин соответственно. При этом подсчет и подтверждение пенсионного стажа осуществляются согласно законодательству той Договаривающейся Стороны, которая назначает пенсию» и рассчитывать пенсию согласно п.1 ст.6 : « Каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет размер пенсии, соответствующий пенсионному стажу, приобретенному на ее территории, согласно положениям своего законодательства. Периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории бывшего СССР, кроме территорий бывших РСФСР и ЭССР, не учитываются при определении размера пенсии» т.е. согласно ФЗ-173 и ФЗ-400.
Следовательно, применение при расчете пенсионного капитала на 31.12.2014г. пропорции исходя из стажа, приобретенного на территории РФ в моем случае недопустимо, т. к. ПК должен исчисляться в соотвии со ст.30 , ст. 29.1 ФЗ-173.
Теперь попробуем разложить все «по полочкам», согласно Договора с Эстонией ( впрочем и др. Договоров):
Стаж в Эстонии
(ст. по Договору)
Условия возникновения права на пенсию в РФ с учетом или при суммировании стажа в Эстонии
Суммирование или учитывание стажа
Принцип расчета пенсионного капитала на 31.12.2014г.
менее 1 года (п.4.ст.5)
не возникает (т.к. уже имеется)
не учитывается (не суммируется)
по законодательству РФ: ст. 29.1; 30
менее 1 года (п.4.ст.5)
возникает
учитывается (не суммируется)
по законодательству РФ: ст. 29.1; 30
от года до 15 лет (миним. стаж для возникновения права на пенсию в Эстонии)
возникает при суммировании
суммируется
по Договору:
п.2 ст.6
пропорционально
Таблицу я составил применительно к претендентам на пенсию в РФ.
Обжалование (как показывает опыт посетителей) состоит в подаче заявления в территориальный орган пф по месту жительства (выплаты пенсии) с просьбой об отмене соответствующего решения (протокола, распоряжения, расчёта размера пенсии и пр.) пф и выполнении пересмотра размера пенсии.
После получения ответа на такое заявление (если будет отказано) - подаётся жалоба в Исполнительную дирекцию пф в Москве (электронно или обычной почтой с уведомлением о вручении, если документов много), которая будет переадресована в региональное Отделение пф для рассмотрения и предоставления ответа.
Далее - если вопрос не разрешится - должно последовать (желательно не позднее трёх месяцев с даты получения окончательногго отказа из Отделения) обращение в суд общей юрисдикции с иском к ГУ УПФ РФ о пересмотре размера пенсии (доводы, показывающие нарушение права на пенсионное обеспечение в полном объёме, гарантированном Конституцией РФ, допущенное в результате уменьшения размера пенсии, конечно, необходимо начинать приводить уже на стадии первоначального обращения в территориальный орган пф, не упуская ссылок на Постановления КС РФ в части, которую можно применить в Вашем случае, однако - не очень "растекаясь", покороче. Примите во внимание, что не следует употреблять термин "КСЗ" - это жаргонизм, неприменимый в официальной переписке. Если пф будет применять - ему можно, до тех пор, пока такое применение не привёдёт к причинению Вам вреда. Будет вред от того или нет - это уже Вам решать).
О практике во время обучения в ВУЗе: она принимается при определении права и при определении размера при предоставлении документов, позволяющих установить хотя бы месяц начала и месяц окончания (приказы о направлении на конкретный производственный участок), в этом случае период практики будет датироваться с 15-го числа месяца начала по 15-е число месяца окончания, а также документов, подтверждающих на основе лицевых счётов (первичных бухгалтерских документов работодателя, на их реквизиты должно быть указание) размер заработка, выплаченного в период практики.
В Договорах о пенсионном обеспечении между РФ и Белоруссией и между РФ и Латвией имеются 2 варианта назначения пенсии.
Вариант 1. По принципу пропорциональности.
Вариант 2. По законодательству страны, гражданином которой вы являетесь.
При выборе по варианту 1 имеет место двукратное применение понижающей пропорции за неполный стаж на территории РФ (как и в Договоре между РФ и Эстонией).
Выбор по варианту 2 является окончательным и пересмотру не подлежит. В этом случае вы не можете претендовать на пенсионные отчисления другой стороны, даже если они есть.
В Договоре между РФ и Эстонией таких 2-х вариантов нет. Однако мы проживаем в правовом государстве и никто не лишал нас конституционного права подать в ПФР заявление на перерасчет пенсии только по законодательству РФ (без учета Договора между РФ и Эстонией).
Хочу, тем не менее, сказать два слова: в связи с тем, что стаж, выработанный в Эстонии, не даёт права на пенсию (именно в Эстонии), он (поэтому, в нашем случае, при определении размера пенсии в РФ) не имеет правового значения (нет права - нет значения). Его можно (и нужно) исключить (направив соответствующее заявление в пф), не расматривать как стаж, приобретённый в Эстонии, значит, при выполнении расчёта размера пенсии, право на которую имеется только в РФ (слова такие желательно употреблять везде, они, как кажется, - ключевые).
Но - стаж в Эстонии - это же практика (по законодательству СССР и РФ она подлежит включению в стаж при определении размера пенсии, поскольку имелась заработная плата). Тогда, значит, она подлежит включению в стаж, приобретённый на территории РФ (как правопреемницы СССР. Является ли Эстония по состоянию на 1977г. субъектом Договора?! Конечно, нет!) при определении размера пенсии на основании (в соответствии с) именно внутреннего(им) законодательства(ом) РФ (это - пункты 100-109 Постановления № 590 о пенсиях в СССР, и рядом которые, кажется. Смотреть надо там).
Я планирую подать иск после ответа из регионального ПФ, т. к. есть у меня большие сомнения, что в ГУ УПФ РФ сидят более «вникнутые» чиновники: в интернете имеются «вопросы-ответы» ( и даже статья) от высокопоставленных чиновников как региональных, так и сидящих в ГУ УПФ РФ, в которых есть «суждения», противоречащие международным Договорам по пенс.обеспечению.
Как Вы считаете, стоит ли мне брать справку в институте о том, что я был направлен на практику на эстонское предприятие с … по …. июля 1977г. , чтобы приобщить ее к иску? Я в сомнениях: 50 на 50. С одной стороны-это указывает, что российский ВУЗ направил меня на практику в другую республику, а с другой строны — это еще раз подтверждает ( напоминает ) , что я работал 22 дня в другой республике.
Могу ли я в обосновании иска как-то ненавязчиво ссылаться на судебную практику с указанием дел ( есть пару дел в «Консультанте плюс»): на разъяснения, аргументацию, выводы, которые фигурируют в данных делах или это будет раздражать суд?
Есть ещё вариант - представить суду ссылочку (на клочке бумажки каком-нибудь, справочно, так сказать, неофициально) в предварительном судебном заседании (когда протокол не ведётся), может, суду просто легче будет списать выводы (такое тоже видал я - списывают от корки до корки, только подписи ставят, без ссылок, откуда взято!), сделанные в другом деле, прямо не упоминая, откуда взято.
Если такого не случится - тогда на имеющуюся судебную практику можно (и даже по закону необходимо, начиная с надзорной инстанции. Толку от неё, правда, уже не приходится ждать, на пятом круге!) делать ссылки в жалобах в высшие инстанции (кассационную областного суда, кассационную Верховного Суда, надзорную областного суда и надзорную Верховного Суда).
А в Конституционном Суде такая практика должна являться основанием для утверждения, что Ваши права нарушены по сравнению с гражданами, в отношении которых приныты иные (представленные), отличные от Вашего, решения. И на этой основе необходимо просить признать закон, применённый в конкретном деле, не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой он нарушает Ваши личные (подчёркивать это надо) права. Требования к жалобе - на сайте КС, образцы жалоб - в сети. Просмотрите несколько - поймёте, что лучше. Но даже если КС такого несоответствия не признает, он может установить, что дело подлежит пересмотру (именно это гражданину и нужно всегда от КС).
Значит - когда суд весёлый, он Вас легко пошлёт (тут нужно насторожиться сразу). А когда суд "раздражается" - Вы на верном пути (раздражение - пусть засунет, куда сам найдёт местечко, или - может работу сменить).
Мне, например, справку в ВУЗе не дали (нет сведений, не хранят). Только - непосредственно на производстве (там же и заработок нужно искать. С другой стороны - ведь могут и не подтвердить на производстве? Тогда - такой стаж можно просить не принимать к учёту, как недоказанный, в смысле - мало ли кому чего показаться может, а где надлежащие доказательства? Но - представление же недоказанных сведений недопустимо, гражданин может ответственность за это понести - и зачем же ему это надо? А пф, если такие применит - тоже может что-нибудь понести, тут можно и до следкома дойти, если упереться). И - почему бы не включить такой стаж в фактически выработанный (в СССР) общий (до 2002г.) стаж на основании именно внутреннего законодательства РФ?
При этом практика (поищите темы о взносах на сайте, немало их) уважаемых посетителей показывает, что неучтённые взносы учитываются позднее (либо в августе текущего года, либо в августе следующего, с вариациями. О том - до подачи иска можно вначале запросить пф), в т.н. беззаявительном порядке. Но - вопрос об уплате процентов (ведь пенсионер по сути, предоставляет кредит пф в виде недоплаченных сумм пенсии!) в пользу пенсионера - остаётся неразрешённым (практики нет).
Кроме того, необходимо иметь в виду статью 208 ГПК РФ о безусловной индексации присуждённых сумм (для её применения на основании отдельного заявления, поданного позднее в суд, необходимо, чтобы такие суммы были указаны в основном решении суда. Если пф просто выплатит эти суммы по результатам пересмотра размера пенсии - в суде могут послать. О том также практика мне не известна).
Добрый вечер!
Увидел разъяснение, которое долго искал. Никак не мог понять, почему РПК два раза делится на 300. Оказывается в 1 случае-173-ФЗ, а во 2-ом — Договор между Эстонией и РФ. Но в ссылку на то, что юрисдикция Договора не может быть распространена на периоды, когда Эстония была Эстонской ССР в составе государства СССР не верится. Ознакомился со множеством судебных решений, касающихся Эстонского стажа. Везде ссылаются на данный Договор. У меня возникает вопрос по валоризации советского стажа до 1991 г. на территории Эстонии. ПФР отказался учесть 4% за 4 года работы в ЭССР. Их ответ: «В соответствии с договором о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14.07.2011 г. по мнению каждая договаривающаяся сторона исчисляет размер пенсии, соответствующий пенсионному стажу, приобретенному на ее территории, расчет суммы валоризации производится из продолжительности общего трудового стажа, приобретенного на территории Российской Федерации (РСФСР)».