ПФР отказал в назначении пенсии по 2 списку - продолжение...

....

В Апелляционном Определении от « 02 » июля 2018 года – суда апелляционной инстанции, суд указывает в мотивировочной части своего Определения,  иной период: «С учётом уточнения требований просит обязать ответчика включить в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с тяжёлыми условиями труда, периоды работы с 30.05.1989 г. по 31.12.2001 г. в качестве мастера строительных и монтажных работ в строительном кооперативе «Строитель-2» и в резолютивной части своего Определения, так же указывает иной период: «решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 05 апреля 2018 года в части включения ..... в специальный стаж периодов работы ... с 30.05.1989 г. по 31.12.2001 г. в качестве мастера строительных и монтажных работ в строительном кооперативе «Строитель-2», и в части назначения .....  досрочно страховой пенсии с 24 октября 2017 года отменить и принять в этой части новое решение».

             Считаю, что это подмена исковых требований, нарушение требований ГПК РФ, которая может отразиться на правильном разрешении дела. Изменение, дополнение и уточнение иска должно быть осуществлено в письменной форме. Полагается, что иное противоречит ст. ст. 131 "Форма и содержание искового заявления" и 132 "Документы, прилагаемые к исковому заявлению" ГПК РФ и может привести к нарушению прав других лиц, участвующих в деле, которым должны быть вручены копии искового заявления, в том числе измененного в процессе подготовки дела к судебному разбирательству.

Исключение из числа требований какого-либо периода работы истца, возможно только путем отказа истца от иска и принятия его судом (ст.173 ГПК).

           В связи с вышесказанным прошу суд на основании ст.387 ГПК РФ отменить вышеназванное Апелляционного Определения от « 02 » июля 2018 года – суда апелляционной инстанции.

          2. Апелляционным  определением – суда апелляционной инстанции а от 02 июля 2018 года решение суда первой инстанции от 05 апреля 2018 года в части включения ...... в специальный стаж периодов работы:

               с 02.06.1988 г. по 16.05.1989 г. (11 мес. 15 дн.)  в качестве мастера монтажного участка № 1 «Главкиевгорстрой» ДСК-4 СМУ-2; и

с 30.05.1989 по 30.12.2002 (13 лет 7 мес. 1 дн.). в качестве мастера строительных и монтажных работ в строительном кооперативе «Строитель-2»; было отменено, в связи со следующим нормативными положениями:

                «В консультативном заключении Экономического Суда СНГ от 29 ноября 2012 года №01-1/4-12 «О толковании пункта 2 статьи 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года», решении Экономического Суда СНГ от 21 марта 2017 г. № 01-1/3-16 о толковании статьи 1 Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 года и пункта 2 статьи 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, содержится толкование пункта 2 статьи 6 Соглашения стран СНГ, в частности, указано, что название термина «трудовой стаж» помимо указания на «трудовой стаж» содержит уточнение «страховой»; трудовой стаж составляет продолжительность трудовой деятельности; уплата страховых взносов на пенсионное обеспечение является обязательным условием для зачета указанной деятельности в трудовой стаж».

                 Далее суд апелляционной инстанции делает выводы: «Из приведённых нормативных положений следует, что обязательным условием для зачета периодов работы и иной деятельности, включаемых в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года до 01 января 2002 года, является уплата страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование, что подтверждается справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование».         

Считаю, что вышеназванные выводы суда апелляционной инстанций в части исключения периодов с 02.06.1988 г. по 16.05.1989 г. (11 мес. 15 дн.)  и  с 30.05.1989 по 30.12.2002 (13 лет 7 мес. 1 дн.) из моего специального стажа основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, по следующим основаниям:

во-первых : Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (ч. 1 ст. 7) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, правил их исчисления, оснований и условий приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39).

              Истец зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования 08 апреля 2011 года.

               В соответствии с правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.01.2004 № 2-П со ссылкой на постановление от 24.05.2001 № 8-П и определение от 05.11.2002 № 320-О, где суд указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. По своему конституционно-правовому смыслу в системе прав и норм не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично).

             Судами установлено и подтверждено материалами дела, решением ответчика от 24.01.2018 г., что

на 01.12.1991 г. у истца был выработан специальный стаж – 3 г.6 мес. и общий стаж – 12 лет. 1 мес. 6 дн.;

на 01.01.2002 г. у истца был выработан специальный стаж – 14 лет. 04 мес. 16 дн. и страховой стаж 20 лет. 03 мес. 6 дн.;

на 24.10.2017 г. (на момент подачи заявления о назначении пенсии) - специального стажа работы 14 лет 11 месяцев., а так же  25 лет и 11 мес. общего стажа работы, что не оспорено сторонами и в ходе судебного производства. 

Т.е. истец уже 01.01.2002 г. мог бы получить пенсию, при наличии у него соответствующего возраста.

              В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 11 постановления №25 от 20 декабря 2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

              Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

             Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

           Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона N 400-ФЗ, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 400-ФЗ).

           Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

          Из преамбулы Соглашения от 13 марта 1992 г. следует, что правительства государств - участников настоящего Соглашения признают, что государства-участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств - участников Соглашения.

Статьей 1 Соглашения от 13 марта 1992 г. определено, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. В целях урегулирования вопросов пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и членов их семей государства - участники Содружества Независимых Государств 24 декабря 1993 г. приняли Соглашение «О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств». В силу п. 5 ст. 6 названного выше Соглашения «Для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

В силу ст.6 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о трудовой деятельности и социальной защите граждан России и Украины, работающих за пределами границ своих государств - подписанного  в Москве 14 января 1993 года, - учитывается трудовой стаж, включая стаж, исчисляемый в льготном порядке, и стаж работы по специальности, приобретенный в связи с трудовой деятельностью на территориях обеих Сторон, взаимно признается Сторонами. Исчисление стажа производится по законодательству той Стороны, на территории которой осуществлялась трудовая деятельность.  Сторонами признаются дипломы, свидетельства и другие документы государственного образца об уровне образования и квалификации, выданные соответствующими компетентными органами Сторон, без легализации.

           Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

во-вторых: Как следует из Определения Верховного Суда РФ № 11-КГ15-4 от 08 июня 2015 г. –

           В этой связи считаю, что ссылка суда апелляционной инстанции на консультативное заключение Экономического Суда СНГ от 29 ноября 2012 г. № 01-1/4-12 «О толковании пункта 2 статьи 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года» не может служить основанием для исключения спорных периодов из трудовой деятельности истца и в этой связи не признания за ним права на назначение пенсии по возрасту (по старости) на льготных условиях. Истец не является работником прокуратуры и не претендует на

признании права на пенсионное обеспечение по достижении выслуги не менее 20 лет и на выплату ежемесячных доплат к денежному содержанию, поскольку решение Экономического Суда Содружества Независимых Государств и содержащиеся в нем выводы касались конкретного заявителя и сформулированы с учетом спора, касающегося этого заявителя.

         Суд апелляционной инстанции не правомерно применил вышеназванные правовые нормы, как основание для не включения спорных периодов в специальный стаж истца.

третье:  В этой связи считаю, что ссылка суда апелляционной инстанции на решении Экономического Суда СНГ от 21 марта 2017 г. № 01- 1/3-16 о толковании статьи 1 Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 года и пункта 2 статьи 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года», не может служить основанием для исключения спорных периодов из трудовой деятельности истца и в этой связи не признания за ним права на назначение пенсии по возрасту (по старости) на льготных условиях, не относится к данному спору. Данное Соглашение регулирует вопросы пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей, между тем истец, не является военнослужащим, в связи с чем положения названного Соглашения к спорным отношениям не применимы.

          Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведённых положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдаёт предпочтение одним доказательствам перед другими. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьёй 2 названного кодекса.

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, что судом апелляционной инстанции учтено не было.

Как следует из материалов дела и судебных постановлений, выводы суда первой инстанции об о доказанности наличия у истца специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ в связи с тяжёлыми условиями труда основаны на непосредственном исследовании доказательств, представленных сторонами спора и имеющихся в материалах дела. Выводы суда первой инстанции об оценке доказательств изложены в решении суда.

          Суд апелляционной инстанции по материалам дела сделал прямо противоположный вывод

о отсутствии у Смолич А.Р. факта его работы в спорные периоды с тяжёлыми условиями труда (в качества мастера строительных и монтажных работ), дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

Между тем в нарушение приведённых выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению суд апелляционной инстанции не привёл никаких доводов в обоснование того, почему он отверг приведённые судом первой инстанции выводы об оценке имеющихся в деле письменных доказательств, не обосновав при этом вследствие чего пришёл к выводу о том, что сведения, содержащиеся в трудовой книжке ....., в приказах о приёме его работу в качестве мастера строительных и монтажных работ, являются достаточными доказательствами для вывода о том, что истец в спорные периоды работал именно в должности мастером строительных и монтажных работ.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований, установленных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции о назначении пенсии  ..... в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии и его отмене, включении в стаж работы по специальности, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда, периодов работы в качестве мастера строительных и монтажных работ, признании права на досрочную страховую пенсию и назначении пенсии со дня обращения, а также для удовлетворения этих исковых требований ....... и признания за ним права на досрочное назначение страховой пенсии по старости (с 24 октября 2017 г.).