индексации пенсии работающим пенсионерам и архивы

_1.  Согласно закона N385-ФЗ от 29.12.2015 , который вступил в силу с  01.01.2016 , индексация пенсий работающим пенсионерам в период их работы не осуществляется вообще (пенсия "замораживается").  
 _2.  С 01 августа для работающих пенсионеров происходит не индексация , а перерасчет пенсии в зависимости от количества неучтенных (накопленных через страховые взносы) баллов по состоянию на 01 января того года, в котором происходит перерасчет пенсии с 01 августа. 
_3.  Согласно закона N400-ФЗ от 28.12.2013 , который вступил в силу с 01.01.2015 , в Ст.18 п.4 пп.1) сказано, что для некоторых лиц (в том числе работающих пенсионеров) максимальная прибавка к пенсии при перерасчете не более +3.0 балла. 
Как это понимать (например для 2018 года):
- если на 01.01.2018 года у работающего пенсионера накопилось более 3-х баллов (например 6 баллов), то при перерасчете с 01 августа 2018 года будет прибавка к пенсии +3 ("замороженных") балла. [ остальные баллы (которые сверх 3-х баллов) исчезнут бесследно или точнее - уйдут в "общак" ПФР ]
- если на 01.01.2018 года у работающего пенсионера накопилось 2 балла, то при перерасчете  с  01 августа 2018 года будет прибавка к пенсии +2 ("замороженных") балла.
- если на 01.01.2018 года у работающего пенсионера накопилось 0 баллов, то при перерасчете с 01 августа 2018 года прибавки к пенсии не будет.
_4. Отказываться от беззаявительного перерасчета пенсии в августе не имеет смысла (деньги - на ветер).
_5.  Для того, чтобы найти архивы с требуемой для пенсии информацией , нужно обладать нюхом следователя и работоспособностью китайца. 

Про индексацию исчерпывающий ответ rzd дополнить нечем.
По поводу страховых взносов до 2001г. - неясна задача, которую Вы, Gala (либо ПФ перед Вами), ставите перед собою.
С одной стороны - пропали сведения о страховых взносах, с другой стороны, Вы просите пояснить, в каких архивах можно запросить подтверждение стажа (то есть, стаж - это не взносы).
Поэтому: стаж (факт нахождения в трудовых отношениях с любым работодателем) за период до 2002г. подтверждается сведениями из трудовой книжки в сочетании с приказами о приёме на работу и об увольнении, трудовыми договорами и иными доказательствами (то есть, документами, связанными с работой), предусмотренными Трудовым кодексом РФ (до 2002г.  - КЗоТ РФ, необходимо помнить о том), а также сведениями о размере заработной платы и иных вознаграждений, с которых подлежали уплате страховые взносы.
А вот именно эти самые страховые взносы (до 2002г.) - уплачивались обезличенно (по валу, то есть, общей суммой от фонда з/п). Поэтому - сведений о размере лично Ваших взносов не имеется нигде (ни в налоговой, ни в ПФ, ни у работодателя. Просто потому, что размер страховых взносов, а также факт их уплаты/неуплаты, никак не влияют ни на право на пенсию, ни на её размер - повторю - до 2002г. Архивы, и то не всегда, поэтому в справках о размере заработка, начисленного работнику до 2002г., просто пишут примечание - со всех начисленных сумм произведена уплата страховых взносов. И всё).
И ПФ - поэтому не имеет оснований требовать от гражданина, состоявшего в трудовых отношениях, сведения об уплаченных взносах (нет и не может быть у наёмного работника таких сведений).
Имеется ещё особый случай - уплата взносов предпринимателями. Для этого случая - имеются особые же периоды  - до 2000г., затем - именно 2000г. полностью, затем  - именно 2001г. полностью. Это связано с изменениями в законодательстве, введёнными именно для 2000г. - только в этом году справки об уплате налога предпринимателями подлежали выдаче органами ПФ, в остальные периоды - справки выдавала налоговая (подробнее, если имеется в том нужда - ссылки на известные положения закона - предоставлю, сейчас их я просто не помню. Однако, Вы сообщаете о ликвидации организации-работодателя, следовательно, Вы - не предприниматель, а наёмный работник. Эти ссылки Вам, значит, не помогут).
Из этого следует вывод: для подтверждения стажа, имеющегося до 2002г., требуется в первую очередь трудовая книжка (а сведения о страховых взносах - не нужны работнику). Предприниматели же (по факту уплаты взносов) - уже должны иметь доказательства (квитанции). Утрата доказательств может повлечь отказ в признании такого факта. Справки же об уплате взносов предпринимателями (при необходимости) - выдаёт либо ПФ, либо налоговая (в зависимости от периода). Отказ от выдачи справки - влечёт судебное разбирательство (тяжёлое. У нас все органы ведь такие добросовестные, что доказать обратное - непосильная задача) о неисполнении ПФ или налоговым органом соответствующей обязанности, повлекшем (неисполнении) причинение предпринимателю вреда.

Доброго здоровья, Gala !
Прошу простить, пропустил Ваше сообщение.
Прошу Вас также обратить внимание (во избежание ошибок), что на сайте имеется иной посетитель (не я) с именем BB (может быть, даже Сам - в этом нет моего умысла никакого). То есть, я - именно bb (не BB).
По теме - только что высказал своё мнение по сходной проблеме - только наоборот всё - по периоду до 2002г. (Как ИП подтвердить уплату соц налогов за период с 1997-2001?) - взносы есть, а записи - нет.
Ваш первый случай - проще. То есть - руководствуясь Постановлениями КС РФ №№ 7-П и 18-П, можно утверждать, что единственным документом, подтверждающим обязательную уплату Вашим работодателем страховых взносов, является факт наличия трудовых отношений (о том - следует заявить в ПФ письменно с просьбой не дурить - и признать общий стаж по записи в трудовой. В случае отказа - подавать в суд, опираясь снова - иного пути нет, на КС и его Постановления. Суд обязан принимать к сведению эти Постановления - иначе - это не суд будет уже, а сборище бандитов в погонах).
По второму случаю Вашему  - вчера только аналогичное положение обсуждалось (но - для ИП. У Вас - посложнее. Печать нужна. Но - видимо - нет печати. В таком случае - просмотрите мою тему: "Определение № 758-О от 17.04.2017г.: КС  отменил деление дробей?" 2017г. Собственно, тема и не нужна, нужно только это определение КС. Там указано, что - работник сам обязан и имеет законные способы контролировать уплату работодателем страховых взносов. Руководствуясь этим определением - не остаётся ничего, как подать Вам, как наёмному работнику, за которого не уплачены взносы, иск в суд на саму себя (вот уж не знаю, что скажет суд - истец и ответчик - одно и то же лицо, только статус у них разный. Однако - директор, даже бывший, отвечает, если не откажется, за неуплату взносов), как на лицо, исполнявшее обязанности руководителя и не исполнившего обязанность по уплате взносов. Факт того, что Вы были руководителем и учредителем должен подтверждаться решением учредителя и приказом о назначении Вас на должность генерального директора ООО (надеюсь, что эти доказательства у Вас имеются).  Таким образом, факт наличия трудовых отношений подтверждён может быть (как думаю), остаётся добровольно признать иск (или заключить мировое соглашение между Вами-работником и Вами-директором, не доводя до суда, но - создав соответствующее определение суда о достижении мирового соглашения). В принципе - такой маразм, о котором я рассуждаю, не должен появляться - то есть - если взносов нет - Вы, как лицо, отвечающее за причинение вреда и готовое возместить этот вред - просто вносите взносы в ПФ. Беда только, что законодательство пенсионное - имеет статус специального, и суд может не захотеть признать Ваше добровольное возмещение вреда в рамках Гражданского Кодекса (тут может помочь только юрист какой-нибудь, подсказать, моих знаний в таком специфическом вопросе - недостаточно, либо метод проб и ошибок. Таким методом я всю жизнь пользуюсь - и ничего, жив пока). По этому поводу можно также в Рострудинспекцию сходить - там есть юристы, по трудовым спорам они должны владеть практикой о подобных случаях. Поговорите - и определитесь потом.
О результате, конечно, интересно было бы узнать когда-нибудь.

Гражданский кодекс (ГК) РФ не исключает возможности возмещения вреда (любого. Следовательно -  в том числе в рамках трудовых отношений), причинённого организацией (юрлицом), любым иным (не работодателем) лицом - такое лицо  будет (должно будет) рассматриваться именно как возместитель вреда (и оно, лицо такое, должно иметь статус, позволяющий действовать не в рамках Трудового кодекса, а в рамках ГК РФ - то есть, учредитель вполне может быть тем иным лицом, отличным от юрлица, то есть, третьим лицом, и выступать в качестве возместителя вреда).  При этом, обратите внимание, отношения (по возмещению вреда, причинённого организацией) выходят из разряда трудовых, описанных в ТК РФ, то есть, приобретают признаки отношений, описанных в ГК РФ. Поэтому  - вначале учредитель возмещает вред в рамках ГК РФ (рассмотрение иска, поданного к ООО, а также к третьему лицу - его учредителю, по последнему известному адресу юрлица и по известному адресу учредителя, должно завершиться  - возможно, это будет арбитражный суд - надо уточнять - заключением именно мирового соглашения, но не именно решением суда!), после чего наёмный работник (директор) приобретает права на стаж (а стаж - он ведь возникает при выполнении работы или иной деятельности, приравненной к работе, при условии уплаты страховых взносов) в результате именно уплаты страховых взносов и з/п (ну, з/п можно и не указывать, забыть упомянуть! Да даже если з/п, упомянутую в мировом соглашении,  учредитель не выплатит директору - тот не будет возмущаться, надеюсь. Важны взносы. Их надо начислить, признать, сведения об уплате - представить в ПФ) в порядке исполнения условий упомянутого мирового соглашения.
И при этом - зачем стаж учредителю? Учредитель не упомянут в ТК РФ никак. Зато прямо упомянуто в ТК РФ ООО, как юрлицо, выступающее в качестве работодателя. При этом директор ООО - упомянут в ТК РФ, как физлицо, вступившее в трудовые отношения с юрлицом, то есть, как наёмный работник. Значит, стаж нужен директору (из двух Ваших статусов - для возникновения стажа - не нужно обязательно иметь в виду  оба. Одного статуса директора достаточно. Но - для этого нужен приказ по ООО, либо трудовой договор о назначении директором. Именно приказ/трудовой договор  - является основанием для возникновения трудовых отношений).
Кстати - сегодня объявлено (если правильно всё понял на слух) о внесении законопроекта об исключении некоторых лиц, в том числе самозанятых, ИП, работающих по патенту и у отдельных граждан (прислугой и пр.) - из-под юрисдикции Трудового кодекса РФ, именно потому, что много вопросов не урегулировано в ТК РФ по отношению к таким лицам (уточнять всё надо при необходимости - какие лица, каковы новые права их и т.д.). Может, пока будете разбираться с судебной волокитой - закон такой и примут (если официальные СМИ сообщают - не сомневаюсь, так и будет), и, опять же, если Вам подойдёт - попытаетесь использовать. Это - просто к сведению Вашему, на будущее, так сказать.   

Нет, нет! Это - не я (нельзя меня хвалить, а то совсем расслаблюсь. Художник, он должен быть голодным). Это - закон такой умный, а я его просто читаю (известно мне, что его, закон, блестящий юрист один составлял-списывал с известного. С тех пор - взлетел высоко он).
В самом деле, ГК РФ ведь как раз и предназначен, чтобы универсально регулировать вопросы обязательств и их неисполнения различными лицами, обладающими правоспособностью (при этом ГК РФ в иерархии законодательства РФ занимает второе место после Конституции - это важнейшее его свойство).
Почему бы и не использовать ГК РФ по прямому назначению.
Однако, никакого ума не хватит, если суд будет руководствоваться не умным и универсальным законом, а (прежде всего - вот что обидно) - своим внутренним убеждением в том, что граждане по природе своей являются хапугами, а не защитниками своего права. В этом (правовом) смысле - наш суд низводит граждан до совершенно непотребного уровня (над качествами судей много ещё предстоит поработать нашим компетентным органам).
Времени нет у меня совсем (горячие деньки), прошу принять во внимание, однако нужно Вам нечто важное сказать, если решитесь на разбирательство в суде (о том прошу известить и напомнить  - поясню. Вопрос - о порядке извещения ответчика - ликвидированного  юрлица по последнему известному адресу, есть "подводные камни". Имею здесь небольшой опыт, о котором сообщу по Вашему напоминанию, если оно состоится).
bb
 

Вот у  работающего пенса индексацию восстанавливают до не работающего когда уволится. А сколько нужно не работать после увольнения, что ПФ учёл гражданина не работающим? Есть нормы НПА или всё по понятиям?

uopp ,  

Насчет НПА не знаю, а вот практический пример могу привести.  

Моя родная сестра (младшая, работающий пенсионер) уволилась с работы 29 апреля 2018 года и уточнила в ПФ, через какое время ей проиндексируют пенсию, как неработающему пенсионеру. Там ответили, что проиндексируют начиная с мая 2018 года, но решение об этом будет принято в июле 2018 года на основании сведений от работодателя (страхователя), которыми будет подтверждено то, что она стала неработающей. Так и получилось. В августе 2018 года она получила пенсию в новом (проиндексированном) размере. Кроме того в августе ей добавили 3 "размороженных" балла за 2017 год и произвели разовую доплату недополученной после увольнения "размороженной" части пенсии за 3 месяца (май, июнь и июль 2018 года). Сразу после получения пенсии в новом "размороженном" размере 20070 руб (пенсия обыкновенная, не "северная", никаких  льгот) она в конце августа 2018 года вновь устроилась на работу. Устроиться опять на работу лично для нее не составило труда, поскольку она является узким редким практикующим специалистом в некоей области медицины.   

Прошу, уважаемая Gala, вновь прощения за несвоевременный ответ, немного "закопался" в своём болоте.
Мой "опыт эксплуатации" "подводных камней" минимален и относится к теме о предъявлении требований по уплате страховых взносов работодателю, ликвидированному за три года до того в рамках процедуры банкротства (то есть, вопрос у меня был чисто теоретический, но - поскольку законом предусмотрена сама возможность описанных  действий - я её пытался реализовать. Определение суда, которым в иске отказано по причине отсутствия вообще в природе ответчика - храню. Будет возможность - применю. А возможность создать - моя задача).
Мелкие детали "общения" с таким ответчиком  здесь не могу привести (напишу в лс), потому что, будучи озвученными, они, эти детали (вроде бы, незначительные), могут создать почву для причинения урона неподготовленным гражданам юристами пф (которые, в силу своей специфики могут о таких деталях не иметь понятия, а после случайного ознакомления здесь - не преминут "укусить", при определённых условиях).
Отдельно о штрафах - насколько могу судить, размеры именно штрафов не являются непосильно большими. Поэтому надеюсь, что польза от легитимизации страхового стажа путём уплаты взносов (даже с издержками в виде штрафа) превысит потери от утраты стажа, не оплаченного взносами (естественно, всё поддаётся подсчёту, а конкретное решение о совершении действий - принимать Вам). 
При этом имею в виду, что (в случае появления, скажем, определения суда о заключении мирового соглашения) - пф не обязательно будет (скорее всего - не будет) применять санкции к некоторому третьему лицу (по причине отсутствия оснований, то есть, правовых отношений этого лица, имеющего некоторый же особый статус, с пф). Однако сама возможность (исключить нельзя заранее ничего) такого развития событий требует отдельного (особого) изучения прав пф в этом вопросе (ответ на который мне не известен), установленных законом (и такое изучение - в Ваших интересах. Следовательно, необходимо поискать в сети информацию по соответствующим ключевым словам, чтобы изучить такой вопрос, составить мнение о рисках и, уже будучи осведомлённым, принимать решения). 

Похоже, это повсеместно. "Потерянные" документы в архивах, в налоговой, в ПФ.

 А у вас  сохранилась  РАСПИСКА-УВЕДОМЛЕНИЕ на  предоставленные ,а потом "Потерянные" документы в ПФ ?