Как "дурит" ПФР при учёте зарубежного стажа.
Имею супругу, которая практически половину своего стажа заработала на территории Белоруссии. Наступил пенсионный возраст, написала заявление. За неполный год пребывания на этом сайте как мне казалось освоил каким образом рассчитываются пенсии. Проштудировал Договор между РФ и Респ.Беларусь (РБ) о сотрудничестве в области соцобеспечения от 24.01.2006. Приведу здесь 3 основных статьи этого Договора которые необходимы для расчёта пенсии при наличии стажа в РБ.
ст.12 1. Подсчет и подтверждение страхового (трудового) стажа для исчисления размера пенсии осуществляется согласно законодательству Договаривающейся Стороны, назначающей пенсию.В том случае, если при назначении пенсии в Российской Федерации согласно настоящему Договору страховой (трудовой) стаж, приобретенный на территории Российской Федерации, учитываемый при конвертации пенсионных прав, составляет менее 25 лет у мужчин и менее 20 лет у женщин, исчисление размера пенсии, соответствующего страховому (трудовому) стажу, приобретенному на территории Российской Федерации, производится следующим образом: размер пенсии, определенный согласно законодательству Российской Федерации, делится для мужчин - на 300 месяцев, для женщин - на 240 месяцев и затем умножается на число месяцев фактически имеющегося страхового (трудового) стажа, приобретенного на территории Российской Федерации (в этом стаже период свыше 15 дней округляется до полного месяца, а период до 15 дней включительно не учитывается).
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 11 настоящего Договора в страховой (трудовой) стаж, учитываемый при конвертации пенсионных прав, засчитывается страховой (трудовой) стаж, приобретенный на территории Республики Беларусь.
Ст.23 1. Назначение и выплата трудовой пенсии по возрасту (по старости), по инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет (в Республике Беларусь) после вступления в силу настоящего Договора осуществляются в следующем порядке:
1) за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенного до 13 марта 1992 года на территории бывшего СССР, пенсию назначает и выплачивает Договаривающаяся Сторона, на территории которой лицо постоянно проживает в момент обращения за пенсией, в соответствии с настоящим Договором;
2) за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенные после 13 марта 1992 года на территориях Договаривающихся Сторон, каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет и выплачивает пенсию, соответствующую страховому (трудовому) стажу, приобретенному на ее территории, в соответствии с настоящим Договором.
2. По желанию и на основании заявлений граждан Договаривающихся Сторон им может назначаться и выплачиваться пенсия согласно законодательству Договаривающейся Стороны, гражданами которой они являются, без применения положений настоящего Договора. Такой выбор является окончательным и пересмотру не подлежит.
Теоретической базой также служат ФЗ 173 и 400. Но когда пару дней назад получили на руки полную выкладку расчёта пенсии, то как-то засомневался в своих умственных способностях.Исходные данные (условные) для женщины: стаж в СССР до 13.03.1992 г. (лет) - А
стаж в Республике Беларусь (РБ) с 13.03.1992 г. (лет) - В
расчётная пенсия - РП ;
В заявлении на назначение пенсии была просьба при расчёте пенсии учесть стаж в РБ в соответствии с п.1 ст.12 и п.1 ст.11 Договора между РФ и РБ от 24.01.2006. И вот как его (стаж) "засчитал" ПФР :
В известной формуле ПК= ПК1+СВ+ ПК2 рассчитывает ПК1 следующим образом :
ПК1= ( РП - 450 ) х 228 х 5,6148 х (А + В) / 20 х А / 20, т.е дважды применяет пропорции неполного стажа.
Моя версия такая ,
ПК1= ( РП - 450 ) х 228 х 5,6148 х ( А + В ) / 20
Явно видно, что ПФР таким образом существенно уменьшает ПК1. Прямо дискриминация какая-то. Получается, что человек не имеющий стажа ( В ) при всех прочих одинаковых условиях будет иметь более высокую пенсию. Абсурд. Чувствую , что дурят. А вот как продавить и доказывать свою правоту при несудебных и возможно судебных разборках пока не понял. Интересно,что на этом сайте уже писала одна дама из отличного от меня региона проживания, что её мужу имеющему стаж в Латвии таким же образом считали ПК1. С Латвией договор очень похож на Договор с РБ. Сделал из этого вывод, что у этой абсурдной методики ноги растут из главного здания ПФР.
Каково Ваше мнение по этому поводу ? Если я прав , то как доказать свою правоту ?
стаж в Республике Беларусь (РБ) с 13.03.1992 г. (лет) - В
расчётная пенсия - РП ;
В заявлении на назначение пенсии была просьба при расчёте пенсии учесть стаж в РБ в соответствии с п.1 ст.12 и п.1 ст.11 Договора между РФ и РБ от 24.01.2006. И вот как его (стаж) "засчитал" ПФР :
В известной формуле ПК= ПК1+СВ+ ПК2 рассчитывает ПК1 следующим образом :
ПК1= ( РП - 450 ) х 228 х 5,6148 х (А + В) / 20 х А / 20, т.е дважды применяет пропорции неполного стажа.
Моя версия такая ,
ПК1= ( РП - 450 ) х 228 х 5,6148 х ( А + В ) / 20
Явно видно, что ПФР таким образом существенно уменьшает ПК1. Прямо дискриминация какая-то. Получается, что человек не имеющий стажа ( В ) при всех прочих одинаковых условиях будет иметь более высокую пенсию. Абсурд. Чувствую , что дурят. А вот как продавить и доказывать свою правоту при несудебных и возможно судебных разборках пока не понял. Интересно,что на этом сайте уже писала одна дама из отличного от меня региона проживания, что её мужу имеющему стаж в Латвии таким же образом считали ПК1. С Латвией договор очень похож на Договор с РБ. Сделал из этого вывод, что у этой абсурдной методики ноги растут из главного здания ПФР.
Каково Ваше мнение по этому поводу ? Если я прав , то как доказать свою правоту ?
_1. Применение выражения: (( A + B ) / 20) x ( A / 20 ) является математическим абсурдом.
Особенно этого заметно при использовании граничных условий
a) предположим В близко или практически равно "0" и тогда: (( A + 0 ) / 20 ) x ( A / 20 ) = ( A / 20 ) x ( A / 20 ) [ Круто. Неполный стаж в РФ в квадрате ]
б) предположим (A + B) = 20 и тогда: (( A + B ) / 20 ) x ( A / 20 ) = 1 x ( A / 20 ) = A / 20 [ Только стаж в РФ. Стаж в Беларуси вообще исчез, как будто его и не было ]
--------------------------------------------------------
Вообще в ПФ ничего не считают вручную (иначе была бы тьма арифметических ошибок). Применяют разные программы. И в этом случае вполне могут сослаться на то, что у них программа ("софтина") так "заточена" (спущенная сверху, из Центра), а другой программы у них нет.
_2. В самом пункте 1 статьи 11 не сказано явно, что в страховой (трудовой) стаж засчитывается страховой (трудовой) стаж, приобретенный на территории Республики Беларусь. В этом пункте говорится о том, что стаж на "другой стороне" учитывается при определении ПРАВА на пенсию (т.е. имеет место очередная мелкая "неувязка" в Соглашении).
Свою ошибку признаЮ. Конвертация пенсионных прав действительно подразумевает включение в общий страховой (трудовой) стаж величин стажа на территориях обеих Договаривающихся Сторон.
----------------------
Дополнение.
В отношении выражения (A / 25) x (A / 25) тоже соответствует тексту СОГЛАШЕНИЯ (как ни прискорбно). Дело в том, что в п.1 Ст.12 «забыли» написать 3 слова. Вот и получилось, что там написано: «размер пенсии, определенный согласно законодательству Российской Федерации», а должно быть написано «размер пенсии, определенный согласно законодательству Российской Федерации при полном стаже». Так что формально ПФ прав. (хотя конечно это — идиотизм). А вот для аналогичной ситуации с неполным стажем в п.1 Ст.30 закона N173-ФЗ законодатели (в отличие от составителей СОГЛАШЕНИЯ [Договора]) не забыли написать слова «при полном общем трудовом стаже». Вот и получается, что сначала вычисляется «размер пенсии определенный согласно законодательству Российской Федерации». И понятно, каким будет размер пенсии при неполном стаже согласно законодательству Российской Федерации. А потом еще раз применяется понижающий коэффициент [понижающая пропорция]) при неполном стаже, но теперь уже согласно текста п.1 Ст.12 СОГЛАШЕНИЯ [Договора]. Вот так. Увы.
Вы приводите запись вида
ПК1= ( РП - 450 ) х 228 х 5,6148 х (А + В) / 20 х А / 20,
и, как следует из Ваших пояснений, именно ПФР "засчитал" стаж таким образом.
Не пойму в этой записи вот чего.
Подстановка (допустим) РП-450 = a, 228 = b, 5,6148 = c, (A + B) = d, 20 = е, A = f приводит к тождественному преобразованию исходной записи к виду
ПК1 = abcd / ef / e.
И вопрос вот в чём (пробелы или их отсутствие - важны. Для Вашего же интереса - попробуйте в текстовом редакторе word преобразовать эту запись к профессиональному виду, то есть, к виду с использованием горизонтальных черт дробей, для двух случаев - при наборе с пробелами и без. Получите ли два результата?): действительно ли из документов ПФ следует, что e и f - сомножители (то есть, что ef = fe)?
Вопрос возник потому, что уважаемый rzd понимает (воспринимает) приведенную Вами запись не так, а со скобками (цитирую): ((А + В) / 20) х (А / 20).
То есть, в виде произведения двух дробных чисел, каждое из которых имеет знаменатель, равный 20.
При этом Вы - не возражаете против такого введения скобок в исходную обсуждаемую запись (то есть, не видите, что тождественность может быть потеряна при этом).
Но - возражаю я, потому что применение наклонных черт дробей в записях вида a/b/c (если не упускать из виду определение деления, как умножение на число, обратное делителю) приводит к математической двусмысленности (и юридического закона, устраняющего её - не имеется, насколько мне известно), то есть, к появлению двух разных результатов вычислений (в зависимости от ответа на вопрос об исходной записи: ef = fe, или нет?).
Проблема заключается в том, что начать само обсуждение приведенной записи при наличии упомянутой двусмысленности не представляется возможным.
Поэтому (на основании моего собственного правила о том, что следует избегать применения наклонных черт дробей в общении с ПФ) просил бы (вдобавок) также вначале получить разъяснение именно в ПФ: по мнению ПФ, в приведенной Вами исходной обсуждаемой записи допустима ли перемена мест чисел 20 = e и А = f, то есть, являются ли эти числа сомножителями, перемена их местами не нарушает ли тождественности преобразования? И ответ от ПФ на такие вопросы следует просить, чтобы был предоставлен с применением горизонтальных черт дробей (иначе - не поймёшь никак, где собака порылась, в смысле - скобки есть, или их нет).
И, дополнительно, могу при всём при этом представить своё мнение: насколько мне понятны положения пенсионного законодательства, Ваша запись, а не запись ПФ - является верной, потому что не применяет к расчёту один и тот же стаж (А) дважды (и именно двойное применение одного и того же стажа является нарушением прав не только Ваших, но и иных граждан). Однако, вначале нужно бы добиться от ПФ исключения наклонных черт дробей, а также двоеточий (не дай Бог, ещё и их применят - а любят - очень!). В процессе такого действия, возможно, и ПФ осенит.
С уважением, bb
В связи с деяниями ПФ в отношении граждан нашего государства вспоминается анекдот на тему из романа Достоевского " Преступление и наказание" :
Следователь говорит студенту Раскольникову:
- "Ну вот как вы, образованный человек, могли убить старушку топором всего лишь из-за одного рубля? И не стыдно вам?"
Раскольников отвечает:
- "Стыдно. Очень стыдно. Но сдругой стороны: 10 старушек - это уже 10 рублей !"
отсутствие сведений о проведении Вами опыта с записью вида a/b/c (с пробелами и без пробелов) показывает, что не до того Вам сейчас. Не настаиваю на проведении оного, однако - опыт очень интересный (он свидетельствует, что программный продукт MS, как думаю, распространяемый повсеместно, содержит системную ошибку, что влечёт возможность, хотя и теоретическую, подачи иска к MS о возмещении разного рода убытков. Об этом извещаю для общего, как говорится, развития), вернётесь к этому позже, по желанию.
Какое, всё-таки, удивительное и для меня необъяснимое, однако, отношение к скобкам (поистине, оно такое же, как и у ПФ к духу пенсионного закона - всё читать так, как выгодно только ему, по принципу "тут играй, тут не играй", или "когда хочу - вижу, а когда не хочу ...").
В самом деле, "дух" математического закона в отношении скобок - в чём состоит? Мне представляется, что именно в том, что введение скобок в какую-либо исходную запись приводит к изменению порядка выполнения математических действий (потере тождественности, к появлению иного результата вычислений). И - это же не просто дух, а строгое правило, признаваемое на международном уровне (математика в РФ не является специальной, также, как и математика пенсионного закона). И если запись понимается однозначно, скобки не требуются (например, если в записи (А + В) / 20 опустить скобки, что выйдет? Иной результат, не так ли. То есть, отказ от скобок приводит к потере тождественности), при этом принцип соблюдения максимальной краткости и ясности изложения математических формул, законов, теорем и пр. требует отказа в любом случае от скобок, если их введение не является строго необходимым. И при всём при этом, введение скобок rzd не рассматривается ни Вами, ни им, как приводящее к потере тождественности. И при этом - скобки, вроде как, не нужны! Но - если не нужны - тогда их надо опустить! Но - если их опустить - немедленно я начинаю не соглашаться с порядком выполнения действий, который появляется после удаления скобок! И - никому не приходит мысль, что я имею на такое понимание право. А раз так - требуется именно полная расстановка скобок! Но - Вы же утверждаете в конце концов, что введение скобок не изменяет в обсуждаемой записи порядка вычислений! Но - тогда - не вводите их. И - куда при этом деваться мне? Такая карусель. Это, следует полагать, думаю, от того, что не договорились мы о принципах, хотя - в школе об этом договаривались, вроде, уже давным-давно).
Всё это очень для меня странно (однако, оставим моих "тараканов").
О теме: для меня после Ваших пояснений стал ясен вывод (к нему же пришёл rzd , согласен с его выводом, приоритет за ним): ПФ применяет квадрат понижающего коэффициента, последовательно применяя положения договора от 24.01.2006г., дублирующие (с целью пояснения, чтобы не упустили - дух) аналогичные положения пункта 1 статьи 30 закона № 173-ФЗ и сами эти положения этого закона. Дублирование (духа закона) не влечёт требований о двойном (если ещё и в, к примеру, Казахстане поработали бы, то получили бы от ПФ тройное применение коэффициента, то есть, его куб. Нет, видимо, предела совершенству) применении аналогичных положений о снижении размера пенсии пропорционально (это словцо помогает, думаю, объяснить ПФ, что коэффициент - только однажды применяется - при определении ПК по статье 30. А валоризацию - попросите, чтобы не тянули в запись ПК1 х ОТрф + СВ х ОТрф. Валоризацию - тоже отдельно можно вычислить, как то и следует из статьи 29.1 закона № 173-ФЗ, но - исходя из суммарного стажа, надеюсь, ПФ осознает. Вам ОТрф не нужен ведь - потому именно, что Вы не просите расчёта пенсии исключительно по российскому законодательству, но - с учётом договора же - вот главный аргумент) снижению фактического (имеющегося) суммарного стажа (дух - он об этом) по сравнению с требуемым. Однако, ни из договора, ни из закона № 173-ФЗ не следует (нет его) тот порядок исчисления, который применён для Вашего случая.
Если заявление в ПФ уже Вами направлено - ждать бы надо (однако - получение ответа будет означать две возможности для продолжения - либо в ИД, либо в суд. Из ИД - будет поручено дать ответ Вашему региональному отделению. А отделение, посовещавшись с управлением, что ответит? Думаю, известно. Тогда уж - суд в условиях наличия богатой переписки).
О нестраховых периодах - что ж тянуть? Отписать в столицу - аргументы имеются у Вас. По мере получения ответов - действовать (чтобы не спугнуть, не буду каркать - лотерея, то есть, тёмный лес. Плохо, что столица самоустранилась от хотя бы периодического рассмотрения часто встречающихся системных случаев нарушений и неправильного применения закона, комиссионно, с выездом на места - не всё же на Первое Лицо перекладывать. Ей, столице, невыгодно, политес такой - дружба - дружбой, но - табачок разный. А Первое Лицо - оно ездит туда, где дороги подновить надо, долги по з/п подтянуть и пр. - некогда пенсиями ему вдобавок заниматься).
bb
P.S. Комментарий пенсионного законодательства постатейный под ред. Зурабова (начиная со статьи 27) просмотрите - там упоминались и комментировались некоторые примеры по стажу в иных республиках, может, выудите что оттуда.
В отношении учета ухода за детьми в виде баллов. Последний вариант Договора(Соглашения) между Россией и Беларусью заключен в 2006 году. Тогда никаких баллов не было и естественно в Соглашении "это дело" явным образом никак не отражено . Никто тогда не мог предположить, что с 01.01.2015 года появятся "баллы" за нестраховые периоды. Вероятно в нынешней ситуации дело именно в этом. И сейчас никто не будет вносить изменения (добавления) в Соглашение, учитывающее баллы, тем более, что в свете "последних веяний" баллы в России вообще будут отменены.
С другой стороны, если ПФ "упёрся" при начислении баллов по уходу за ребенком в период стажа в Беларуси, то значит у него есть какие-то основания (возможно даже и "высосанные из пальца") и переубедить ПФ в этом может только решение суда.
Уважаемый Бикоз!
Вы пишете:
ПФР перед подсчётом ПК посчитал по отдельности 2-е пропорции стажа. Сначала ОТ = ( А + В ) / 20 , затем ОТрф = А / 20 . Далее применил формулу
ПК = ( РП - 450 ) х Т х ОТ, где вместо ОТ подставил уже ранее вычисленное численное значение, потом проиндексировал ПК на 5,6148 , получив таким образом ПКна31.12.2014
Я не совсем понимаю из ваших пояснений откуда взялась цифра 5,6148.
В моем расчете от ПФ все выглядит так:
ПК=(РП-450) х Т
Затем вот так:
ПК=(660-450)*228*0,6793333
Т.е. они применяют «коэффициент пропорциональности стажа» – 0,679…
Ссылаясь на Договор.
А откуда у вас цифра 5,6148?
В вашем расчете из ПФ это число тоже присутствует в выражении :
ПК на дату назначения = 32526,48 * 5,61481656 = 182630,24
Вы попали в ту же кагорту пенсионеров ( кандидатов в пенсионеры ) пострадавших от умников из ПФР при наличии стажа в Белоруссии (РБ). То что написано в этой теме, это и Ваш случай. Только по сравнению с моей супругой Вы пострадали ещё больше. Ей только урезали пенсию, а Вы вообще остались без нее. Изучил часть расчета Вашей пенсии которую Вы выложили. Помимо того, что у Вас также применено две пропорции, обратил внимание на фразу сразу за табличкой Ваших стражей : " стаж и зарплата после 13.03.1992 Вам не зачли в соответствии с Договором". И похоже их Вам действительно не зачли. И получилось, что эти дегенераты из ПФР Вам посчитали только российский стаж ( и тот криво) и применили ещё и одну и ту же пропорцию дважды.
Борьба конечно продолжится. Этот расчет был в ответе на жалобу в Управление ПФ. Завтра-послезавтра начинаю писать вторую жалобу. Буду бить на некомпетентность и незнание российских законов. У нас в Крыму это больно отзывается.
Может написать в Москву?
А стажа у меня с учетом белорусского и северного 26 лет с лишним.
Я хочу зафиксировать Ваше внимание на том, что в статье 12 договора говорится не о всем Вашем российском стаже, а именно о стаже для конвертации, т.е о российском стаже до 2002 года.
Думаю у второй пропорции "ноги растут " из Москвы, т.к такую методику применяют в разных регионах, ну а остальные вопросы наверное и на месте можно попытаться " продавить"
Если ноги растут из Москвы - придется судиться.
Тут еще вопросик вспомнился. Возможна ли подача дополнительных документов после 3-х месячного срока? Мне приходили справки, ответы, я пытался подать их в ПФ, но мне сказали - если их сейчас приобщить к делу, то расчет начнется по новой с этой даты, а не с момента первой подачи заявления.
РП=(СК х ЗР/ЗП х СЗП) (см. сканы)
Т.е. это п.3 ст.30.
вы выложили в сканы не все листы расчета(ответа) из ПФ. Кажется там не было этой формулы РП = СК x ЗР/ЗП x СЗП и конкретных значений СК и ЗР/ЗП , зато была таблица, где учеба в ВУЗе включена в стаж. А учеба включается в стаж только по п.4 Ст.30
И вообще там не было конкретного расчета РП ни по п.3 , ни по п.4
Было написано, что расчет для вас произведен по п.4 , как более выгодному варианту, а значение РП было принято РП = 660 руб без показа какого-либо расчета этой величины.
Выкладываю здесь все сканы Отказа, чтобы было удобно.
1.
http://www.fotolink.su/v.php?id=ee55ba45ddfcee6b69429d6c08237052
2.
http://www.fotolink.su/v.php?id=2a898e950a4331f204a5825db39a5264
3. http://www.fotolink.su/v.php?id=946544422ef3318c835e685351f2bfbe
4. http://www.fotolink.su/v.php?id=0c5d322f34baed093325a58b3e3de8b4
5. http://www.fotolink.su/v.php?id=74ed3709b8d16afed2914ecf6c600edb
Вы правы, здесь какая-то каша. Мне самому не разобраться.
Лист 3, они как-то обтекаемо написали: «вариант исчисления по п 4 ст. 30 ФЗ-173 аналогичен порядку исчисления…»
Далее, лист 4 приводят формулу РП=СК х ЗР/ЗП х СЗП из п. 3 ст. 30
Но у меня нет справки о зарплате, вернее они ее не учитывают – она белорусская.
И потом они просто ставят
РП=СК х ЗР/ЗП х СЗП = 660.
Как я понимаю, берут минимальную зарплату.
На основании чего – фик его знает!
С учетом, что с 12.03.1992 - 2029 дн.
Вот отрывок из моей претензии, котору я сейчас пишу:
Соответственно возникает вопрос и по направлению запроса в Белоруссию. Так УПРФ указывает, что такой запрос был отправлен 26.02.2018 за № 1707/03-18 (уже из номера видно, что это было сделано в марте).По настоящему действительно запрос был подан уже после моего посещения УПРФ 1.03.2018, где я подачей заявления от того же числа пытался хоть как-то побудить работников УПРФ к действиям через 6 месяцев после подачи заявления о назначении.
А между тем, согласно п.90 указанного выше Регламента запрос должен был быть отправлен «не позднее рабочего дня, следующего за днем приема заявления территориальным органом ПФР» . У меня вообще имеются вполне обоснованные сомнения – а направлялся ли этот запрос вообще? Согласно п. 94 Регламента органу ПФ для получения ответа предоставляется срок не более, чем 3 месяца.
Фонд социальной защиты населения РБ информирует, что Перечня административных процедур, осуществляемых… выдача справки о периоде работы, службы производится в течение 5 дней со дня обращения в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 26 апреля 2010 г. № 200. Обычно чиновники РБ исполняют указы Президента, так ответы из Белоруссии были мне оперативно и в срок отправлены.
На основании этого Прошу обязать УПФР в----------- районе РК предоставить мне выписку из журнала корреспонденции и трек-номер Почты России на указанный запрос для возможности отследить его отправление.
После того, как Вы подали (первое) Заявление на назначение пенсии, Вы имели полное право в течение 3-х месяцев довносить ЛЮБУЮ справку или документы для назначения пенсии, и ПФР не вправе был Вам отказать в приеме. Однако при этом ВСЕ документы необходимо подавать в письменном виде с отметкой о приеме в двух экземплярах, оставляя второй экземпляр с отметной о вручении себе.
После того, как Вы получили официальный отказ, вы можете продолжать переписку, конечно с ПФР, но имейте в виду, что если Вы предоставите новые справки и напишите новое заявление, то пенсия будет рассматриваться с даты подачи нового заявления. Может быть, Вам логичнее обратиться в суд и оспорить отказ с указанием выработанного стажа, справок и прочее и назначении пенсии с даты первичного обращения? Если у Вас есть справки и документы, подтверждающие Ваш длительный трудовой стаж. Т.к. ПФР очень тормозит всеми доступными способами назначению пенсии. Единственное, ознакомьтесь на сайте суда, куда Вам лучше обратиться, в какой суд? здесь выбор: или по месту нахождения органа, оформившего отказ или по месту жительства или пребывания. Почитайте практику конкретных судов. Если судьи благосклонно удовлетворяют иски к пенсионному фонду, может, Вам разумнее обратится в суд, минуя эту бадягу ПФР, если Вам уже отказали?
Но я продумываю и этот вариант, спасибо за ценную подсказку по выбору суда.
Что касается справок, то они мне так и объясняли о трех месяцах в ПФ. Основные все документы были поданы. А вот ответы из Белоруссии получены были не все.
Пока я бьюсь на базе уже поданных документов без дополнений.