Суд - Не включены в стаж периоды работы

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-1592

Судья: Маркова Н.В.

Докладчик: Дударек Н.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Дударек Н.Г.,

судей: Акининой Е.В., Проценко Е.П.,

при секретаре Б.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Дударек Н.Г. дело по апелляционным жалобам Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное), М.

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 06 ноября 2014 года по делу по иску М. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения комиссии в части отказа в уточнении пенсионного капитала с учетом страхового стажа, включении периодов работы в страховой стаж,

установила:

М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения комиссии в части отказа в уточнении пенсионного капитала с учетом страхового стажа, включении периодов работы в страховой стаж.

Требования мотивированы тем, что настоящее время получает пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей".

В период времени с 07.06.1974 г. до 20.09.1982 г. он работал в должности слесаря на Кемеровском анилино-красочном заводе.

Также в период времени с 1974 г. по 1980 г. проходил обучение в Кузбасском политехническом институте по специальности Автомобили и Автомобильное хозяйство (диплом N).

Из справки от 09.09.2013 г. выданной ГУ ФСИН России по КО следует, что он является получателем пенсии за выслугу лет с 12.08.2004 г. и ему, в том числе, был зачтен период обучения с 01.09.1974 г. по 10.06.1980 г.

При назначении пенсии по старости в 2013 году согласно данных о страховом стаже (выданных 28.11.2013 г.) в страховой стаж не вошел период его работы на Кемеровском анилино-красочном заводе с 01.09.1974 г. по 10.06.1980 г. в связи с тем, что, по мнению ответчика, указанный период был зачтен в стаж пенсии за выслугу лет, как военнослужащему.

9 июля 2014 г. он обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) с просьбой зачета в страховой стаж для установления страховой части трудовой пенсии по старости военнослужащему периода работы с 01.09.1974 г. по 10.06.1980 г. слесарем на Кемеровском анилино-красочном заводе.

Согласно Протоколу заседания Комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) от 11.07.2014 г. N ему было отказано в переоценке пенсионных прав с учетом стажа работы за период с 01.09.1974 г. по 10.06.1980 г. по тому основанию, что указанный период был учтен при исчислении стажа для назначения пенсии по выслуге лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 (проходивших военную службу в органах внутренних дел).

С решением комиссии не согласен, считает, что указанный период времени необоснованно не был зачтен в страховой стаж для установления страховой части трудовой пенсии по старости, тем самым нарушены его пенсионные права.

Он не оспаривает того обстоятельства, что ему при назначении пенсии за выслугу лет, в том числе, был зачтен период его обучения с 01.09.1974 г. по 10.06.1980 г., однако, время работы - трудовой стаж, заработанный им в период обучения в ВУЗе с 01.09.1974 г. по 10.06.1980 г. в расчет для назначения пенсии за выслугу лет ГУ ФСИН России по КО не засчитывался. Обучался он по вечерней форме обучения, в свободное от основной работы на заводе время за счет сокращения времени, отведенного на отдых и сон.

Согласно записям в его трудовой книжке в период времени с 07.06.1974 г. до 20.09.1982 г. он работал в должности слесаря на Кемеровском анилино-красочном заводе. Считает, что это и есть основной документ, в котором зафиксирован его трудовой стаж, которого его никто не лишал. А согласно Акта по результатам камеральной проверки, проведенной Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области" (межрайонное) от 27.06.2013 г. N к трудовому стажу замечаний не было предъявлено.

Таким образом, период его работы с 01.09.1974 г. по 10.06.1980 г. в должности слесаря на Кемеровском анилино-красочном заводе должен быть включен в страховой стаж для установления страховой части трудовой пенсии по старости.

Указывает, что иной подход к рассмотрению данного вопроса поставил бы его в неравное положение с иными гражданами, работавшими и уплачивавшими взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г., повлекло бы предоставление разного объема прав в сфере пенсионного обеспечения, что повлекло бы нарушение гарантированных Конституцией РФ равноправия граждан (ч. 1 и 2 ст. 19) и права на пенсионное обеспечение (ч. 1 и ч. 2 ст. 39).

Просил признать незаконным решение Комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) N от 11.07.2014 г. об отказе ему в уточнении пенсионного капитала с учетом страхового стажа работы за период с 01.09.1974 г. по 10.06.1980 г. слесарем на Кемеровском анилино-красочном заводе; обязать ответчика зачесть ему в страховой стаж, требуемый для установления страховой части трудовой пенсии по старости как гражданину, получающему пенсию за выслугу лет по Закону РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей", периода его работы (трудовой деятельности) с 01.09.1974 г. по 10.06.1980 г. слесарем на Кемеровском анилино-красочном заводе.

Истец М. и его представитель К., действующая на основании ордера от 05.11.2014 г., иск поддержали.

Представитель ответчика Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) Л. действующая на основании доверенности N 2 от 09.01.2014 г., иск не признала.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 06 ноября 2014 года постановлено:

Исковые требования М. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения комиссии в части отказа в уточнении пенсионного капитала с учетом страхового стажа, включении периодов работы в страховой стаж - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комиссии ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) от 11.07.2014 г. (протокол N в отношении М. об отказе произвести оценку пенсионных прав с учетом стажа работы за период с 01.09.1974 г. по 10.06.1980 г. слесарем на Кемеровском анилино-красочном заводе.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) включить в страховой стаж работы М. слесарем на Кемеровском анилино-красочном заводе - 9 месяцев 10 дней и произвести с 01 августа 2014 г. перерасчет пенсии.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> и <адрес> (межрайонное) просит решение суда отменить, указывая, что удовлетворяя требования истца в части включения периода работы продолжительностью 09 месяцев 10 дней, суд не указал какой именно период следует включить в страховой стаж истца. Кроме того, не учтено, что законодательство не представляет возможности двойного включения как в страховой стаж для назначения страховой части трудовой пенсии, так и в стаж для назначения и выплаты пенсии за выслугу лет одного и того же периода, так же как и возможность выбора путем исключения периода из стажа для назначения пенсии за выслугу лет.

В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, указывая, что суд неправильно истолковал положения ст. 12 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, согласно которой исчисление страхового стажа, требуемого для приобретения права на трудовую пенсию, производится в календарном порядке.

Не согласен с выводом суда о том, что ему должен быть зачтен в страховой стаж работы лишь 9 месяцев 10 дней, а 5 лет трудового стажа уже включено в расчет пенсии по выслуге лет, т.к. в указанной норме права - абзаце 2 п. 1 ст. 12 указанного ФЗ, через запятую, перечисляются периоды, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет - это периоды службы, работы и иной деятельности, которые не могут быть включены в страховой стаж для начисления пенсии по старости.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное), извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. На основании ст. 167, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения М., просившего удовлетворении его апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и страховой части трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом.

Как следует из материалов дела, М., <...> года рождения, является с 12.08.2004 г. получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Из материалов дела видно, что в период с 01.09.1974 г. по 10.06.1980 г. М. обучался в Кузбасском политехническом институте, по вечерней форме обучения, на горно-строительном факультете по специальности: "Автомобили и автомобильное хозяйство" (л.д. 22, 23).

При этом с 21.12.1973 г. по 20.09.1982 г. он одновременно работал на Кемеровском анилино-красочном заводе.

В справке, выданной ГУФСИН России по Кемеровской области от 23.09.2013 г. указано, что при назначении пенсии за выслугу лет М. засчитано 2 года 6 мес. фактического обучения (л.д. 25).

Согласно справке ГУФСИН России по Кемеровской области от 09.09.2013 г., при назначении пенсии М. включены периоды: военной службы с 01.11.1971 г. по 17.11.1973 г., с 20.09.1982 г. по 11.08.2004 г.; работы и иной деятельности: с 01.09.1974 г. по 10.06.1980 г. (л.д. 24).

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 27.11.2013 г., вступившего в законную силу 27.02.2014 г., М. отказано в удовлетворении требований к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области об обязании исключить из расчета пенсии по выслуге лет за службу периода обучения с 01.09.1974 г. по 10.06.1980 г.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что М. проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности начальника отряда <данные изъяты> Кемеровской области с 16 мая 1985 г., уволен 11.08.2004 г. по ст. 58 п. "з" Положения (по ограниченному состоянию здоровья); выслуга лет на день увольнения составляет в льготном исчислении 36 лет 20 дней. Из расчета выслуги лет на пенсию в отношении М. усматривается, что истцу при исчислении льготного стажа был включен период его обучения в Кузбасском Политехническом институте с 01.09.1974 г. по 10.06.1980 г. на основании п. 2 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", из расчета один год учебы за шесть месяцев (л.д. 26-35).

Пункт 2 Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 определяет засчитывать в выслугу лет для назначения пенсий в соответствии с пунктом "а" статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее именуется - Закон) офицерам, определенным на военную службу из запаса с учетом полученной в гражданском образовательном учреждении специальности, а также определенным на военную службу при указанном условии офицерам-женщинам, не состоявшим в запасе, время обучения их до определения на военную службу в гражданских высших образовательных учреждениях либо в средних специальных образовательных учреждениях, в которых имелись циклы или отделения военной подготовки, в пределах до пяти лет из расчета один год учебы за шесть месяцев.

Поскольку период обучения М. в Кузбасском Политехническом институте составляет 5 лет 9 месяцев 10 дней (с 01.09.1974 г. по 10.06.1980 г.), период его работы во время обучения составляет также 5 лет 9 месяцев 10 дней, а возможность учета в выслугу лет периода обучения в высшем учебном заведении ограничена пяти годами, вывод суда о том, что 9 месяцев 10 дней периода работы истца, совпадающего с периодом учебы в Кузбасском Политехническом институте, фактически не включены в выслугу лет для назначения пенсии по линии МВД РФ, поэтому должны быть учтены в качестве периода страхового (общего трудового) стажа для назначения трудовой пенсии по старости является правильным.

Доводы апелляционных жалоб в связи с изложенным выше, нельзя признать обоснованными.

Указание в справке ГУФСИН России по Кемеровской области от 09.09.2013 г., что при назначении М. пенсии включен период с 01.09.1974 г. по 10.06.1980 г. само по себе не подтверждает обоснованность доводов ответчика, поскольку из справки ГУФСИН России по Кемеровской области от 23.09.2013 г. и решения Заводского районного суда г. Кемерово от 27.11.2013 г. усматривается, что из периода обучения истца в выслугу лет засчитаны только 5 лет, из расчета один год учебы за шесть месяцев.

Положение пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавливает порядок исчисления страхового стажа, требуемого для приобретения этой категорией граждан права на страховую часть трудовой пенсии, направлено на реализацию конституционного права граждан на социальное обеспечение.

Кроме того, данное законоположение устанавливает правило, исключающее возможность одновременного зачета хронологически совпадающих периодов в выслугу лет и в страховой стаж, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права данной категории граждан, при том что такие периоды были учтены при определении размера пенсии за выслугу лет, носящей характер основной пенсионной выплаты, назначаемой на основании специального закона военнослужащим как лицам с особым правовым статусом исходя из продолжительности выслуги лет, определяемой на день увольнения с военной службы.

Поскольку периоды работы истца - 9 месяцев 10 дней подлежат включению в страховой стаж, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность с 01.08.2014 г. произвести перерасчет пенсии М.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, судом рассмотрены заявленные требования по основаниям, указанным истцом,

Поскольку доводы апелляционных жалоб не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 06 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное), М. - без удовлетворения.