Проиграл суд о назначении досрочной пенсии по 2 списку.

Подавать аппеляцию. Доказательств более чем достаточно. И адвокат нужен шустрый.

 nikita, нет смысла подавать на аппеляцию. Проиграв суд первой инстанции аппеляционный не поддержит истца. Деньги потраченные на суды не оправдаются назначенной пенсией. Довелось разговаривать с человеком, который прошёл ВСЕ инстанции..  до МЕЖДУНАРОДНОГО СУДА!!! Международный подтвердил правоту истца, а наш самый гуманный суд в мире сказал им, что кто вам присудил, тот пусть и платит.  Наиболее вероятно, что не только ПФ но и суды получили конкретные указания. Адвокаты у нас в городе либо пожимают плечами и отказываются браться за дело, либо откровенно смеются в лицо. Удалось пообщаться с московским юристом...  как вы пишете шустрым. Коротко объяснили ситуацию и он всё сразу понял. Сказал что по имеющимся документам всё можно в суде решить. Только те деньги которые он хочет наврядли отобьются прибавкой к пенсии.

nikolay !
Общие сведения: в решении суда Вашем должна быть какая-то неправда. Она  может просматриваться в нелогичности выводов, несоответствии описания фактов самим фактам и пр. Ищите зацепки, прочтите решение трижды и четырежды. Ищите те места решения - которые Вас вначале удивят, а затем возмутят.
Наличие такой неправды - обязательно даст Вам повод  для повторного обращения в суд (по тому же вопросу, но - в ином изложении иска). И - у Вас уже будет опыт.

О доводах апелляционной жалобы (не о конкретных фактах прямого извращения закона - такие, думаю, Вы и сами увидите).
1. В решении должен быть чётко указан закон (норма), на основании которого (которой) Вам именно отказано.
Вам необходимо обязательно писать апелляционную жалобу (без затрат на юриста), самому (в крайнем случае - обратиться не к такому крутому - но именно, чтобы сформулировал Вашу жалобу - с соблюдением формы, кратко даже - на основе найденных  Вами и указанных - по пунктам - этому юристу  неправильностей решения).
Отсутствие апелляционной жалобы лишит Вас возможности обращаться в вышестоящие суды (закон обязывает Вас использовать все средства эффективной правовой защиты, прежде чем обращаться в Конституционный или Верховный суды. Такими эффективными средствами защиты  - пока, в РФ -  являются именно - суд первой инстанции и суд второй инстанции.
В случае отказа во второй инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения у Вас имеется право обращаться непосредственно в Конституционный Суд РФ с жалобой о признании именно той нормы, на основании которой Вам отказано,  не соответствующей Конституции РФ. Параллельно - имеется право обжалования в кассационной и надзорной инстанциях - там посложнее. Будет нужда у Вас  - опишу (на основе своего опыта - то есть, проверять всё надо, не доверять без огладки, проявлять разумность и осмотрительность).
Поэтому - если конкретная норма закона указана в Вашем решении - описывайте, в чём неправильность её применения. Это - основание для дальнейшего обращения в КС РФ.
Если нормы нет в решении - в апелляционной жалобе укажите, что такой нормы нет. Отсутствие нормы означает, что ответчик не представил доводов, опровергающих иск. Поэтому - иск подлежит удовлетволрению.
Такова логика жалобы. После таких доводов - появится норма, и её неправильное (надеюсь) применение позволит Вам просить КС признать её не соответствующей Конституции РФ.
Если норма не появится - в том Ваша вина. Добейтесь, чтобы норма появилась. Долбите апелляционный суд именно отсутствием нормы - Вам её покажут. Добейтесь нормы, которая может быть указана Вами впоследствии в качестве нарушающей Ваши личные права на пенсионное обеспечение.
2. Сфотографируйте всё дело. Сравните опись листов дела и наименования доказательств, указанных в протоколе с/з. Ищите неправильно указанные наименования доказательств, неправильные номера листов дела, сравните количество листов дела по факту с номером последнего листа - количество листов должно соответствовать номеру последнего листа (если нет литерных листов, например, 11а или 43а). Ищите повод придраться к любой мелочи. И указывайте в жалобе на нарушение инструкции по делопроизводству в районном суде.
3. Внимательно прочтите несколько раз протокол (все протоколы). Подайте письменные замечания  на последний, самый важный,  протокол (истёк ли срок подачи замечаний или нет - в любом случае замечания приобщаются к делу). Протокол должен быть подписан судьёй и секретарём. Должны быть указаны Ваши права, должен быть указан порядок обжалования. Не должно быть в предыдущих протоколах указаний на то, что порядок обжалования разъяснён (это значит, что решение вынесено заранее - а это - нарушение закона). Дополните протокол Вашими пояснениями, которые Вы озвучивали в судебном заседании, но которых не имеется в протоколе. Проверьте - все ли заявленные Вами ходатайства указаны, по всем ли вынесены определения о рассмотрении. Ищите - и все неправильности, обнаруженные в протоколе -  обозначьте в апелляционной жалобе для подкрепления её доводов, ссылайтесь на протокол. Протокол является надлежащим письменным доказательством по делу.
4. Если в решении не разрешён вопрос о распределении судебных расходов, неправильно указаны суммы, которые Вы просили взыскать, либо исковые требования поименованы не так, как Вы их сформулировали - опишите такое несоответствие и укажите, что исковые требования изменены по инициативе суда - то есть, подменён предмет рассмотрения. Подмена предмета - основание для безусловной отмены решения и принятия нового решения по имеющимся в деле доказательствам.
5. Проверяйте печати, даты, фамилии, номер дела - в протоколе и в решении - особенно внимательно. Проверяйте доверенность представителя ПФ - тот ли был человек, он ли подписал возражения на иск и иные документы - ходатайства и т.п., тем ли лицам направлялись повестки, заказными ли письмами, когда отправлены, когда получены, кто получил, лично или по доверенности - те ли лица их получили,  и пр. Убедитесь, что ответчик был надлежащим - не подставлен ли (бывает всяко).
6. Ищите любые другие неправильности, проверяйте, по-русски ли написано решение (падежи, окончания существительных, наличие подлежащего и сказуемого - неправильное, с ошибками, изложение - это не по правилам русского языка, нарушает закон о русском языке. Это ведёт к непонятности, двусмысленности решения, и - к невозможности его исполнения. Такие обстоятельства являются поводом просить об отмене решения).
7. К апелляционной жалобе  отдельно приложите ходатайство об исследовании доказательств - тех, которые подтверждают Вашу правоту и (возможно) не указаны в протоколе в качестве исследованных доказательств. Просите их исследовать в апелляционной инстанции - обязательно. Новые доказательства ПФ  не имеет права представлять во второй инстанции (также и Вы, впрочем). Но - не дайте ПФ  "подложить" что-либо в дело - фото для этого тоже нужно.
Если в деле не имеется документов, прямо утверждающих, что Вы неправильно что-либо объяснили, либо документов, прямо опровергающих Ваши доводы - указывайте, что ответчик не предоставил доказательств, противных Вашим доводам. Следовательно, Ваши доводы (хотя бы один из них) не опровергнуты и, поэтому, иск подлежит удовлетворению в полном объёме (либо в пределах неопровергнутого довода).
8. Рассмотрев Вашу апжалобу - суд может написать в своём определении такие ляпсусы, что - сразу пойдёте дальше по высшим инстанциям с новыми доводами - и такое бывает!
 С уважением, bb

Это мастер-класс!! Спасибо.

Николай, разъясните пожалуйста. Вы предоставили архивную справку и о заработке, а суд в итоге все равно вынес отказ? А на каких основаниях?

У вас видимо нет справки, уточняющей особый характер работ или условий труда. Собственно в ней и прописано обычно должность, занятость полный рабочий день и список к которому эта должность относится. Если нет возможности истребовать этот документ, то я бы попробовала по коду профессии доказать , что предусматривается только полный рабочий день при данной работе. Вы можете написать код профессии, посмотрим что можно сделать.

В основном в суде идет битва по двум пунктам- вредность и полная занятость (более 80% рабочего времени). Полная занятость как раз и доказывается табелями учета рабочего времени, отпусками, доплатами за работу во вредных условиях.  Отпуск в 45 рабочих дней и является одним из доказательств полной занятости. как и  доплата за работу во вредных условиях - они выдаются пропорцианально отработанному во вредных условиях времени. Вам они представлены в полном объеме, следовательно предприятие признало Вашу занятость во вредных условиях в течение полного рабочего дня при полной рабочей недели. При правильном изложении этих доказательств у ПФ нет шансов их опровергнуть.

Могу предположить, что помимо справки об уточняющем характере работы, суду возможно требовалось предоставить табеля или копии иных документов, подтверждающих, на каком основании указаны сведения в справке.


В то же самое время, обратите внимание, в списках, согласно которым Вы оформляете досрочную пенсию, содержатся ли требования о  полной занятости? Так как понятие "полная занятость" появилось в нормативных актах ПФР лишь в 1996 году, следовательно, если сами списки не содержат требование о полной занятости, то ПФР имеет право по закону рассматривать полную занятость лишь в отношении периодов после 1996 года. Так как закон обратной силы не имеет, если об этом прямо не указано.

Основным документом, подтвержающим стаж,  по Законам тех лет - являлась трудовая книжка. Уточняющие справки требовались для уточнения сведений, которые не содержались в трудовой книжке. Занятость к этому, конечно отношение имеет. В тоже самое время, трудовая книжка не содержит сведений о неполной занятости, следовательно занятость предполагалась полная.

Проверьте, должность, указанная в трудовой книжке - соответствует ли должностям из списка 2 или имеется отличие. 

Обычно ПФР это оспаривает и говорит о не тождественности должностей или не соответствии списку

Посмотрел Списки 1956 года и 1991 года . Указанная профессия указана лишь в  Списке №2   1991 года
2040100а-14587     Монтажники оборудования   металлургических  заводов,   постоянно   занятые  на  ремонте  металлургического оборудования.

Прямое требование постоянной занятости, к сожалению на 1996 год не сошлешься, но это еще не проблема. Проблема в написании профессии в трудовой книжке, как там ее написали в 1979 году. Она за все годы должна быть записана так, и никак иначе. Название профессии слишком длинное, в отделе кадров молоденькая кадровичка могла по незнанию  и сократить написание, в то время она в Списки не входила и такое могло быть.. 


. 

nikolay ,
лет пять назад судился (вместе с ещё 7 коллегами) с производством о незаконном увольнении. И так вышло, что было заключено мировое соглашение. И - вышло - что после того, как было указано, что подписи в трудовых договорах - подделаны работодателем, что документы, представленные ответчиком - не соответствуют копиям, представленным истцами. То есть, было заявлено (при уточнении требований) - что фальсификация и уголовное преступление имеет место, и - истцы - не остановятся. Заявлено было письменно!
Может быть (вижу, что не рассматриваются документы в совокупности в Вашем случае) - имеет смысл заглянуть в УК РФ (на предмет наличия фальсификации доказательств при рассмотрении дела)?
Ещё (как кажется) в Постановлении Пленума Верховного суда № 30 (2012г., была  более поздняя редакция также), пунктов там немного - судам вменялось принимать во внимание, что возможно установление тождественности профессий (в случае, если в одном списке имеется, а в другом - нет), если имеются справки о характере работ, если усматривается, что показатели, которые присущи таким работам - фактически идентичны. Здесь - ключевое (магическое) слово - "тождественность". Его надо использовать со ссылкой на это Постановление (лично принимал участие в процессе, когда именно это магическое слово помогло выиграть - тождественность была установлена судом - задо-олго до издания постановления № 30).

Не догоню как то по вышесказанному. По ходу получается, что ВСЕ записи в Тр. книжках и справках указывают на работу  неполный рабочий день. Другое надо доказывать? Каким образом?

По вопросу полной или неполной занятости.
Можете ссылаться на то,  что трудовая книжка не содержит сведений о неполной занятости (аргумент, но слабый).
Занятость подтверждается уточняющей справкой работодателя и первичными документами (табелями или аналогичными).  Есть косвенные доказательства (например, трудовая книжка содержит благодарность за высокие производственные показатели или перевыполнения нормы, если есть) или стабильность заработков (при неполной рабочей неделе заработки не стабильны).

И в отношении периодов до 2002 года допускаются показания свидетелей, но не в отношении льготного характера труда, а именно занятости -  но это на усмотрение суда.

Еще можете предоставить трудовой договор, если в нем прописан рабочий день - если таковой имеется

 Я почему то думал, что характер занятости( не полная ставка, по совместительству) работодателем в ТК должен указываться.

Подверился. Посмотрел Правила ведения ТК. Пишут, что запись о приёме на работу вносится в строгом соответствии с приказом. В суде то можно исследовать эти записи и то, какая форма занятости у работника.

Есть иные разъяснения относительно полной занятости до 1992 года в Вашу пользу, однако,  как поняла , что у Вас был стаж после этой даты (СССР - до 1991 года), то надо ссылаться  на иные нормы права.  Это реалии

Есть такая логическая форма (формула, если угодно), она  - частенько используется судами в решениях, когда ПФ проигрывает дело: "ответчик не представил доказательств противного". То есть, она применяется, когда ответчик (ПФ) не имеет документов о том-то и о том-то - то есть, надлежащих  письменных доказательств, выданных уполномоченным лицом, имеющих обязательные реквизиты и соответствующих иным требованиям, предъявляемым для такого рода доказательств (ну, к примеру, для рассматриваемого случая), опровергающих сведения, указанные в трудовой книжке.
Поэтому (представляя себе мысленно ход процесса, думаю, что) - такую формулу и следует стремиться использовать. В самом деле - нужно представить суду (напомнить, что - представлялась для обозрения) трудовую книжку, как основной документ, подтверждающий стаж. А затем  - вопрос ответчику - какими документами (письменными доказательствами) ПФ может опровергнуть записи в трудовой, которые означают, что занятость была такой, какая требуется по закону (при этом надо иметь в виду, что до 1991г. работодатель имел возможность использовать любых специалистов по своему усмотрению на любых работах - и никакой ответственности не нёс за использование академика на картошке)? Если таких документов ПФ не представит - немедленно применять эту (упомянутую) формулировку: "ПФ не представил доказательств противного" (то есть, доказательств о том, что занятость была неполной), и - в протокол её (формулу). И затем немедленно - просить удовлетворить соответствующее исковое требование о занятости, о признании стажа и т.п.

 nikolay,  дело вот это?  http://судебныерешения.рф/app_dev.php/27414031/print

армия входит, насчет этого есть разъяснения. А что ее ПФР тоже не признает?

Насчет полной занятости, - ее требуется в Вашем случае подтверждать только, если в СПИСКАХ указано об этом (самих списках), если речь идет об СССР и годах, о которых Вы пишете.

Т.к. у ПФР - это конек

Но вы написали, что Ваша профессия - появилась в списках не сразу, а с определенного года. Дело все-таки в занятости или и в наименовании тоже?

Насчет этих годов есть разъяснение ПФР  в обзоре практики за 2003 год и ответ на вопрос 25, (http://gov.cap.ru/home/29/%D0%9E%D0%B1%D0%B7%D0%BE%D1%80_4_2002.htm) в котором говорится (что если трудовая книжка содержит все необходимые сведения для назначения досрочной пенсии, то справку можно не требовать, типа того

 Там,в самом конце написано, что решение не вступило в законную силу. Скорее всего ПФ подал на аппеляцию.

Прочитала решение по ссылке Алейского суда. Не дурно. Вот так и бывает, одним признают право, с другими - заминка,
По-моему решение написано нормально. Судя по записям, на него не подавалась ап. Жалоба.

Возьмите за основу эти доводы,
Как и то, что постановление от 1996 года о полной занятости не может распространяться на отношения, возникшие до вступления в силу этого положения, т.к. закон обратной силы не имеет.

 AVE,  не действуют на ПФ эти доводы. У меня такая же ситуация. Такое впечетление, что ПФ с судом и адвокатами устроили себе развлечение.

на ПФР очень многое не действует, но заявлять надо

К сожалению nikolay указал мало исходных данных, но ничего, посмотрим в решении суда. Не ясно какие периоды в каких должностях он работал, указывает отпуск то 33 дня, то 45 дней. Но привел очень интересное решение суда. Цитирую.

Согласно разъяснений Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 02 апреля 1976 года №5/8 «О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» по Списку №2 предусмотрено право на досрочное назначение пенсии слесарям-монтажникам (монтажникам) специализированных ремонтных организаций, цехов и кустов, постоянно занятым на ремонте металлургического оборудования – как слесарям дежурным и ремонтным, бригадирам слесарей.

Следует принять, что у ПФ формальный подход к делу, он следует букве закона, и получив данное пенсионное дело он отказал в назначении пенсии по формальным причинам следуя законодательству. Это решение истец оспаривал  в суде.

Истец указал, что  он работал слесарем- монтажником постоянно занятым ремонтом металлургического оборудования. Предлагаю применить к этому периоду так же  формальный подход. Из вышеуказанного постановления №5/8 следует, то истец имел право на досрочный выход на пенсию как слесарь дежурный и ремонтный. Именно так и никак иначе. Доводы о том, что вообще-то  он слесарь – монтажник постоянно занятый… следует пресекать,  формально он в данной ситуации слесарь дежурный и ремонтный. При этом формально согласно действующего на тот момент законодательства нет необходимости доказывать постоянную занятость для слесаря дежурного и ремонтного, так как этот период работы имел место до 1996 года. Грубо, напролом, без эстетства. Как-то так, атака ПФ на этот конкретный период будет отбита.  Дополнительно необходимо ссылаться на доплату по вредности и дополнительный отпуск за работу во вредных условиях, они выдаются пропорционально отработанному во вредных условиях времени (если они у истца были – это сильное доказательство). Ну, и как ни странно, формально запись в трудовой книжке (основной документ) говорит о постоянной занятости. Далее - "ПФ не представил доказательств противного" - и пробки в потолок! Внимательно изучайте свои документы, из них необходимо выжать все возможное.

И еще хочу сказать, доказательства к делу необходимо формировать очень тщательно, заранее думая о возможной аппеляции. При рассмотрении аппеляции рассматривают только указанные в деле доказательства, и их должно быть достаточно для преодоления предвзятого решения первого суда.

Подскажу, как можно сделать. Подайте Апелляционную жалобу кратко. Просто написать  в жалобе, что не согласны с решеним суда и все! Суд жалобу как таковую не примет, но бумагу эту возьмет и по ней даст срок на устранение недостатков. Выиграете недели 2-3 точно. За это время получите решение суда, в законную силу оно вступить уже не сможет,  и составите нормальную апелляцию.

Прямо сейчас происходит то же самое в иных местах.  Мне известно (по переписке), к примеру, что отказное решение суда от 25.05.2018г. по иску к ПФ не выдают истице уже месяц!
Двух последних протоколов - нет (еле-еле дали дело просмотреть - судья, знаете ли - в отпуске!) вообще. То есть, совсем нету. Появились - 19.06!
Она - истица - первым делом - обратиласть с письменным заявлением о выдаче решения.
Через три недели - именно 19.06  - после ещё одного ознакомления с делом и фотографирования (очень важно сделать фото описи листов дела, да, и фото всего дела - не помешает)  - она -  жалобу председателю суда (электронную) - ГДЕ? Дай (б. А как ещё?) решение!
Ещё через три дня - ответ - поставлено судье на вид (очень, очень  загружен, много дел, аяяй). Приезжайте (истице 4 часа пути до суда в один конец! - черти, на почте экономят) - день в день - 25-го июня получите ("... Воронеж! ...? ... ну, хоть так..." - это уже из Жванецкого). Во, шпарят!
Однако - Председателю ВС РФ надо бы донести инфу (ещё от него "на вид" получил чтобы не только судья, но и председатель районного, да -  и председатель областного).
Потому как, если бы я сослался на отсутствие денег для оплаты штрафа ГАИ - мне бы так разъяснили, что отсутствие денег - не является причиной для неисполнения ЗАКОНА (крупными буквами - это мне бы указали), что - не пикнуть, ни сквозануть в отпуск (невыездной). Вывертай карманы (да не переживайте - с карты спишут - будь здоров). А тут - закона оне не читали, видать, про решение - кому и когда выдавать, да в дело подшивать (а надо бы судьям тоже карты завести - чтоб списывать было откуда! Под колпак их. Невыездными, чтобы).

ДВОЙНОЙ СТАНДАРТ.

Так - не любят же граждане двойных-то (аль запамятовали? Или - уже - можно, выбора прошли, давай, наяривай).
Так, уважаемый Председатель ВС РФ: загруженность судьи не является основанием для нарушения процессуальных прав ИСТЦА (крупными буквами - это Председателю) - закон такой.
А за нарушение закона - аяяй же?
Направьте, пожалуйста, судей и председателей на курсы повышения (такие спецы нам нужны сильно-пресильно. Повышать бы надо их).

Краткую жалобу - подала истица. Определения об оставлении дела без движения - НЕТУ (разруха в суде, господин Председатель!)  - хоть самому пиши.

А, вообще-то, на кой чёрт, спрашивается - решение нужно вообще? Ну, в самом деле?
Пишете нормальную апелляционную жалобу (никакую не краткую), можете наговорить о ней всё, шо только выдумаете (судья - отмажет! Валите всё на него!). Даёте фотографию описи (а фото листов дела - на диске).
И - всё!
Дело сделано - просите об отмене решения суда, которого нет нигде в природе (кто его выносил, был ли мальчик? - ни протокола ведь, никого, в доме!) НА МОМЕНТ ПОДАЧИ апжалобы - в безусловном порядке.
Красота (а чего надо ещё - отменили - пересматривайте повторно дело) и горе.

Идиоты в судах - достали, ей-ей (и не возьмётся же, б, за них  - Никто - Он, то есть) - мне вот, в последнем - расходы судебные не распределили (забыли! Забыли - обкололись). Давай (теперь) допрешение (понасилуем бумагу).
Чем они там занимаются (уж лет двадцать - ответить не могу)? Ну, что в них (всех) такого великого, что заменить некем?
Б.
bb


 

Помощник? Писал?? Может, в КПЗ его? За превышение?
Во, шпарит адвокат (в доле?). Может, адвокат просто (бегом) апжалобу подаст, пока Оне там проверяют(ь)? Так пусть не торопятся. Одному кому-нибудь сначала по башке дадут - тогда только торопись уже, а так - нет, не надо торопиться.
А, то - момент хороший пройдёт.

Конечно, понятно, что адвокаты не будут лаяться. Однако - зачем же гражданам воду в уши лить? Представляю, что будет, если Вы (к примеру) на этого помощника и на этого судью телегу в СК накатаете, но - со ссылкой на слова адвоката. Так, мол, и так, адвокат меня известил, я ему доверяю и пр. и пр. Прошу уголовочку - или что там у них ещё есть. Что "запоёт" тогда адвокат? Что - обманул Вас, что этого ничего  и никогда не было (при этом ещё и фамилию свою забудет - я - это не я)? Скука.
Это всё к тому я, что - апжалобу подай (адвокат!), когда решения две недели не дают - и дело выиграй (не жди, не покрывай судью - и люди к тебе потянутся), то есть, добейся отмены решения. Адвокату-то, что - дело надо выиграть, или с судьёй целоваться (мне такие адвокаты известны - такая одна, вернее - которые, если права клиента нарушаются, долбят напрочь всё и вся)?
А если адвокат прозевал момент - самим можно всё сделать. Я - об этом. 

Прошу пояснить. С ПФ я еще не судился, но когда читаешь  решения судов, в голову приходит одна и та же простая мысль.

ПФ заявляет – у истца отсутствует постоянная занятость в течении рабочего дня -, вот такое нападение со стороны ПФ.  В ответ на это адвокат истца немедленно требует у ПФ предоставить документы подтверждающие отсутствие постоянной занятости истца в течении рабочего дня (контратакует). Если этот вопрос озвучен, будьте любезны представить документы или это просто пустые слова. Вопрос, а какие в этом случае документы может представить ПФ, тем более, если он к этой контратаке не подготовлен.

Вот, мне в голову ничего не приходит чем может ответить ПФ.

Почему этот прием никто не применяет. И теперь уже не ПФ гоняет истца по залу суда, а наоборот. И так по многим пунктам заявленным ПФ.  Я чего то не понимаю, что в этой логике не так, почему так никто не делает??? 

В судебном разбирательстве каждая сторона доказывает имеющимися доказательствами "свою"  правду или позицию. Чем больше доказательств, тем выше шансы на успех. Если ПФР отказывает сотруднику и заявляет о том, что нет сведений о полной занятости в течение полного рабочего дня при назначении досрочной пенсии, то он имеет право это требовать от работника, если условия о полной занятости прописаны в законе. И тогда прйдется эту занятость  доказывать работнику: уточняющей справкой, табелями рабочего времени, договорами, трудовой книжкой, аттестацией рабочего места или иными имеющимися доказательствами - применительно к  должности. Иначе суд может отказать. 


Вот если предоставлены документы, а ПФР отказывает, - тогда ПФР доказывает, почему он отказал, и что в этих справках его не устроило со ссылками на Закон. Предоставление справок возложено на заявителя.   Ваша ЛОГИКА применима, если  доказательств нет. Но суд выносит решения со ссылками на Закон и на доказательства, в логическом изложении, конечно

Здравствуйте, nikolay!
Где можно просмотреть решение (в Вашем профиле не имеется никаких фотографий)? Приведите ссылку на номер и дату решения и регион (наименование районного суда) либо представьте копию в своём профиле (вычеркнув  персональные данные сторон).
Попытайтесь перечитать (пока) решение несколько раз. Однако, читая в первый раз после первого прочтения (если ничего после этого Вы не поняли), старайтесь найти и запомнить (хорошо запомнить) те все места, которые Вас удивят. Чувство удивления следует улавливать (выискивать внимательно) в себе. Потому, что там, где Вы удивитесь, скрыта (находится) неправда Вашего решения.
Если такие места Вам уже запомнились, используйте их при написании апелляционной жалобы.
Более пока ничем помочь не могу.

AVE.
Я исхожу из того, что судебный процесс является состязанием двух сторон и хочу довести этот процесс до изучения доказательств каждой из сторон по конкретному вопросу.  Каждой из сторон. Я хочу поставить ПФ  в равные со мной условия, лишить его преимущества. Естественно, со своей стороны я буду тщательно формировать доказательства, сравнение доказательств должно быть в мою пользу, мне необходимо таким образом показать слабость или предвзятость позиции ПФ. Возможно ли это??

Состязание сторон предполагает равные возможности предоставления доказательств и оценку этих доказательств. Если нет доказательств, то словестные баталии напрасны. Если Вы принимаете решение обратится в суд как истец, Вы должны свою позицию подкрепить доказательствами.

И не вправе перекладывать на ПФР доказывание своей позиции. Статья 56 ГПК УСТАНАВЛИВАЕТ, что Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 г. N 42-О чётко расписывает, каким образом обязан действовать суд (и не только) при исследовании доводов и доказательств в рамках уголовного производства. Поскольку статей, подобных перечисленным в этом определении, в ГПК РФ не имеется (если я правильно понимаю смысл), суд в рамках гражданского судопроизводства, соответственно, и не обязан следовать тем правилам УПК РФ (до тех пор, пока ГПК не обзаведётся таковыми), которые очень правильно истолкованы КС РФ.

Однако - препятствий для использования логики КС в гражданском процессе не имеется (то есть, нужно пробовать применять ту аргументацию, которая приведена КС, не ссылаясь на неё прямо, а в случае неудачи - жаловаться именно в КС, ссылаясь на упомянутое определение. Основанием жалобы как раз и будет являться несправедливое отсутствие в ГПК РФ аналогичных УПК РФ положений).

Учитывая, что в ГПК РФ содержится указание на то, что суд руководствуется (хотя и не в первую очередь. Но - на практике - именно в первую) внутренним убеждением (известно, каким. Истец-то, стяжатель, - с двумя воюет!) - описанный путь имеет длину, равную жизни (при этом и право ещё - беспрецедентное), потому что - пока научишься применять этот способ, глядь - вода-то уже и утекла.

А в ЕСПЧ (где прецедент имеет смысл) - сплошная политика, гражданские дела отфутболивают почти в 100% случаев (подозрительно не хотят прецеденты для РФ создавать), вся надежда только на КС ("Петька, где белые? -  Сзади, Василий Иванович!  - Петька, вперё-ё-д!". Это - пока nikolay не ответил).

Мне бы тоже было бы интересно почитать решение, чтобы возможно на что-то обратить внимание, но на сайте Решения нет, только движение дела.

nikolay , получил Ваше сообщение и решение благодаря иным посетителям. Отвечу в почте.
Также имеется возможность разместить решение в фотоальбоме Вашего профиля (и этого будет достаточно для тех, кто пожелает ознакомиться), а оттуда можете скопировать решение прямо в тему (однако, это сильно загромоздит Вашу тему. Впрочем, всё - по Вашему выбору).

Еще раз прочитала Решение. Жуть, конечно. Особенно то, что судья применяет законы, вышедшие позднее по срокам к периодам работы, которые происходили во времени ранее, в то время, как закон обратной силы не имеет. Это то, что бросается в глаза.

В решении применена (лист 7) статья 126, которая не содержит пункта а) - то есть, применён закон, не подлежащий применению (не относится к предмету иска).
Не применён (поэтому) закон (статья 127, пункт б), подлежащий применению.
Доводы истца о том, что до 1992г. не требовалось подтверждать трудовую функцию, признаны несостоятельными именно потому, что (это суд пишет! сам себе противоречит и доказывает, что истец-то правду говорит!) - трудовую фунцию подтверждать только после 1992г. надо! Отличная жалоба получится.
Уплата страховых взносов полностью (до 2002г.) - как следует из Постановлений КС РФ №№ 7-П (1998г.) и 18-П (1999г.) доказывает (очень полезные Постановления) именно полную занятость и полную трудовую функцию. Доказательств (поэтому) о неполной уплате взносов в деле нет! Из полноты уплаты взносов следует полнота занятости.
Доказательства о деятельности организации в иных (не опасных и не вредных) производствах не являются доказательством того, что лично истец не работал на вредных работах. Доказательства о деятельности организации истец не обязан пердоставлять (закон не требует., но - суд стыдливо пишет, что - истец не предоставил доказательств противного. Да он и не обязан отвечать за деятельность организации, он - не директор! То есть - подмена понятий полная совершена судом). Поэтому - в деле не имеется доказательств, опровергающих факт полного исполнения трудовой функции лично истцом в спорные периоды.
На основании Постановления № 2-П КС РФ применять при решении вопроса о дате возникновения права на пенсию следует (всегда. Тяжело, но - надо) исключительно закон, который действовал (в данном случае - до 1992г.) в момент начала трудовой деятельности (поскольку после принятия в 1992г. закона, предусматривавшего только полную соответствующую занятость, граждане не обязаны менять место работы, то есть, не обязаны менять своё поведение) и прерывать уже вырабатывавшийся до этого стаж (Конституция это позволяет - надеяться на уважение властями приобретённых ранее пенсионных прав).
Об этой линии защиты в апжалобе от бреда судьи - написал (более подробно) в почте.
bb