Прот.Валентин Свенцицкий о выборах (начало 20 века)
"Я пишу это письмо в Екатеринодаре. "Предвыборная агитация" в полном разгаре. Предстоят выборы в городскую думу. Каких только "списков" не расклеено по домам, заборам и витринам. Но нет одного списка: от русского православного прихода.
Скажите, разве для Церкви безразлично, в каких городских условиях будут жить христиане -- члены Церкви? А если небезразлично, почему приходы, объединяющие собой десятки тысяч населения, не могут сказать: "Христиане! пошлите в Думу вот таких-то надёжных людей -- они устроят городскую жизнь лучше".
Почему Церковь должна смотреть безучастно, когда устроение "внешней" жизни, имеющей громадное значение и для жизни внутренней, отдаётся в руки группам лиц, не преследующих никаких высших задач и потому устраивающих эту "внешнюю жизнь" антицерковно? Почему православное население лишено своего голоса? Почему оно должно выбирать из нескольких зол ("избирательных списков") меньшее, а не выбирать своё -- то, что оно считает добром? Почему приходы не могли бы объединиться и выставить своих кандидатов?
Это Екатеринодар. Это Дума. А представьте себе Россию и Учредительное Собрание! Неужели для церковного дела безразлично, кто будет у власти: Троцкий или Колчак? Почему же Церковь должна будет пассивно созерцать выборы и втихомолку радоваться победе "более подходящего" кандидата, вместо того, чтобы громко назвать самой его имя и предложить всем православным христианам, которые в то же время и граждане государства, -- голосовать за него?
Но где тот орган, который бы дал Церкви возможность технически выполнить задачу -- участвовать в выборах? Его нет. Нет и той подготовительной, общественной работы на местах, которая необходима для политического объединения верующих. А если нет того и другого, как же могут нормально слагаться взаимоотношения Церкви и государства! Ведь государство стоит во всеоружии своей внешней силы, а Церковь совершенно беспомощна в этом внешнем устроении. Ясно, что при таких условиях Церковь будет лишь использована государством, когда это понадобится".
Скажите, разве для Церкви безразлично, в каких городских условиях будут жить христиане -- члены Церкви? А если небезразлично, почему приходы, объединяющие собой десятки тысяч населения, не могут сказать: "Христиане! пошлите в Думу вот таких-то надёжных людей -- они устроят городскую жизнь лучше".
Почему Церковь должна смотреть безучастно, когда устроение "внешней" жизни, имеющей громадное значение и для жизни внутренней, отдаётся в руки группам лиц, не преследующих никаких высших задач и потому устраивающих эту "внешнюю жизнь" антицерковно? Почему православное население лишено своего голоса? Почему оно должно выбирать из нескольких зол ("избирательных списков") меньшее, а не выбирать своё -- то, что оно считает добром? Почему приходы не могли бы объединиться и выставить своих кандидатов?
Это Екатеринодар. Это Дума. А представьте себе Россию и Учредительное Собрание! Неужели для церковного дела безразлично, кто будет у власти: Троцкий или Колчак? Почему же Церковь должна будет пассивно созерцать выборы и втихомолку радоваться победе "более подходящего" кандидата, вместо того, чтобы громко назвать самой его имя и предложить всем православным христианам, которые в то же время и граждане государства, -- голосовать за него?
Но где тот орган, который бы дал Церкви возможность технически выполнить задачу -- участвовать в выборах? Его нет. Нет и той подготовительной, общественной работы на местах, которая необходима для политического объединения верующих. А если нет того и другого, как же могут нормально слагаться взаимоотношения Церкви и государства! Ведь государство стоит во всеоружии своей внешней силы, а Церковь совершенно беспомощна в этом внешнем устроении. Ясно, что при таких условиях Церковь будет лишь использована государством, когда это понадобится".