Снова о невыгодности откладывать выход на пенсию
Тем, кто с ней не знаком напомним, что согласно статьям 15 (п. 15,17) и 16 (п.5), а также Приложениям 1, 2 к Федеральному закону ФЗ-400 "О страховых пенсиях", при расчете страховых пенсий лицам, отложившим оформление пенсии, применяются повышающие коэффициенты к ИПК (индивидуальному пенсионному коэффициенту) и ФВ (фиксированной выплате). Размер повышающего коэффициента зависит от срока "воздержания" - чем он больше, тем выше повышающие коэффициенты.
Так, например, при 5-летнем воздержании от получения пенсии, отложенный выход позволяет приобрести повышающие коэффициенты к ИПК и ФВ в размерах 1,45 и 1,36, соответственно. В результате размер пенсии у отложившего ее оформление на 5 лет, может превышать пенсию ровесников, оформивших пенсию сразу, почти в полтора раза.
На первый взгляд выгодное и заманчивое предложение, стимулирующее к более позднему выходу на пенсию. Однако при этом умалчивается следующее - отказавшись от получения пенсии в течение этих, например, пяти лет, гражданин может потерять до миллиона рублей пенсионных выплат (60 месяцев отказа от пенсии умножить на месячный размер пенсии + индексация за эти годы). Если посчитать, за какой период, за счет более высокой пенсии, он вернет эти добровольно неполученные деньги, то окажется, что ему потребуется от 7 до 9 лет после отложенного выхода. В итоге финансовая "выгода" от подобного решения наступит (может наступить) только тогда, когда возраст человека перевалит за 72-74 года. При известной всем реальной продолжительности жизни, такую гипотетическую выгоду получат далеко не все. Обо всем этом с расчетами и обоснованиями было рассказанно в статье, опубликованной 45-90 еще 4 года назад, и вызвашей, судя по числу просмотров (более 100 тысяч), большой интерес и множество откликов.
О том, как отреагировали официальные структуры на приведенные выше аргументы показывает история обращения в Госдуму РФ и полученные ответы. По просьбе и с согласия автора переписки мы приводим ее ниже с нашими комментариями.
1. Обращение в Госдуму РФ.
103265, Москва, Охотный ряд, д.1
Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации
Комитет Государственной Думы
по труду, социальной политике и делам ветеранов
Председателю комитета Ярославу Евгеньевичу Нилову
Обращение
Уважаемый Ярослав Евгеньевич!
Прошу дать разъяснение по вопросу выхода на пенсию после установленного срока, который предлагают гражданам и будущим пенсионерам Российской Федерации официальные структуры, отвечающие за пенсионное обеспечение граждан. ПФРФ и другие официальные органы Российской федерации, вводят граждан РФ в заблуждение. Поздний выход (после установленного срока) на пенсию для граждан РФ невыгоден. Вследствие данной дезинформации граждане и будущие пенсионеры Российской Федерации несут или будут нести финансовые потери, не говоря о том, что пенсии в России и так низкие.
Предлагаю рассмотреть мой вопрос и информацию, в которой всё подробно описано." И далее в обращении приводится текст статьи - Откладывать выход на пенсию выгодно? Нет!.
2. Ответ из Госдумы РФ.
От 45-90 заметим, что адресат - нынешний председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов Я. Е. Нилов в отличие от своих предшественников реально защищает права пенсионеров. Об этом можно судить по его выступлениям в СМИ и законодательным инициативам, в частности, по защите прав работающих пенсионеров.
Его реакция на обращение, во-первых, свидетельствует о том, что Председатель комитета вник в суть вопроса и по крайней мере признал, что "указанные стимулирующие меры" не обязывают граждан к каким либо невыгодным действиям и принятие решения должно быть исключительно добровольным. Во-вторых, он перенаправил письмо-запрос в Минтруд РФ - авторам и разработчикам идеи о "выгодности более позднего выхода на пенсию".
Приводим основные фрагменты ответа с нашими комментариями (полный текст ответа можно посмотреть тут). С нашей точки зрения аргументы и возражения, приведенные в ответе Минтруда, говорят о нежелании публично признавать невыгодность более позднего выхода на пенсию для подавляющего большинства граждан.
Комментарий 45-90. Аргументация, приведенная во фрагменте ответа выше, как относительно "большого количества допущений", так и непонятно зачем упомянутых "расчетов пенсий" (которые никто не проводил за ненадобностью, а взял средние по стране) с нашей точки зрения несерьезна, поскольку на результаты сравнительного анализа трех граждан абсолютно никак не влияет.
Далее в ответе говорится следующее.
Комментарий 45-90. В последнем абзаце этого фрагмента черным по белому признается, что "Данный механизм, по большей части выгоден тем застрахованным лицам, которые после приобретения права на пенсию по старости, продолжая работать, не нуждаются в ее получении. и т.д." Почему же об этом нигде и никогда не говорится? Всюду говорится только о "выгодности" и не поясняется кому и при каких условиях.
Несмотря на написанное выше, автор все равно завершает свой ответ привычной "мантрой":
Комментарий 45-90.
Для того, чтобы окончательно развеять сомнения мы снова провели анализ и расчеты для ситуации отложенного выхода на пенсию в условиях 2017-18 гг., поскольку за 4 прошедших года появились новые ограничения, касающиеся, в первую очередь, работающих пенсионеров. Результаты полностью подтвердили ранее сделанныее выводы
Вроде все абсолютно ясно и понятно. Тем не менее, агитация со стороны официальных лиц продолжается. Так, "вице-премьер Аркадий Дворкович считает, что в условиях стабильно низкой инфляции стали вновь актуальными меры по стимулированию граждан к более позднему выходу на пенсию. Об этом он заявил на Красноярском экономическом форуме в ответ на замечание одного из неназванных РГ экспертов о том, что «более поздний выход на пенсию сейчас гораздо более выгоден, чем вложения средств в банковские депозиты, но о возможности такого выбора большинство будущих пенсионеров не подозревает".
Прав автор обращения в Госдуму РФ - что это, как не введение граждан в заблуждение, рассказом об одной половине правды и умалчиванием о другой, "убивающей" первую?
Просто возраст "выгоды" наступит у дам не в 72-73 года, а в 67-68 лет.
А вот жить целых 12 лет с сознанием, что подружка-то, сразу оформившая пенсию, оказалась умнее, ой как для 2/3 тяжело ... )). На срок дожития может повлиять.
По данным Росстата половина российских 55-летних женщин доживает до 80,8 лет. При этом, наша дама, скорее всего, имеет вероятность выше средней (у неё, вероятно, нет серьезных заболеваний, раз решилась на более поздний выход на пенсию).
По мужчинам Росстат дает данные, что половина российских 60-летних мужчин доживает до 76 лет. Поэтому большинство (немколько больше половины) таки доживет до 72-73 лет и нанесут ущерб бюджету ПФР.
Вот боится гражданин, что до 100 лет на пенсии жить надо, а накоплений у него не так много. Вот он часть этих накоплений и отдает государству взамен более высокой пенсии в будущем.
Кто-то КАСКО для автомобиля покупает, кто-то квартиру страхует, а кто-то боится финансовых последствий долгой жизни.
Если бы это было не так, то выгода отложивших выход однозначно означала бы убыток (ущерб) для ПФ. Это так, потому, что речь об одном и том же для обеих сторон денежном мешке и следовательно - предоставляя выгоду (взяв деньги из мешка) - ПФ одновременно наносит ущерб "себе".
Поверить в это невозможно! Это, как говорят в теории вероятностей, невозможное событие, вероятность которого равна нулю.
Вывод - откладывать выход на пенсии не выгодно.
Что и требовалось доказать!
А вообще-то давно сказано - "Бойтесь Данайцев, дары приносящих"...
А вот выйдет такой гражданин на пенсию лет через 10 после наступления права - а ему и пенсия очень хорошо повышенная (она же, как и индексация, считается в процентах от исходной (!!) - то есть чем выше была бы исходная пенсия, тем на бОльшую сумму она увеличится в результате).
Все продумано. А то, что мероприятие это невыгодно для подавляющего большинства простых россиян - об этом мы скромно умолчим. «Никто же не принуждает» в самом деле.
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/ekonomika/5184917
МОСКВА, 8 мая. /ТАСС/. Кандидат на пост премьер-министра России Дмитрий Медведев уверен, что предстоит принять решение об увеличении пенсионного возраста. При этом он предупредил, что оно будет взвешенным и аккуратным, кабмин подготовит предложения по развитию пенсионной системы в самое ближайшее время.
"Нам нужно принимать решение по поводу пенсионного возраста", - заявил Медведев, выступая на пленарном заседании в Госдуме. Он пояснил, что "прежние рамки [выхода на пенсию] принимались очень давно - в 30-е годы прошлого века, средняя продолжительность жизни в тот период была в районе 40 лет". "С тех пор жизнь в стране изменилась, безусловно, в лучшую сторону, у нас изменились и условия, и возможности, и желания людей трудиться, и период активной жизни, поэтому решение принимать необходимо", - заявил и. о. главы кабмина.
При этом он подчеркнул: "Но, конечно, принимать аккуратно, взвешенно, принимать, исходя из готовности человека продолжить работу, наличия у него сил и здоровья, изменений в корпоративном законодательстве, законодательстве о труде". По мнению Медведева, "все эти факторы необходимо учитывать".
"С другой стороны, конечно, нельзя разбалансировать пенсионную систему. На систему все сильнее влияют демографические изменения, и правительство (и будущее правительство) должно обязательно все это учитывать", - подчеркнул и. о. премьера. По его оценке, "система наша не идеальна, она требует совершенствования, поэтому этот факт тоже нужно принимать в расчет". Он также указал, что необходимо учитывать регулярную индексацию пенсий, напомнив, что "президентом поставлена задача, чтобы индексация пенсий происходила упреждающими темпами, мы обязаны это обеспечить".
"Все эти факторы должны учитываться при принятии решений о пенсионном возрасте. Правительство свои предложения подготовит в самой короткой перспективе и внесет с Государственную думу. Я надеюсь, мы их с вами сможем рассмотреть", - обратился к депутатам и. о. главы кабмина, выступая на пленарном заседании в Госдуме.
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/ekonomika/5184917
Вот так Медведев подходит к этому вопросу, не вдаваясь в подробности.
Такая вот она - "наша" власть!
Каждый решает сам. Да, может невыгодно. Но я предпочитаю получать повышенную пенсию, когда не смогу работать. Сейчас работаю, зарплата не ахти какая, 30 000. Работаю кассиром, в СПб. Но мне хватает. А получать пенсию 10 000 и складывать, когда деньги так стремительно обесцениваются и процент по вкладам сейчас мизерный, считаю нецелесообразным. На пенсию должна была выйти еще в 2016 г, по подсчетам пенсия составила бы 10500, за 35 лет стажа, но до сих пор еще не обращалась за назначением. Мои знакомые мне крутят у виска, но я не обращаю внимания. Сколько бы не пришлось пожить на пенсии, не хочу влачить жалкое существование. Да и индексация с большей суммы будет выше. Деньги мне пригодятся, когда работать перестану.
Верно замечено что когда спокойная стабильная работа то можно и поработать раз хватает зарплаты.Но как правило с нормальных работ не то что пенсионеров а предпенсионеров выдавливают, то мед.комиссию не прошел, навешивают дополнительные функции, я искал работу по полгода в 47 48 лет, никто не берёт.Мед.комиссии как космонавтов осматривают, а всего то очки минус 2.Тут уж доковылять хоть до какой нибудь пенсии.