О. Андрей Кураев о патриархе Сергие (Страгородском)
Знаете, чем патриарх Кирилл отличается от патриарха Алексия Второго?
Алексий испытывал не то что стыд, а некоторое внутреннее чувство дискомфорта от декларации митрополита Сергия 1927 года и последующего политического сервилизма патриархийных деятелей.
Он, конечно, не мог называть Сергия предателем или еретиком. Но и считать Сергия "богомудрым святителем" и образцом церковного лидера Алексий тоже не хотел. Позиция Алексия: прошло, забудьте. Мы уже другие.
А вот патриарх Кирилл искренне и убежденно не только повторяет, но и преумножает дифирамбы Сергию. Это уже не защита страшного и в целом бесполезного выбора слабого человека от моралистических обличений, глаголемых уже из зоны безопасности. Это создание иконы, священного прецедента, нормы. Так, мол, и надо служить даже безбожным властям. Никакого нравственного дистанцирования от них. Их радости завсегда наши.
Я и сам когда-то обращал внимание на то, что речь в Декларации идет вроде бы о радостях Родины, а не правящей партии большевиков.
Увы, в следующей фразе Декларации идет уточнение: "Всякий удар, направленный в Союз, будь то война, бойкот, какое-нибудь общественное бедствие или просто убийство из-за угла, подобное варшавскому, сознается нами, как удар, направленный в нас".
Варшавское убийство - это убийство Пинхуса Лазаревича Вайнера (псевдоним - Пётр Ла́заревич Во́йков), убийцы Царской Семьи. "Глагол «расстрелять» был его любимым словом. Он пускал его в ход кстати и некстати, по любому поводу. О периоде военного коммунизма он вспоминал всегда с глубоким вздохом, говоря о нём как об эпохе, «дававшей простор энергии, решительности, инициативе»".
Неужто утрата такого ценного кадра это горе для Церкви?
А "успехи коллективизации", расказачивания и раскулачивания - это именно успехи, или те самые "общественные бедствия"?
Но Сергий и его преемники честно сдержали свое слово: впредь все свои "нравственные" оценки текущих событий они брали со страниц газеты "Правда", радуясь и скорбя вместе, по приказу и ублажения ради своих гонителей (точнее, не своих, а тех, кто реально был в узах, а не в конфискованных и переданных в управление посольских особняках).
Нет, я не буду упрекать Сергия именно за это. Никакого "сергианства" нет и не было. Это был обычный и уже многовековой сервилизм православных епископов, очень выпукло себя явивший в Османской империи.
"Сергианство, т. е. сознательное попрание идеала Святой Церкви ради сохранения внешнего декорума и личного благополучия" (определение священномученика еп. Дамаскина Цедрика; 1934 год).
"Отказываясь от церковной свободы, в то же время сохраняете фикцию каноничности и Православия. Это более чем нарушение отдельных канонов" (9прот. Валентин Свенцицкий; 1928 год).
Это все так. Но - что же тут нового? Всё украдено до нас...
В конце концов, не Сергий, а какой-нибудь Ярушевич сказал бы требуемые слова и был вознесен на патриарший трон. Это вопрос не личного выбора и подвига, а вопрос следования старой генетической мутации. Личный выбор не у тех, кто следует по ее программе, а у тех, кто вдруг решился ей воспротивиться. Так что про "подвиг митрополита Сергия" я никак не могу говорить. Но и новинки, модернизма тут нет. Он не демон и он не сделал церковь хуже. Но просто по той причине, что хуже и так уже было некуда. Бросание какашками "ваши иерархи приветствовали Сталина" - "Зато ваши аплодировали Гитлеру" выдает лишь братство обвинителей. У них общая генетика.
Если человек не герой это еще не значит, что он полное дерьмо... Он просто человек, которого испортил квартирный вопрос и которому еще в семинарии твердили, что послушание властям выше всего на свете.
Но и возводить таких аккомоданцев в нравственные авторитеты и маяки тоже не стоит. И тем более стоит отвергать такие претензии на моральное лидерство и нечеловеческую мудрость, исходящие от их эпигонов.
Ни о каком подвиге, величии, мудрости и святости Сергия нельзя говорить, не разобравшись в двух вопросах:
1. Было ли его участие в какой бы то ни было форме в советских репрессиях его церковных критиков?
2. Есть ли каноническое и нравственное оправдание его собственным многочисленным прещениям, наложенным им на других епископов?
В 1929 г. Тучков похвалялся: «Митрополит Сергий по-прежнему всецело находится под нашим влиянием и выполняет все наши указания. Сергиевским синодом выпущен циркуляр епархиальным архиереям с возложением на них ответственности за политическую благонадежность служителей культа и с предписанием репрессирования по церковной линии за а[нти]с[оветскую] деятельность. Сам Сергий также приступил к этому репрессированию, увольняя виновных попов» (Цит. по: Сафонов Д. В. «Завещательное послание» Патриарха Тихона и «Декларация» Заместителя Патриаршего Местоблюстителя митрополита Сергия // http://www.pravoslavie.
ru/archiv/patrtikhon-zaveschanie3.htm).
Упомянутый Тучковым циркуляр митрополита Сергия от 2 апреля 1929 г. гласил: «К духовным лицам, не желающим или неспособным скоро усвоить себе правильное отношение к существующему государственному и общественному порядку, необходимо применять те или иные меры церковного воздействия».
В декабре 1927 г. Тучков просил помощника передать ленинградским чекистам: «Сообщите, что мы повлияем на Сергия, чтобы он запретил в служении некоторых оппозиц[ионных] епископов, а Ерушевич (имеется в виду управлявший в тот момент Ленинградской епархией епископ Петергофский Николай Ярушевич) после этого пусть запретит некоторых попов».
В полном соответствии с этими словами Тучкова Синод митрополита Сергия спустя две недели постановил: «1) Преосвященных Гдовского Димитрия и Копорского Сергия запретить в священнослужении. 2) Предоставить Преосвященному Петергофскому на прот[оиереев] Василия Верюжского, Никифора Стрельникова и др. клириков, порвавших молитвенно-каноническое общение с митрополитом Сергием наложить запрещение в священнослужении впредь до их раскаяния».
(http://pstgu.ru/download/1172751745.mazyrin2.pdf)
Бывший управляющий делами Синода митрополита Сергия архиепископ Питирим
(Крылов) показал на допросе в 1937 г., что «митрополит Сергий Страгородский
сам давал установки архиереям не только не отказываться от секретного сотрудничества с НКВД, но даже искать этого сотрудничества» (ЦА ФСБ РФ. Д. Р-49429. Л. 151–152).
То же самое через 30 лет своим верным ученикам советовал митрополит Ленинградский Никодим Ротов...
"Лавировали" все иерархи, современные Сергию. И Тихон, и Петр, и Иосиф. Никто из них не сказал большевикам в лицо правду про них. Никто не призывал к "крестовым походам". Но есть разные степени допустимых компромиссов. Снимать епископов по воле атеистов и налагать церковные прещения по политическим мотивам - это выбор именно Сергия. И тут большой вопрос: точно ли именно ему удалось найти ту грань, на которой давление ослабло и церковная структура со скрипом, но сохранилась? Может, такие же результаты к 1941 году были бы и в случае, если церковь устояла на "соловецкой линии"?
Стоило ли вообще так яростно сражаться за сохранение "единства церкви" вокруг себя? Может, диссипация церковных структур, их объединение вокруг пастырей, а не вокруг епархиальных управлений помогло бы людям больше?
«Раньше мы страдали и терпели молча, зная, что мы страдаем за Истину. Своей декларацией и основанной на ней церковной политикой Вы силитесь ввести нас в такую область, в которой мы уже лишаемся этой надежды, ибо отводите нас от служения Истине, а лжи Бог не помогает», — писал митрополиту Сергию архиепископ Серафим.
Патриарх Кирилл считает иначе. Вся Церковь должна в этом вопросе проявить ему послушание и согласиться с этим?
"Ради того, чтобы спасти Церковь, Блаженнейший митрополит Сергий пошел на то, чтобы..." - это экклезиология нашего нынешнего Патриарха. (http://www.patriarchia.ru/db/text/4982452.html).
Так можно говорить, когда речь идет о спасении библиотечной коллекции или музея. Тут понятно - где угрожаемый пассив, а где - благородно-активная роль спасателя. Но при ином атмосферном давлении вроде у нас принято говорить, что Церковь возглавляется Спасителем и что это она спасает нас (нас - в том числе патриархов), а не мы ее...
"Жизненный подвигу Святейшего Сергия привел к тому, что появилось новое поколение епископата, духовенства, способное защищать Церковь и укреплять веру Христову. Ничего бы этого не было, не было бы служителей моего и следующего поколений, если бы Патриарх Сергий, поступившись своим авторитетом, не сделал того, что сделал, остановив руку гонителей".
Да не он остановил эту руку. Ее остановила Война. Все время между Декларацией и Войной заполнено прогрессирующим удушением церковной жизни.
(много материала тут: http://pstgu.ru/download/1430915885.7_mazyrin_84-98.pdf)
А вот и канонизация Сергия патриархом Кириллом:
Он призвал духовенство: "Помните, братия, что по молитвам Святейшего Сергия..."
https://www.youtube.com/watch?v=ZMpu2MjlFMU 2 часа 31 мин 20 сек)
"Верим, что Святейший Сергий и ныне молится Господу о своем земном Отечестве, о Церкви. Его молитвами да хранит Господь землю Русскую. Аминь".
http://www.patriarchia.ru/db/text/4982452.html
Если земля русская хранится молитвами иже во святых Сергия Страгородского - что-то за нее становится тревожно. Но если патриарх всерьез предложит эту канонизацию - то никто на архиерейском соборе и не вякнет против...
Святитель Всероссийский Сергий Страгородский... А кто его возвел на эту общецерковную свещницу? Богодарованный вождь Иосиф Грозный, его же десница бе в руце Господней. И его тоже пора во святые. Трепещите, либералы!
В эту сторону идем, или я неправ, и яростная апология Сергия нынешним Патриархом это просто психологический поиск самооправданий? Прикрытие себя традицией? Может, это защита не только от внешней критики, но и от внутренней? И это до некоторой степени покаянное движение совести, точнее - реакция на нее, но, значит, и свидетельство о ее настойчивом и живом стуке?
На эти вопросы у меня ответов уже быть не может.
***
Была ли альтернатива? Я не Гриффин ("Люди в черном - 3"; он живет и видит в пяти измерениях, и потому его взору предстают сразу несколько вероятных сценариев развития событий).
Понятно, что если не Сергий, так чекисты нашли бы другого архиерея с гнильцой и легализовали только его. Это тема Бургомистра из "Дракона" Шварца. Это схема самооправдания очень многих коллаборационистов: "если не я, то будет кто-то хуже".
С другой стороны, а Христова ли такая Церковь (???), в которой ее князья так массово готовы выдавать на казнь даже друг друга? И если воздержится один - так прибежит десяток других... "никодимов". И причем это все были епископы еще царской чеканки.
Стоит ли сохранять такую общину с такими принципами карьерного возвышения? Может быть, надо было дать Богу сокрушить эту систему?
"Сохраненное колоссальной ценой - допущением безбожников в кадровую политику церкви - единое церковное управление только облегчило атеистическим властям выполнение их задачи, так как последние имели дело со строго централизованной системой. Практика показала, что единое церковное управление в советском тоталитарном обществе конца 1920-1930-з гг. более устраивало официальные власти, чем помогало церковным иерархам противостоять их натиску" (Фирсов С. Л. Время в судьбе. О генезисе "сергианства" Спб., 2005, . с. 255).
До некоторой степени альтернативой могла бы стать позиция соловецких (уже арестованных) епископов:
"Было бы неправдой, не отвечающей достоинству Церкви и притом бесцельной и ни для кого не убедительной, если бы они стали утверждать, что между Православной Церковью и государственной властью Советских республик нет никаких расхождений. Но это расхождение состоит не в том, в чём желает его видеть политическая подозрительность и в чём его указывает клевета врагов Церкви. Церковь не касается перераспределения богатств или их обобществления, т.к. всегда признавала это правом государства, за действия которого не ответственна. Церковь не касается и политической организации власти, ибо лояльна в отношении правительства всех стран, в границах которых имеет своих членов... Это расхождение лежит в непримиримости религиозного учения Церкви с материализмом, официальной философией коммунистической партии и руководимого ею правительства Советских республик" (1926).
... Просто теряешь дар речи, слыша такой пассаж нынешнего Патриарха: "ради того, чтобы уберечь само апостольское преемство, чтобы можно было хоть в тюрьмах, лагерях тайно рукополагать священников и постригать монахов, — ради всего этого Блаженнейший митрополит Сергий пошел на то...". Для того, чтобы тайно в лагерях рукополагать священников, точно не нужно то, на что шел Сергий. Это делали как раз исповедники, с ним несогласные и оказавшиеся в тюрьмах не без его согласия.
Но урок достаточно ясен: монархически устроенная церковь при следующем натиске точно так же прогнется под какие угодно условия властей, в том числе идеологические. У них будет перед глазами "великая мудрость святейшего Сергия".
Та что же значит диссипативная модель выживания? - В форс-мажорных условиях надо бы просто останавливать действия любимых канонических правил наших владык: забыть про все "канонические границы" и дать право любому пастырю совершать служение в любой точке, где к нему обратились и где он оказался - без всякой внутрицерковной "регистрации". Забыть про все административно-финансовые полномочия епископа, оставив за ним одно: право рукоположения, причем и вне пределов своей епархии. Просто довериться обещанию Главы Церкви: где двое или трое собраны во имя Мое, там и Я есть.
Когда налетает коршун, стая птиц разлетается, но после его атаки собирается снова вместе. Бог так заложил в птиц. Неужели мы для Него менее дороги, и Он не найдет способа собрать своих после окончания гонений?
Источник: фб Андрея Кураева от 14.08.2017
Алексий испытывал не то что стыд, а некоторое внутреннее чувство дискомфорта от декларации митрополита Сергия 1927 года и последующего политического сервилизма патриархийных деятелей.
Он, конечно, не мог называть Сергия предателем или еретиком. Но и считать Сергия "богомудрым святителем" и образцом церковного лидера Алексий тоже не хотел. Позиция Алексия: прошло, забудьте. Мы уже другие.
А вот патриарх Кирилл искренне и убежденно не только повторяет, но и преумножает дифирамбы Сергию. Это уже не защита страшного и в целом бесполезного выбора слабого человека от моралистических обличений, глаголемых уже из зоны безопасности. Это создание иконы, священного прецедента, нормы. Так, мол, и надо служить даже безбожным властям. Никакого нравственного дистанцирования от них. Их радости завсегда наши.
Я и сам когда-то обращал внимание на то, что речь в Декларации идет вроде бы о радостях Родины, а не правящей партии большевиков.
Увы, в следующей фразе Декларации идет уточнение: "Всякий удар, направленный в Союз, будь то война, бойкот, какое-нибудь общественное бедствие или просто убийство из-за угла, подобное варшавскому, сознается нами, как удар, направленный в нас".
Варшавское убийство - это убийство Пинхуса Лазаревича Вайнера (псевдоним - Пётр Ла́заревич Во́йков), убийцы Царской Семьи. "Глагол «расстрелять» был его любимым словом. Он пускал его в ход кстати и некстати, по любому поводу. О периоде военного коммунизма он вспоминал всегда с глубоким вздохом, говоря о нём как об эпохе, «дававшей простор энергии, решительности, инициативе»".
Неужто утрата такого ценного кадра это горе для Церкви?
А "успехи коллективизации", расказачивания и раскулачивания - это именно успехи, или те самые "общественные бедствия"?
Но Сергий и его преемники честно сдержали свое слово: впредь все свои "нравственные" оценки текущих событий они брали со страниц газеты "Правда", радуясь и скорбя вместе, по приказу и ублажения ради своих гонителей (точнее, не своих, а тех, кто реально был в узах, а не в конфискованных и переданных в управление посольских особняках).
Нет, я не буду упрекать Сергия именно за это. Никакого "сергианства" нет и не было. Это был обычный и уже многовековой сервилизм православных епископов, очень выпукло себя явивший в Османской империи.
"Сергианство, т. е. сознательное попрание идеала Святой Церкви ради сохранения внешнего декорума и личного благополучия" (определение священномученика еп. Дамаскина Цедрика; 1934 год).
"Отказываясь от церковной свободы, в то же время сохраняете фикцию каноничности и Православия. Это более чем нарушение отдельных канонов" (9прот. Валентин Свенцицкий; 1928 год).
Это все так. Но - что же тут нового? Всё украдено до нас...
В конце концов, не Сергий, а какой-нибудь Ярушевич сказал бы требуемые слова и был вознесен на патриарший трон. Это вопрос не личного выбора и подвига, а вопрос следования старой генетической мутации. Личный выбор не у тех, кто следует по ее программе, а у тех, кто вдруг решился ей воспротивиться. Так что про "подвиг митрополита Сергия" я никак не могу говорить. Но и новинки, модернизма тут нет. Он не демон и он не сделал церковь хуже. Но просто по той причине, что хуже и так уже было некуда. Бросание какашками "ваши иерархи приветствовали Сталина" - "Зато ваши аплодировали Гитлеру" выдает лишь братство обвинителей. У них общая генетика.
Если человек не герой это еще не значит, что он полное дерьмо... Он просто человек, которого испортил квартирный вопрос и которому еще в семинарии твердили, что послушание властям выше всего на свете.
Но и возводить таких аккомоданцев в нравственные авторитеты и маяки тоже не стоит. И тем более стоит отвергать такие претензии на моральное лидерство и нечеловеческую мудрость, исходящие от их эпигонов.
Ни о каком подвиге, величии, мудрости и святости Сергия нельзя говорить, не разобравшись в двух вопросах:
1. Было ли его участие в какой бы то ни было форме в советских репрессиях его церковных критиков?
2. Есть ли каноническое и нравственное оправдание его собственным многочисленным прещениям, наложенным им на других епископов?
В 1929 г. Тучков похвалялся: «Митрополит Сергий по-прежнему всецело находится под нашим влиянием и выполняет все наши указания. Сергиевским синодом выпущен циркуляр епархиальным архиереям с возложением на них ответственности за политическую благонадежность служителей культа и с предписанием репрессирования по церковной линии за а[нти]с[оветскую] деятельность. Сам Сергий также приступил к этому репрессированию, увольняя виновных попов» (Цит. по: Сафонов Д. В. «Завещательное послание» Патриарха Тихона и «Декларация» Заместителя Патриаршего Местоблюстителя митрополита Сергия // http://www.pravoslavie.
ru/archiv/patrtikhon-zaveschanie3.htm).
Упомянутый Тучковым циркуляр митрополита Сергия от 2 апреля 1929 г. гласил: «К духовным лицам, не желающим или неспособным скоро усвоить себе правильное отношение к существующему государственному и общественному порядку, необходимо применять те или иные меры церковного воздействия».
В декабре 1927 г. Тучков просил помощника передать ленинградским чекистам: «Сообщите, что мы повлияем на Сергия, чтобы он запретил в служении некоторых оппозиц[ионных] епископов, а Ерушевич (имеется в виду управлявший в тот момент Ленинградской епархией епископ Петергофский Николай Ярушевич) после этого пусть запретит некоторых попов».
В полном соответствии с этими словами Тучкова Синод митрополита Сергия спустя две недели постановил: «1) Преосвященных Гдовского Димитрия и Копорского Сергия запретить в священнослужении. 2) Предоставить Преосвященному Петергофскому на прот[оиереев] Василия Верюжского, Никифора Стрельникова и др. клириков, порвавших молитвенно-каноническое общение с митрополитом Сергием наложить запрещение в священнослужении впредь до их раскаяния».
(http://pstgu.ru/download/1172751745.mazyrin2.pdf)
Бывший управляющий делами Синода митрополита Сергия архиепископ Питирим
(Крылов) показал на допросе в 1937 г., что «митрополит Сергий Страгородский
сам давал установки архиереям не только не отказываться от секретного сотрудничества с НКВД, но даже искать этого сотрудничества» (ЦА ФСБ РФ. Д. Р-49429. Л. 151–152).
То же самое через 30 лет своим верным ученикам советовал митрополит Ленинградский Никодим Ротов...
"Лавировали" все иерархи, современные Сергию. И Тихон, и Петр, и Иосиф. Никто из них не сказал большевикам в лицо правду про них. Никто не призывал к "крестовым походам". Но есть разные степени допустимых компромиссов. Снимать епископов по воле атеистов и налагать церковные прещения по политическим мотивам - это выбор именно Сергия. И тут большой вопрос: точно ли именно ему удалось найти ту грань, на которой давление ослабло и церковная структура со скрипом, но сохранилась? Может, такие же результаты к 1941 году были бы и в случае, если церковь устояла на "соловецкой линии"?
Стоило ли вообще так яростно сражаться за сохранение "единства церкви" вокруг себя? Может, диссипация церковных структур, их объединение вокруг пастырей, а не вокруг епархиальных управлений помогло бы людям больше?
«Раньше мы страдали и терпели молча, зная, что мы страдаем за Истину. Своей декларацией и основанной на ней церковной политикой Вы силитесь ввести нас в такую область, в которой мы уже лишаемся этой надежды, ибо отводите нас от служения Истине, а лжи Бог не помогает», — писал митрополиту Сергию архиепископ Серафим.
Патриарх Кирилл считает иначе. Вся Церковь должна в этом вопросе проявить ему послушание и согласиться с этим?
"Ради того, чтобы спасти Церковь, Блаженнейший митрополит Сергий пошел на то, чтобы..." - это экклезиология нашего нынешнего Патриарха. (http://www.patriarchia.ru/db/text/4982452.html).
Так можно говорить, когда речь идет о спасении библиотечной коллекции или музея. Тут понятно - где угрожаемый пассив, а где - благородно-активная роль спасателя. Но при ином атмосферном давлении вроде у нас принято говорить, что Церковь возглавляется Спасителем и что это она спасает нас (нас - в том числе патриархов), а не мы ее...
"Жизненный подвигу Святейшего Сергия привел к тому, что появилось новое поколение епископата, духовенства, способное защищать Церковь и укреплять веру Христову. Ничего бы этого не было, не было бы служителей моего и следующего поколений, если бы Патриарх Сергий, поступившись своим авторитетом, не сделал того, что сделал, остановив руку гонителей".
Да не он остановил эту руку. Ее остановила Война. Все время между Декларацией и Войной заполнено прогрессирующим удушением церковной жизни.
(много материала тут: http://pstgu.ru/download/1430915885.7_mazyrin_84-98.pdf)
А вот и канонизация Сергия патриархом Кириллом:
Он призвал духовенство: "Помните, братия, что по молитвам Святейшего Сергия..."
https://www.youtube.com/watch?v=ZMpu2MjlFMU 2 часа 31 мин 20 сек)
"Верим, что Святейший Сергий и ныне молится Господу о своем земном Отечестве, о Церкви. Его молитвами да хранит Господь землю Русскую. Аминь".
http://www.patriarchia.ru/db/text/4982452.html
Если земля русская хранится молитвами иже во святых Сергия Страгородского - что-то за нее становится тревожно. Но если патриарх всерьез предложит эту канонизацию - то никто на архиерейском соборе и не вякнет против...
Святитель Всероссийский Сергий Страгородский... А кто его возвел на эту общецерковную свещницу? Богодарованный вождь Иосиф Грозный, его же десница бе в руце Господней. И его тоже пора во святые. Трепещите, либералы!
В эту сторону идем, или я неправ, и яростная апология Сергия нынешним Патриархом это просто психологический поиск самооправданий? Прикрытие себя традицией? Может, это защита не только от внешней критики, но и от внутренней? И это до некоторой степени покаянное движение совести, точнее - реакция на нее, но, значит, и свидетельство о ее настойчивом и живом стуке?
На эти вопросы у меня ответов уже быть не может.
***
Была ли альтернатива? Я не Гриффин ("Люди в черном - 3"; он живет и видит в пяти измерениях, и потому его взору предстают сразу несколько вероятных сценариев развития событий).
Понятно, что если не Сергий, так чекисты нашли бы другого архиерея с гнильцой и легализовали только его. Это тема Бургомистра из "Дракона" Шварца. Это схема самооправдания очень многих коллаборационистов: "если не я, то будет кто-то хуже".
С другой стороны, а Христова ли такая Церковь (???), в которой ее князья так массово готовы выдавать на казнь даже друг друга? И если воздержится один - так прибежит десяток других... "никодимов". И причем это все были епископы еще царской чеканки.
Стоит ли сохранять такую общину с такими принципами карьерного возвышения? Может быть, надо было дать Богу сокрушить эту систему?
"Сохраненное колоссальной ценой - допущением безбожников в кадровую политику церкви - единое церковное управление только облегчило атеистическим властям выполнение их задачи, так как последние имели дело со строго централизованной системой. Практика показала, что единое церковное управление в советском тоталитарном обществе конца 1920-1930-з гг. более устраивало официальные власти, чем помогало церковным иерархам противостоять их натиску" (Фирсов С. Л. Время в судьбе. О генезисе "сергианства" Спб., 2005, . с. 255).
До некоторой степени альтернативой могла бы стать позиция соловецких (уже арестованных) епископов:
"Было бы неправдой, не отвечающей достоинству Церкви и притом бесцельной и ни для кого не убедительной, если бы они стали утверждать, что между Православной Церковью и государственной властью Советских республик нет никаких расхождений. Но это расхождение состоит не в том, в чём желает его видеть политическая подозрительность и в чём его указывает клевета врагов Церкви. Церковь не касается перераспределения богатств или их обобществления, т.к. всегда признавала это правом государства, за действия которого не ответственна. Церковь не касается и политической организации власти, ибо лояльна в отношении правительства всех стран, в границах которых имеет своих членов... Это расхождение лежит в непримиримости религиозного учения Церкви с материализмом, официальной философией коммунистической партии и руководимого ею правительства Советских республик" (1926).
... Просто теряешь дар речи, слыша такой пассаж нынешнего Патриарха: "ради того, чтобы уберечь само апостольское преемство, чтобы можно было хоть в тюрьмах, лагерях тайно рукополагать священников и постригать монахов, — ради всего этого Блаженнейший митрополит Сергий пошел на то...". Для того, чтобы тайно в лагерях рукополагать священников, точно не нужно то, на что шел Сергий. Это делали как раз исповедники, с ним несогласные и оказавшиеся в тюрьмах не без его согласия.
Но урок достаточно ясен: монархически устроенная церковь при следующем натиске точно так же прогнется под какие угодно условия властей, в том числе идеологические. У них будет перед глазами "великая мудрость святейшего Сергия".
Та что же значит диссипативная модель выживания? - В форс-мажорных условиях надо бы просто останавливать действия любимых канонических правил наших владык: забыть про все "канонические границы" и дать право любому пастырю совершать служение в любой точке, где к нему обратились и где он оказался - без всякой внутрицерковной "регистрации". Забыть про все административно-финансовые полномочия епископа, оставив за ним одно: право рукоположения, причем и вне пределов своей епархии. Просто довериться обещанию Главы Церкви: где двое или трое собраны во имя Мое, там и Я есть.
Когда налетает коршун, стая птиц разлетается, но после его атаки собирается снова вместе. Бог так заложил в птиц. Неужели мы для Него менее дороги, и Он не найдет способа собрать своих после окончания гонений?
Источник: фб Андрея Кураева от 14.08.2017